Snak

Nej. Jeg skriver ret specifikt at Conway og Lee er i begge bestyrelser, derfor er der en sammenhæng mellem Barnsley og EfB. Derudover har de samme spillestil og så vidt jeg kan læsse mig frem til, så er Conway sportslig ansvarlig I begge klubber.

Jeg siger ikke, at der ikke kan være en synergi effekt, men dertil og sige, at Chien Lee og PMG er primus motor i EfB er temmelig søgt.

Vi har jo ikke en sportsdirektør, omend vi har en direktør med sportsligt ansvar. Så om Conway er sportslig ansvarlig i EfB, fortæller jo ingenting, om hvad det betyder for Barnsley.

Men Conway er ligeledes ansvarlig i Oostende, men det har så ingen relevans eller hvordan? Det er da underligt, da vi her ellers har en tro kopi af EfB´s ejerforhold.

Det forholder sig i virkeligheden nok mere sådan, at PMG leverer den datadrevne scouting, hvor Conways opgave ikke er at vurdere spillere, men at få underskrifter på noget papir, hvad enten det er salg eller indkøb.

EfB kan sende en ønskeseddel til julemanden (Conway), og hvis den dataorienterede scouting godkender spillerne på ønskeseddelen, så er det bare et spørgsmål om, at Conway kan få dem til klubben eller ej.

Der skal selvfølgelig være nogen, som giver Conway en ønskeseddel, bestående minimum af de typer man leder efter. Derfor bør der imo også være en leder i den daglige ledelse med sportslig ansvar og erfaring, hvilket man nu også har i Jens Hammer.

Jens Hammer har bare en evne til, at kunne tage æren for den dybe tallerkens opfindelse. Om det er godt eller skidt, må vi jo få se, jeg håber og sætter min lid til, at det er lige det, som vi har brug for.

Jeg mener ikke at Lee eller Conway har mere at sige end Kalt, men hvis de ikke er enige udadtil som investorkreds, så er det ikke dem der sidder på magten, for så er de jo ikke Marijotetsejere mere. For at eje Majoriteten, skal se jo holde sammen og være enige om kursen.

Ja, derfor må man være enige, ellers skilles man jo. Men det ændrer ikke en tøddel ved, at de demokratisk har valgt, at det er primært Michael Kalt der bestemmer i EfB, eftersom han er bestyrelsesformand. Og det kan han gøre, indtil der igen er generalforsamling.

Man kan da sammenligne at Conway og Lee sidder i begge bestyrelser. Det giver da en hvis sammenhæng.

Ja, sammen med nogle helt andre end dem, der sidder i EfB´s bestyrelse, baseret på et helt andet grundlag. Det er stadig pærer og bananer.

Barnsley og EfB er simpelthen ikke sammenlignelige.

Det betyder dog ikke, at der ikke kan være en synergi effekt, både den og den anden vej. Men det kan dog ikke blive til, at der vil kunne være nogen direkte indflydelse. Såsom at gøre EfB til rugeklub, og alt muligt andet sindssygt, der er blevet påstået her i tråden, i flere omgange.

Med et spredt ejerskab, opnår du en vis sikkerhed i klubbernes økonomiske fundament, og de opnår også muligheden for en vis synergi effekt. Eksempelvis ved at leje spillere, eller at de kan dele data imellem sig, og på sin vis, danne en eller anden form for intern scouting netværk. Det kunne jo være, at en højere rangerende klub, har scoutet eller prøvet en spiller af, som ikke lige slår til, i en højere liga, end hvor EfB eksempelvis befinder sig, men hvor man kan vurdere, at det måske ville være passende for EfB at satse på spilleren.

Der er selvfølgelig også altid en chance for, at man kan arve dårligdomme, men det er jo ikke i nogens interesse, at fremme dårligdomme.

Ejerkredsen vil jo gerne tjene mange penge, og ikke bare håndører, så hvis disse kolde og kyniske forretningsfolk indser, at de gør noget forkert, så skal de helt sikker nok rette op på deres fejl. Det er ikke det gamle EfB, hvor fejl bare var den måde man altid gjorde tingene på.

Men i Oostende er det jo så Franck Dierkcens, der er formand.

Ja, det er jo hvad der kan ske, når man antager noget. Jeg syntes at have læst et sted, at det var Kalt, men hvoromaltinger, så er det jo stadig de samme der ejer Oostendes aktiemajoritet, som ejer EfB´s ditto. Ergo de samme penge, der bestemmer begge steder, og vi kan da være enige i, at det er pengene der bestemmer?

Hvis du vil sammenligne æbler og æbler, kan du begynde her. Men det er jo ikke de samme klubber, så du vil allerede der bevæge dig i retning af pærer og bananer. Men det er det nærmeste du kommer til et retfærdigt sammenligningsgrundlag.

Fedt med en teenage smiley.

Humor har du vel, så du kan tage da godt tage lidt kækhed ;)

EAF

Men Conway er ligeledes ansvarlig i Oostende, men det har så ingen relevans eller hvordan? Det er da underligt, da vi her ellers har en tro kopi af EfB´s ejerforhold.

Selvfølgelig har det relevans. Jeg har da aldrig påstået andet.

EfB kan sende en ønskeseddel til julemanden (Conway), og hvis den dataorienterede scouting godkender spillerne på ønskeseddelen, så er det bare et spørgsmål om, at Conway kan få dem til klubben eller ej.

Men er det ikke modsat af hvad de har meldt ud? Nu ved jeg godt hammer må komme med input, men da de blev spurgt ind til om EfB skulle have en sportschef, var svaret nej. Det skulle Conway, data og scouts i organisationen tage sig af.

Ja, derfor må man være enige, ellers skilles man jo. Men det ændrer ikke en tøddel ved, at de demokratisk har valgt, at det er primært Michael Kalt der bestemmer i EfB, eftersom han er bestyrelsesformand. Og det kan han gøre, indtil der igen er generalforsamling.

EAF har du nogensinde siddet i en bestyrelse? Det er altså ikke formanden der bestemmer i en bestyrelse. For det meste er man enige, men ved uenighed stemmes der. Det er derfor der altid er et ulige antal i en bestyrelse.

Ja, sammen med nogle helt andre end dem, der sidder i EfB´s bestyrelse, baseret på et helt andet grundlag. Det er stadig pærer og bananer.

Barnsley og EfB er simpelthen ikke sammenlignelige.

Det betyder dog ikke, at der ikke kan være en synergi effekt, både den og den anden vej. Men det kan dog ikke blive til, at der vil kunne være nogen direkte indflydelse. Såsom at gøre EfB til rugeklub, og alt muligt andet sindssygt, der er blevet påstået her i tråden, i flere omgange.

Det er jo i hvertfald nogle berøringsflader, så må det være op til fortolkning hvor meget det betyder. Det er jo nok ikke tilfældigt, at der har været stor spillerudveksling mellem Barnsley og EfB og en tilsvarende udveksling mellem Oostende og Nancy.

Men er det ikke modsat af hvad de har meldt ud? Nu ved jeg godt hammer må komme med input, men da de blev spurgt ind til om EfB skulle have en sportschef, var svaret nej. Det skulle Conway, data og scouts i organisationen tage sig af.

De sagde så også at det var som situationen så ud på daværende tidspunkt, hvor de samtidig kraftigt indikerede, at sålænge EfB var i 1. division, så var det en lønpost de ikke ønskede at tilføje til budgettet. De har så holdt fast i, at de ikke har tænkt sig, at der på sigt skal ansættes det vi traditionelt ser som en sportschef. Men som sagt har de flere gange indikeret, at det ikke nødvendigvis er lig med, at man ikke kan ændre mening, eller at der ikke findes andre konstellationer, som kan opnå det samme.

EAF har du nogensinde siddet i en bestyrelse? Det er altså ikke formanden der bestemmer i en bestyrelse. For det meste er man enige, men ved uenighed stemmes der. Det er derfor der altid er et ulige antal i en bestyrelse.

Ja, jeg har prøvet at sidde i en bestyrelse, og jeg har også prøvet at være formand for en bestyrelse.

Og det er som regel formanden, som sidder med ansvaret for beslutningerne, og som skal bruge sin tid på, at forholde sig til ting, som kræver en beslutning. Hvis den beslutning der skal tages kræver en afstemning, så vil det for det meste betyde, at formanden forelægger emnet for de øvrige bestyrelsesmedlemmer, hvis ikke det er et ønske som fremsættes af et af de menige bestyrelsesmedlemmer, og så stemmes der om det.

I virkeligheden ender det meste bestyrelsesarbejde dog med, at blive indrettet således, at formanden tager sig af, alt det som ligger indenfor de rammer, som hele bestyrelsen har vedtaget i forvejen. Og de andre som eksempelvis Conway tager sig af de ting, som deres post i bestyrelsen er afhængig af.

Du skal ikke regne med, at der er en afstemning, hver gang der skal tages en beslutning. Der er en grund til, at man har sat de folk i bestyrelsen som man har sat. Og man har sat Kalt som bestyrelsesformand, for at sikre, at klubben bliver drevet, sådan som man har bestemt at man ønsker den drevet.

Derfor er det i praksis Kalt som bestemmer i EfB.

Det er jo i hvertfald nogle berøringsflader, så må det være op til fortolkning hvor meget det betyder. Det er jo nok ikke tilfældigt, at der har været stor spillerudveksling mellem Barnsley og EfB og en tilsvarende udveksling mellem Oostende og Nancy.

Om man har sendt spillere den og den anden vej, kan du ikke bruge som argument for, at EfB skulle ende med, at blive rugeklub for Barnsley.

Det er ikke op til fortolkning, det ville kræve, at PPC og Krishen Sud, skulle vælge, at tilgodese de to andre, og smide deres egne penge ud af vinduet.

Hvis der ikke er nogen mulig økonomisk gevinst for hele investorkredsen, kan du godt regne med, at det ikke er et motiv eller et udfald, som har noget som helst hold i virkeligheden. Det er ren hysteri, at tænke i de baner.

EAF

Nu skal det ikke igen blive en lang copy paste debat, derfor kun korte svar.

Derfor er det i praksis Kalt som bestemmer i EfB.

Det kan kun blive en fortolkning fra din side. Det er ikke et billede jeg kan genkende i forhold til bestyrelses arbejde.

Om man har sendt spillere den og den anden vej, kan du ikke bruge som argument for, at EfB skulle ende med, at blive rugeklub for Barnsley.

Det er ikke op til fortolkning, det ville kræve, at PPC og Krishen Sud, skulle vælge, at tilgodese de to andre, og smide deres egne penge ud af vinduet.

Nu har jeg vidst ikke skrevet noget om EfB som rugeklub, men det ville jo blot kræve at alle parter får noget ud af det. For eksempel: EfB får spillere de ikke skal give så meget i løn (økonomisk fordel for EfB) spillerne får spilletid (fordel for Barnsley).

Det kan kun blive en fortolkning fra din side. Det er ikke et billede jeg kan genkende i forhold til bestyrelses arbejde.

Nå, så du har indgående kendskab til bestyrelsens arbejde?

Selvfølgelig er det Kalt der bestemmer, han er bestyrelsesformand, og selvfølgelig er det ikke op til fortolkning hvem der så bestemmer. Det er til enhver tid formanden for bestyrelsen som bestemmer.

Ligesom det er 100% sandt, at det er de samme penge, som bestemmer i både Oostende og EfB, hvilket i sidste ende betyder, at Chien Lee, PMG, Partners Path Capital og Krishen Sud, allesammen ønsker, at EfB bliver drevet præcis lige som Oostende bliver drevet. At påstå noget andet er simpelthen hysteri.

Kalt er sat til at være bestyrelsesformand i EfB, for at sikre at klubben bliver drevet præcis lige som Oostende. Og så er det ligegyldigt, hvad du tror Conways rolle er i andre klubber, eller hvad du fantaserer dig frem til, at han vilkårligt skulle gøre i EfB.

Hvad ejerskabet i Barnsley eller andre klubber, hvor PPC og Krishen Sud, ikke også er en del af, er i princippet ikke specielt interessant eller relevant. I EfB er det, ligesom i Oostende, Chien Lee, PMG, Krishen Sud og Partners Path Capital som bestemmer, og ikke ejerskabet i Barnsley eller FC Thun for den sags skyld.

Nu har jeg vidst ikke skrevet noget om EfB som rugeklub, men det ville jo blot kræve at alle parter får noget ud af det. For eksempel: EfB får spillere de ikke skal give så meget i løn (økonomisk fordel for EfB) spillerne får spilletid (fordel for Barnsley).

Der er altså ikke nogen økonomisk fordel, for hele EfB´s ejerskab, at gøre EfB til rugeklub for Barnsley. Alle parter ville netop ikke få noget ud af det, PPC og Krishen Sud er interesseret i at tjene penge til sig selv, og ikke Chien Lee og PMG.

Forslag:

Kan Womble og EaF ikke oprette deres egen helt private tråd, hvor de så kan skrive deres 2-300 daglige angreb på hinanden?

Så kan vi andre bruge tråden her til at diskutere EfB? Vi andre kan nemlig godt skrive uden at bruge mudderkastning, og gentage sig selv i en uendelighed?

Gør os andre en tjeneste, Womble og EaF: Fortsæt jeres evindelige skyttegravskrig et andet sted ... opret jeres egen tråd, eller mød hinanden IRL og fortsæt der.

Er jeg den eneste der er ved at være træt af tråden her, fordi den er 85% "Womble og EaF kaster mudder" ?? Det har stået på i alt, alt for længe nu. Kom lige på banen i andre, og sig hvad i mener.

... men selvfølgelig, hvis jeg er den eneste der er ved at kaste op i lårfede stråler over det, må jeg jo bare holde mig væk.

Er fuldstændig enig, det er ekstremt trættende. Jeg synes også der er blevet færre relevante indlæg efter denne debat er kørt helt af sporet.

Kan Womble og EaF ikke oprette deres egen helt private tråd, hvor de så kan skrive deres 2-300 daglige angreb på hinanden?

Blot fordi der er en debat, hvor to eller flere parter er uenige, er det ikke lig med, at man angriber hinanden.

Udover at dette er et debatforum, og ikke et "rygklapperforum", udelukkende med det formål, at du kan sammenligne din EfB trøje med ligesindede om man så må sige.

At du ikke er interesseret i det der snakkes om, er ikke lig med, at debatten ikke er relevant. Bare det at debatten findes, er i min verden, som sådan lig med, at den er relevant.

Det svarer til, at jeg skulle hyle op over, hvor dumt jeg synes det er, at man bruger tid på, at diskutere ligegyldige emner, som hvad farve vores udebanetrøjer bør være. Men i stedet for at være mavesur over, at nogen gider bruge tid på det, kan jeg ignorere det, eller tilføje noget til det hvis jeg ikke kan ignorere det. I stedet for, at klage over at der føres en relevant debat i tråden.

I sidder og diskuterer noget, som ingen af jer har noget belæg for at kunne vide.

Der er ingen udenfor bestyrelseslokalet der kan sige, hvordan beslutningerne træffes i lokalet.

Der er ingen uden for Esbjerg Investment Limited, der kan sige, hvilke aftaler der findes omkring styring, ønsker til stil eller noget som helst andet.

Der er ingen udenfor en given ejerkreds, der kan vide om de ønsker samme eller forskellig drift af deres klubber. Det kan virke oplagt, at man vil køre samme stil - men måske man vil teste forskellige stilarter parallelt.

Kom med nogle bestyrelsesreferater, beslutningsnotater eller andet, så kan vi måske tale om det. Men udover det, er der vist ikke meget man kan vide, før EfB melder noget ud officielt omkring et eller andet emne.

Man kan gætte - og det står en frit for - men så bør man da ikke stå fast på, at ens gæt helt sikkert er sandt.

Det overrasker mig sådan set, at Mr. Løber-ihvertfald-aldrig-med-en-halv-vind er så skråsikker omkring, hvordan bestyrelsen i EfB kører showet.

EAF

Selvfølgelig er det Kalt der bestemmer, han er bestyrelsesformand, og selvfølgelig er det ikke op til fortolkning hvem der så bestemmer. Det er til enhver tid formanden for bestyrelsen som bestemmer.

Det er så faktuelt ikke korrekt:

"De anliggender, der behandles i bestyrelsen, afgøres, for så vidt der ikke efter vedtægterne kræves særligt stemmeflertal, ved simpelt stemmeflertal. Det kan i vedtægterne bestemmes, at formandens stemme, eller ved formandens forfald næstformandens, er afgørende i tilfælde af stemmelighed."

Så de andre medlemmer i bestyrelsen kan godt nedstemme en formand og beslutte uden ham, hvis de er i flertal.