Snak

Det er sgu da utroligt som du nægter at give nogle kilder.

Link dog til en artikel. Du kommer med en påstand. Det er altså almindelig praksis, at den påstående skal underbygge egen påstand.

Det er ikke mig der påstår at jorden er flad. Det er dig der påstår, at bestyrelsen skulle operere anderledes, end en hvilken som helst anden normal bestyrelse.

Der er 4 stemmer, som bestemmer over hvordan klubben skal drives, det er de samme 4 stemmer, som bestemmer i Oostende. Du kan, hvis du gider søge på det, finde frem til rigeligt med artikler, som fortæller, at disse 4 parter investorkredsen, ønsker at drive EfB som Oostende bliver drevet.

Det er ikke mig, som skal dokumentere, at jorden er rund, det er dig, som skal dokumentere, at jorden er flad!

Google er din ven!

Det bliver du jo ved med at sige. Men, hvis det er så nemt at finde dokumentation for dine påstande, hvorfor kommer du så aldrig med nogen???

Se ovenstående!

Vi har til hensigt at fortsætte stilen med de dygtige unge spillere, og tilføje endnu mere dansk talent ved hjælp af vores dokumenterede data- og analyseplatform, fortæller han.


Værd at bemærke at de har gjort det stik modsatte.

Nå da, det stik modsatte? Er du nu helt sikker på det?

De har da også hentet danske talenter, udover at de udelukkende har hentet dygtige unge spillere, som er beviseligt bedre, end de unge spillere, vi havde i forvejen. Og det har de da selvfølgelig gjort, ved hjælp af deres dokumenterede data- og analyseplatform.

Så det er vist igen værd at bemærke, at det ikke passer det du siger.

De har da også hentet danske talenter, udover at de udelukkende har hentet dygtige unge spillere, som er beviseligt bedre, end de unge spillere, vi havde i forvejen. Og det har de da selvfølgelig gjort, ved hjælp af deres dokumenterede data- og analyseplatform.

Hvordan er det beviseligt?

Jeg har skam søgt på nettet og linket til mine resultater.

En af fordelene ved, at den der kommer med en påstand også kommer med kilden er, at vi er sikre på at tale ud fra det samme.

Indtil videre har du bare sagt, at tingene er på en given måde uden at give noget belæg for, at du skulle have ret.

Hvis du nu linkede til en eller gerne flere af disse famøse artikler, som mine evner ud i internetsøgning ikke har formået at finde frem, så havde vi ligesom noget at tale ud fra.

Når du nu ikke gør det, så må jeg ærligt sige, at der melder sig en række nærliggende potentielle konklusioner:

1: Artiklerne findes ikke

2: De findes, men du talte ud fra hukommelse og har nu set, at de egentlig ikke understøtter din konklusion

3: Du er for doven

4: Du argumenterer ikke i god tro

5: En blanding af ovenstående

Jeg har rent faktisk forsøgt at finde belæg for din påstand, men uden held. Det ville da klæde dig enten at yde et minimum af indsats for at underbygge dine påstande eller afstå fra at lave påstande du ikke kan eller gider underbygge.

Hvordan er det beviseligt?

Hvem spiller under Vrabec?

@EaF

Det er simpelthen topmålet af arrogance at påstå at man selv har eneret på sandheden og derfor ikke behøver at kunne dokumentere den.

Specielt når man, som dig, står fuldstændig alene med sin version af virkeligheden.

Når nu vi andre åbenbart ikke er i stand til at betjene Google ordentligt, så den fremkommer med søgeresultater der underbygger din påstand, kan du så ikke hjælpe os lidt?

Hvis du har et oprigtigt ønske om at vi skal tro på din version af tingene og det eneste vi beder om er lidt dokumentation, så må det da være i din interesse at imødekomme os... Og hvis dit formål ikke er at overbevise os, så forstår jeg simpelthen ikke, hvorfor du bruger så meget tid på at skrive alle de alenlange indlæg. Så vil det jo, uværgeligt, være spild af dine kræfter.

Indtil videre har du bare sagt, at tingene er på en given måde uden at give noget belæg for, at du skulle have ret.

Ligesom jeg vil sige, at jorden er flad, og vil absolut ikke finde mig i, at skulle dokumentere det overfor dig.

Og jeg har selvfølgelig belæg for, at sige at EfB´s bestyrelse, ikke er anderledes end en hvilken som helst anden bestyrelse. Dokumenter din konspiration, min virkelighed er ikke resultat af en eller anden syg konspirationsteori.

Når du nu ikke gør det, så må jeg ærligt sige, at der melder sig en række nærliggende potentielle konklusioner:

1: Artiklerne findes ikke

2: De findes, men du talte ud fra hukommelse og har nu set, at de egentlig ikke understøtter din konklusion

3: Du er for doven

4: Du argumenterer ikke i god tro

5: En blanding af ovenstående

Så synes jeg du skulle tage og spænde sølvpapirshatten lidt mere fast. Jeg abonnerer ikke på konspirationsteorier, det er altsammen fiktion, uanset hvad en eller tosse, med en eller anden Caribisk universitetsgrad, i en dokumentar kan finde på at synes.

Artiklerne findes, du skal eksempelvis bare søge efter artikler med Michael Kalt og EfB, og så kan det måske være, at du ikke skal være nærig, og så betale de håndører, det koster at abonnere på JyskeVestkysten.

Det er ikke mit ansvar, at dokumentere at jorden er rund, det er dit ansvar, at dokumentere at jorden er flad.

Det er simpelthen topmålet af arrogance at påstå at man selv har eneret på sandheden og derfor ikke behøver at kunne dokumentere den.

Specielt når man, som dig, står fuldstændig alene med sin version af virkeligheden.

Så du vil påstå, at EfB´s bestyrelse fungerer anderledes, end en hvilken som helst anden bestyrelse?

Dokumenter venligst din konspirationsteori!

Det er ikke mit ansvar, at dokumentere det åbenlyse, at bestyrelsen i EfB fungerer ligesom en hvilken som helst anden bestyrelse. Det er dit ansvar at dokumentere konspirationen, som siger det modsatte.

Når nu vi andre åbenbart ikke er i stand til at betjene Google ordentligt, så den fremkommer med søgeresultater der underbygger din påstand, kan du så ikke hjælpe os lidt?

Du har fået al den hjælp du har brug for.

Hvis du har et oprigtigt ønske om at vi skal tro på din version af tingene og det eneste vi beder om er lidt dokumentation, så må det da være i din interesse at imødekomme os... Og hvis dit formål ikke er at overbevise os, så forstår jeg simpelthen ikke, hvorfor du bruger så meget tid på at skrive alle de alenlange indlæg. Så vil det jo, uværgeligt, være spild af dine kræfter.

Det er ikke mit ansvar, at overbevise en konspirationsteoretiker, ligesom det heller ikke er mit ansvar, at dokumentere den faktuelle virkelighed, overfor selvsamme konspirationsteoretiker.

Hvis du påstår, at EfB´s bestyrelse, ikke er sammensat og fungerer som en hvilken som helst anden bestyrelse, så må du meget gerne dokumentere din konspirationsteori.

Det jeg fremlægger er ikke nogen konspiration, det er den åbenlyse og helt normale standard måde, som en bestyrelses fungerer på.

Der er 4 parter, som også ejer en anden klub, disse 4 parter, har valgt at investere i endnu en klub sammen (EfB). Dette er ikke en konspiration, dette er virkelighed og faktuelt.

Disse 4 parter, har sammensat en normal bestyrelse, med en formand, som selvfølgelig opererer under samme forhold, som en hvilken som helst anden bestyrelsesformand ville gøre. Hvilket betyder, at Michael Kalt bestemmer i EfB.

Udgik Jonas Mortensen ikke med en skade sidst?

Det lyder på hans udtalelser i artiklen, som om han forventer at være klar mod Hobro.

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/efb-det-bliver-pivhamrende-svaert-mod-hobro/

Det er ikke mit ansvar, at overbevise en konspirationsteoretiker, ligesom det heller ikke er mit ansvar, at dokumentere den faktuelle virkelighed, overfor selvsamme konspirationsteoretiker.

Jeg gentager mit spørgsmål. Hvis du ikke ønsker at overbevise nogen, hvad er så dit formål herinde? Hvad er det du vil opnå? Hvis du bare vil have et sted hvor du, uimodsagt, kan udspy din egen version af tingene, så er det også fair nok. Men så vær ærlig omkring det, så vi andre kan tage vores forholdsregler.