Snak

Men derfra og så til at du selv laver en påstand om at Kant ikke skulle være formand, det er så langt fra hvad der er rimmeligt og inden for normen af normal opførsel. Når du selv begynder at opfinde påstande, som du ønsker at pådutte andre, så er det altså uden for alt hvad der er normalt.

Jeg har ikke lavet nogen påstand om at Kalt ikke er formand. Jeg sætter nogle simple spørgsmål op, som starter med, at have til formål, at konstatere, at vi allesammen kan være enige om, at Kalt er formand. At du vil fordreje det til noget andet er dit problem ikke mit.

EAF

Jeg har ikke lavet nogen påstand om at Kalt ikke er formand. Jeg sætter nogle simple spørgsmål op, som starter med, at have til formål, at konstatere, at vi allesammen kan være enige om, at Kalt er formand. At du vil fordreje det til noget andet er dit problem ikke

Du skrev følgende:

Dokumenter venligst, Michael Kalt ikke er bestyrelsesformand!

Så du vil have mig til at dokumentere en påstand som ingen andre end dig har bragt på banen, og som er det modsatte af det vi alle ved, nemlig at Michael Kalt er formand. Kan du ikke selv høre hvor sindsygt det lyder?

Hvis alle dine andre påstande har samme validitet, som det her "kiggen i kaffegrums"-udsagn, så understøtter det da vist alle påstande om sandhedsværdien, eller rettere manglen på samme i en stor del af hvad du skriver.

Virkeligheden er jo, at din citerede påstand ikke lader sig afprøve.

Du har da ellers selv konstateret, at sidste år hold i bedste fald, var marginalt bedre end dette hold indenfor et sammenligneligt tidsrum.

Har du nu problemer med dine egne udsagn? Det kan jo heller ikke afprøves, det vil altid være at sammenligne pærer og bananer. Jeg vil dog stadig mene, at over et sammenligneligt tidsrum, som sidste halvdel af sidste sæson, og første halvdel af denne, så kan man ikke sige andet end, hvis sidste års hold var bedre, så er det i bedste fald marginalt.

Igen, holdet fra før præsterede også i slutfasen af sidste sæson bedre, til trods for at nogle af kampene ikke havde betydning, da oprykningen var glippet, og til trods for at man i 4 ud af 10 kampe mødte de to suverænt bedste hold. Det er faktum.

Det nuværende hold står ligeledes overfor en slutfase, og hvis den ender med, at være med pil opad, er de så lige pludselig lige gode eller bedre?

Kan du bestemme dig?

Jeg forstår godt frustrationen, men at påstå at det hold, som sluttede sidste sæson af, var andet end marginalt bedre end det hold der præsterer omtrent ligeså ringe lige nu, synes jeg er ret søgt, og en suppe der er kogt ekstremt meget ben på.

Hvordan det ville være gået i år med en uændret trup, det kan vi ikke vide.

Nej, men at argumentere for, at de mirakuløst ville være andet end marginalt bedre, end det nuværende hold, er altså ligeså søgt. Det nuværende hold kan dog kun være billigere, og have langt større potentiale på sigt.

Og hvad der ligger længere tilbage i historien er i herværende sammenhæng ligegyldigt.

Uha, her er vi sgu enige ;)

Hele den diskussion, som har kørt de seneste dage, kommer i kølvandet af nederlaget i lørdags, og i forlængelse deraf den rimelige tvivl om vores nye ejere formår at ændre noget til det bedre.

Så langt er det ikke lykkedes dem, tværtimod, og så er jeg sådan set ligeglad med om det er Kalt, PMG, Chou en Lai eller hvem pokker det er, som bestemmer. Og jeg er egentlig også ligeglad med om den tidligere ledelse i EfB var nogen klovner.

Hvis de holder fast i, at de vil have den spillestil implementeret efter den strategi med spillere, som de tilsyneladende har holdt fast i, så er jeg skam fortrøstningsfuld.

Derudover har de jo lovet, at hvis vi ligger til nedrykning til vinter, så vil de reagere. Hvad det så betyder må tiden vise, jeg håber de bruger nogle flere ressourcer på, at tvinge spillestilen ordentligt igennem, og måske også henter nogen nye folk, enten for at erstatte nogen eller supplere nogen. Dermed ikke sagt, at det skal være spillere eller om det skal være trænere.

Jeg vil helst gerne se, at det langsigtede projekt ikke bliver udskudt, for paniske her og nu løsninger.

Når jeg eksempelvis kritiserer træneren og trænerteamet, er det ikke nødvendigvis fordi jeg vil have træneren skiftet ud. Det kunne være, at man kunne forstærke træneren, med nogen folk rundt om sig, som ved hvad spillestilen skal gå ud på.

Det er meget fint med van der Vaart som assistent, og en dansk assistent ligeså, men lige nu, er det kun Vrabec i trænerteamet, som har erfaring med spillestilen, og hvad den kræver af spillerne. Så jeg ser det som en klar svaghed for Vrabec, at han ikke bare skal lære spillerne en hel masse nye ting, han skal også lære sine assistenter en hel masse nye ting. Udover at vi vel lige nu mangler en fysisk træner, eller har de også ansat sådan en?

Der er meget man kan gøre, men at gå på kompromis med den langsigtede strategi, er for mig at se, det samme som at pisse i bukserne for at holde varmen.

Så du vil have mig til at dokumentere en påstand som ingen andre end dig har bragt på banen, og som er det modsatte af det vi alle ved, nemlig at Michael Kalt er formand. Kan du ikke selv høre hvor sindsygt det lyder?

Hvad blev det spørgsmål efterfulgt af?

Jeg splittede bare alle delene op i spiselige bidder, så du kunne svare mig på, hvad det var du mente ikke var sandhed. Og jeg venter stadig på svar.

Jeg har ikke påstået at Kalt ikke er formand, jeg har gjort det udtrykkeligt klart, at han er formand, og valgt dertil demokratisk af den øvrige bestyrelse. Jeg gider ikke remse resten op, men i bund grund siger jeg, at Kalt er den der bestemmer i EfB. Du påstår med din konspirationsteori, at det ikke er ham der bestemmer. Det må du meget gerne dokumentere og bevise.

Intet af det jeg har sagt er udenfor normal praksis i en bestyrelse, det du tilgengæld har appelleret for, er langt udenfor normal praksis og hvad der ville være i investorernes interesse. Det du appellerer for er en konspirationsteori, og den må du meget gerne bevise.

EDIT:
Iøvrigt forklar mig lige, som om jeg var en 5-årig, hvorfor det præcis samme ejerskab som i Oostende, med den nøjagtig samme magtfordeling, som i EfB, skulle have nogen som helst interesse i, at drive EfB anderledes end Oostende?

Jeg forstår simpelthen ikke præmissen for din konspirationsteori. Skulle PPC og Krishen Sud, have interesse i, at forære deres penge til Chien Lee og PMG? Jeg forstår simpelthen ikke, hvad du vil med din konspirationsteori.

Du har da ellers selv konstateret, at sidste år hold i bedste fald, var marginalt bedre end dette hold indenfor et sammenligneligt tidsrum.

Ja, og sidste års hold var bedre. Det er et faktum.
Hvordan det ville have gået i år, om man havde spillet med samme trup, kan vi ikke vide, men du påstår, at det "gamle" hold ville have fortsat en nedadgående kurve; det er en formodning, absolut uden skyggen af evidens.

Har du nu problemer med dine egne udsagn? Det kan jo heller ikke afprøves, det vil altid være at sammenligne pærer og bananer. Jeg vil dog stadig mene, at over et sammenligneligt tidsrum, som sidste halvdel af sidste sæson, og første halvdel af denne, så kan man ikke sige andet end, hvis sidste års hold var bedre, så er det i bedste fald marginalt.

Jeg har ingen problemer med mine egne udsagn. Men i vanlig stil roder du rundt i begivenheder og tillægger andre udsagn, de ikke har sagt.

Det nuværende hold står ligeledes overfor en slutfase, og hvis den ender med, at være med pil opad, er de så lige pludselig lige gode eller bedre?

Kan du bestemme dig?

Jeg kan godt bestemme mig. Hvis det nuværende hold ender med at præstere bedre målt på placering og points, så er de selvfølgelig bedre end det gamle hold. Så har man jo rykket klubben i en positiv retning.
Foreløbig har de ikke præsteret bedre, og derfor synes jeg, at det er noget af en tilsnigelse for ikke at sige lodret forkert, at de spillere, der er hentet,

har været beviselige forstærkninger

. Og det var det udsagn, det hele startede med.

Ja, og sidste års hold var bedre. Det er et faktum.

Ahh, er det nu et faktum? Har du ikke lige selv pointeret, at der egentlig ikke var den store forskel?

Hvordan det ville have gået i år, om man havde spillet med samme trup, kan vi ikke vide, men du påstår, at det "gamle" hold ville have fortsat en nedadgående kurve; det er en formodning, absolut uden skyggen af evidens.

Nej, jeg påstår, at det aldrende hold, med flere udslidte spillere, hvor kun en enkelt af dem, er kommet videre til noget bedre eller på samme niveau som EfB, ikke ville være blevet bedre, eller kunne forbedre sig.

Det er faktisk langt mere sandsynligt, end at de på mirakuløs vis ville være blevet bedre over sommeren.

Jeg har ingen problemer med mine egne udsagn. Men i vanlig stil roder du rundt i begivenheder og tillægger andre udsagn, de ikke har sagt.

Har du ikke selv sammenlignet de to hold, og konstateret at sidste års hold var marginalt bedre? Jeg synes da at huske nogle tal, der ikke var ret langt fra hinanden, eller var det anden bruger der bragte de tal på banen?

Jeg kan godt bestemme mig. Hvis det nuværende hold ender med at præstere bedre målt på placering og points, så er de selvfølgelig bedre end det gamle hold. Så har man jo rykket klubben i en positiv retning.

Ok, så langt så godt ;)

Foreløbig har de ikke præsteret bedre, og derfor synes jeg, at det er noget af en tilsnigelse for ikke at sige lodret forkert, at de spillere, der er hentet,
har været beviselige forstærkninger
. Og det var det udsagn, det hele startede med.

De er da beviseligt bedre end dem vi havde i truppen i forvejen, da de blev hentet til klubben. Langt de fleste af sidste års "profiler" var forlængst videre inden de nye kom til. Desuden er der langt mere potentiale i de nye spillere, end de for det meste gamle afdankede profiler vi lod slippe.

Hvis de spiller, så er de i min optik, bedre end alternativerne.

Akademispillerne fik chancen tidligere på sæsonen, men viste, at de ikke var klar til at tage over. Derfor spiller de nye spillere i stedet for "vore egne".

Omend jeg er generelt modstander af at kalde nogle spillere vore egne, og andre noget andet, hvis de er på kontrakt i EfB, så er de EfB´ere, og dermed vore egne.

Jeg har ikke påstået at Kalt ikke er formand, jeg har gjort det udtrykkeligt klart, at han er formand, og valgt dertil demokratisk af den øvrige bestyrelse. Jeg gider ikke remse resten op, men i bund grund siger jeg, at Kalt er den der bestemmer i EfB. Du påstår med din konspirationsteori, at det ikke er ham der bestemmer. Det må du meget gerne dokumentere og bevise.

Arbejdet i en bestyrelse er en demokratisk process. Der er ansat en direktør til at lede virksomheden, og bestyrelsens rolle at lave mål og strategi for virksomheden. Du har jo selv været inde på det, og dermed modsagt dig selv, - hvis der opstår uenighed i en bestyrelse, så stemmer mand om det på demokratisk vis.

Du påstår med din konspirationsteori, at det ikke er ham der bestemmer. Det må du meget gerne dokumentere og bevise.

Du behøves ikke at nævne konspirationsteorier, for det er kun dig der nægter overfor alt og alle at dokumentere dine påstande.

Nu brugte jeg Google som du foreslog og skrev dit brugernavn samt mit eget og ordet Essex. Frem kom en af vores diskussioner fra tidligere. Her forsøgte jeg at forklare dig, at EfB havde et større lønbudget end Randers FC. Jeg gjorde det ved hjælp af de to klubbers årsrapporter. Men akurat som nu ville du ikke høre på acceptere tøre tal og fakta, og du spurgte i stedet om jeg virkelig ikke vidste, at Essex hældte penge i Randers FC. Da en bruger så gjorde dig opmærksom på at Essex stort set var konkurs, og bankenhavde indsat en kurator, og linkede til det, der forsvandt du bare for tråden, og det viser vare hvor lidt du er interesseret i debatten.

Du er jo ikke interesseret i en debat og derfor kommer du ikke med dokumentation, ligesom du ikke forholder dig til den dokumentation der taler dig i mod. Det viste Essex sagen tydeligt.

Lige til sidst omkring sidste års hold mod det nuværende, hvor du skrev:

Virkeligheden er, at det hold vi havde, var støt blevet dårligere og dårligere, så dårligt, at vi uden nogen ændringer i truppen, stadig ville ligge til nedrykning.

I slutspillet fik EfB samlet 10 point i seks kampe mod Helsingør, Fredericia og HB Køge, det er et pointsnit på 1,66 pr kamp. I denne sæson har EfB mødt Helsingør to gange (0 point), Fredericia to gange (0 point) og HB Køge en gang (3 point) samlet 5 kampe 3 point. Det giver et pointsnit på 0,6. Det gamle hold var altså et helt point bedre pr kamp, så igen når du skriver: "Virkeligheden er, at det hold vi havde, var støt blevet dårligere og dårligere, så dårligt, at vi uden nogen ændringer i truppen, stadig ville ligge til nedrykning." så kan det aldrig blive andet end din egen holdning.
Nu gider jeg ikke bruge mere tid på dig, for dit forsøg på at tale det gamle hold ned til at være langt dårligere end det var, uden nogen dokumentation, eller fornuftig argumentation, viser at du kun ønsker at promovere din egen agenda.

Nå folkens nu skal jeg nok vende tilbage og tale EfB og fodbold frem for fnidder.

Jeg håber at man er velforberedt på vinterens vindue, for jeg kunne godt frygte det værste, især hvis vi taber til Hobro.

Det pointsnit EfB har hentet I de første 13 kampe (0.92 pr kamp) ville I sidste sæson betyde nedrykning.

Arbejdet i en bestyrelse er en demokratisk process. Der er ansat en direktør til at lede virksomheden, og bestyrelsens rolle at lave mål og strategi for virksomheden. Du har jo selv været inde på det, og dermed modsagt dig selv, - hvis der opstår uenighed i en bestyrelse, så stemmer mand om det på demokratisk vis.

Og du regner altså med, at de samme som også bestemmer i Oostende, er uenige i hvordan de skal drive klubben?

Du mener altså at Michael Kalt skal spørge om tilladelse hos nogen, før han kan tage nogen beslutninger?

Du har vist aldrig været formand i professionel bestyrelse, eller det håber jeg da ikke for dig.

Du behøves ikke at nævne konspirationsteorier, for det er kun dig der nægter overfor alt og alle at dokumentere dine påstande.

Skal vi ikke lige vende tilbage til det vi diskuterede? Som var hvem der bestemmer i EfB? Eller skal vi blot hoppe af sporet fordi det passer din dagsorden bedre, at diskutere alt andet, end præmissen for din konspirationsteori om, at det er Conway, som menigt medlem af bestyrelsen som er enehersker ikke blot i EfB, men resten af de klubber, som PMG har investeret i?

Nu brugte jeg Google som du foreslog og skrev dit brugernavn samt mit eget og ordet Essex. Frem kom en af vores diskussioner fra tidligere.

Og endnu engang vælger du at afspore debatten, fordi vi helst ikke skal diskutere kernen i dine påstande.

Er det Michael Kalt der som bestyrelsesformand bestemmer i EfB, eller er det det menige bestyrelsesmedlem Conway?

Skal vi tale om din påstand om, at EfB ikke er tiltænkt at skulle blive drevet ligesom Oostende, selvom alle dem, som ejer aktiemajoriteten i EfB, også ejer aktiemajoriteten i Oostende.

Du er jo ikke interesseret i en debat og derfor kommer du ikke med dokumentation, ligesom du ikke forholder dig til den dokumentation der taler dig i mod. Det viste Essex sagen tydeligt.

Jeg er interesseret i enhver form for debat der har med virkeligheden at gøre, jeg nægter dog, at skulle sidde og dokumentere virkeligheden, for at modbevise en konspirationsteori.

Det er ikke mig der påstår noget, som ligger udenfor normal praksis i en hvilken som helst bestyrelse, det er derimod dig der gør det. Dokumenter venligst din påstand, hvor svært kan det være?

I slutspillet fik EfB samlet 10 point i seks kampe mod Helsingør, Fredericia og HB Køge, det er et pointsnit på 1,66 pr kamp. I denne sæson har EfB mødt Helsingør to gange (0 point), Fredericia to gange (0 point) og HB Køge en gang (3 point) samlet 5 kampe 3 point. Det giver et pointsnit på 0,6. Det gamle hold var altså et helt point bedre pr kamp, så igen når du skriver: "Virkeligheden er, at det hold vi havde, var støt blevet dårligere og dårligere, så dårligt, at vi uden nogen ændringer i truppen, stadig ville ligge til nedrykning." så kan det aldrig blive andet end din egen holdning.
Nu gider jeg ikke bruge mere tid på dig, for dit forsøg på at tale det gamle hold ned til at være langt dårligere end det var, uden nogen dokumentation, eller fornuftig argumentation, viser at du kun ønsker at promovere din egen agenda.

Nu tog vi jo udgangspunkt i bodes egne tal, for at sammenligne sidste halvsæson, med dette holds første halvsæson.

Og det viser klart og tydeligt, at sidste års hold, da vi kom til sommerferien, var marginalt bedre. Så marginalt, at jeg ser forskellen som ligegyldig.

Men fortsæt du bare med, at opfinde nye præmisser for debatten og flytte stolperne efter behag, det er du jo så god til.

Udfra den præmis, som jeg diskuterede med bode, så er der en marginal forskel på disse to hold, og det nuværende hold har stadig en slutspurt til at gøre det bedre eller dårligere i. Men øjebliksbilledet siger, at der kun er en marginal forskel.

Det giver heller ikke mening at sammenligne sidste halvdel af sidste sæson med første halvdel i denne sæson, da EfB jo spillede imod de andre top-6 hold. Det nuværende hold er væsentligt dårligere end det hold, der var sidste år. Hvis man kigger på første halvdel sidste sæson sammenlignet med første halvdel i denne sæson, hvilket giver her langt mere mening, så hentede holdet omkring 2 point i snit hvorimod holdet i denne sæson har hentet 1 point. Marginalt bedre? Du må da være helt fantastisk væk. Glæder mig til at se dine vanvittige argumenter imod.