Snak

Det er rigtig nok, at artiklen ikke siger meget, men det er vel hele den problemstilling artiklen angriber.

Vi ved, at Esbjerg Investment Limited er ejet af PMG etc. - men ved vi reelt set det, eller ved vi bare det, fordi de siger det?

Vi har ikke mulighed for at tjekke i CVR - her er det bare Esbjerg Investment Limited der er største ejer - og vi kan ikke tjekke, hvem der egentlig ejer den konstruktion i Hong Kong.

Hvis man kan er det i hvert fald ikke ligefrem gennemskueligt sat op.

Og det rejser selvfølgelig nogle spørgsmål - måske grundlæggende: Hvorfor vil man ikke blot registrere sin fælles investeringsvirksomhed/klubejer i Danmark, når nu det man vil eje igennem den findes i Danmark?

Eller sagt på en anden måde, hvilke regler/love har eller mangler Danmark som Hong Kong ikke har eller mangler?

Er det for at undgå at bidrage til DK via skat? Dejlig klubejer.

Er det for at undgå, at skulle vise, hvem der reelt ejer klubben? Dejlig klubejer.

Er det fordi Esbjerg Investment Limited er et historisk selskab fra Hong Kong, der nu tilfældigvis ønsker at investere i EfB? Næppe.

Det er sjovt som denne genbrugs artikel kan få folk til tasterne. Artiklen blev brugt kort tid efter Esbjerg var solgt, dengang blev udtalte at der måske foregik noget men ikke ville have os til at vide men det behøvede ikke at vær sådan da der ikke var noget ulovligt ved konstruktionen

Diskussionen er vel i sidste ende alene politisk. Det er et spørgsmål om man er tilhænger af, at et holdingselskab i f.eks. Hongkong, på Cayman Island eller andre lignende lempelige skattelokationer, som ikke praktiserer, at man skal oplyse reelle ejere, kan eje majoriteten i et dansk selskab eller i en fodboldklub i DK?
Konstruktionen er fuldt legal, men åbner naturligvis op for den risiko, at pengene og ejerne bag ikke er de som man umiddelbart tror.

Så fik Anders Dreyer lidt spilletid på landsholdet mod Skotland. Igen er Esbjerg repræsenteret på landsholdet.

Jeg mener også, at han fik de sidste par minutter mod Færøerne, desuden klarer han sig flot i Rusland.

Nu har vi ellers lige fået tudet ørene fulde af, at Conway og co ikke har aktiemajoriteten i EfB, Barnsley osv., men blot er mindretals aktionærer. Selvfølgelig betaler “Investment EfB” (Conway og Co) ikke 30 mill ud af en kapital på 45 mill uden også at tage magten og tilmed har flertal i bestyrelsen. Alt andet er jo ulogisk.

Det er faktisk vildt hvad folk kan blive forargede over, nu det sidste her omkring et måske eventuel sandsynlig skattely, uden skyggen af noget holdbart

Helt ærlig venner, tror i at folk har styr på hvordan Benham betaler hans skat ?, tror at fans fra FCM er ligeglade?

Tror i at fans fra klubber som nærmest samtlige klubber i PL interesserer sig for det?

Mange fans og herunder undertegnede er hammerligeglade, så længe klubben præsterer.

Jeg er i den grad kold i et vist sted, bare PMG holder hvad de lovede og får os i toppen af SL og ud i Europa indenfor en kort årerække.

Jeg vil underholdes på så højt et niveau som absolut muligt

Et fornuftig fodboldmenneske herfra det sydvestjyske område er ret sikker på at de nye ejere primært vil benytte ejerskabet af EfB Elite , som klubben hvor al " affald - spillere " kan anbringes i en rum tid , inden de kan komme af med dem igen.- Der er noget der tyder på at det er tilfældet ,da det er svært at se de nuværende tilkomne spillere har et højere niveau end de talenter som findes i f.eks U 19 truppen - eller talenter fra andre danske klubber, som kunne være aktuelle i EfB .- Hvis det viser sig at være tilfælædet er det en meget og dyb beklagelig situation den gamle bestyrelsen har sat hele det sydvestjyske elitefodboldfok i ! - Hvordan kommer ud af det igen ?

@Liganord

det var dog et fantastisk sort syn du har på tingene

det er da rimelig nemt at se at de fleste af de nytilkomne KØBTE spillere har et højere niveau end vores lokale talenter har vist.

at de så mangler et par erfarne spillere at læne sig op af og at blive ordentlig spillet sammen i et fast system er noget helt andet.

og vi kommer ikke ud af det igen, med mindre PMG (og andre ejere) tjener på det, og det er alt for tidligt at kaste håndklædet i ringen efter min mening.

jeg har ingen interesse i at komme ud af det nuværende ejerforhold, jeg forventer da stadig at de holder ord og bringer os op hvor vi engang imellem kan spille med om de helt sjove pladser.

starten var kaotisk, men skylden for det kan vist deles næsten ligeligt imellem alle parter, der var kun en vinder og han hygger sig vel i Randers, klubben, resten af truppen, sponsorerer og os fans kæmper stadig med efterveerne.

det bliver vildt spændende at se næste vindue, hvor ejerne i den grad skal steppe op, hvis de vil bevare den rest af tro på deres projekt, som jeg i hvert fald har endnu.

spændende

@Sofa

Det er faktisk vildt hvad folk kan blive forargede over, nu det sidste her omkring et måske eventuel sandsynlig skattely, uden skyggen af noget holdbart

Du har jo delvist ret i, at der ikke er noget holdbart over det. En forklaring på manglen på noget holdbart er jo netop også fordi konstruktionen er lavet til at være uigennemskuelig.

Det primære spørgsmål er jo stadig, hvorfor konstruere et selskab i Hong Kong til at eje en dansk klub fremfor blot at konstruere et selskab i Danmark?

En del af svaret lader til at være præcis uigennemskueligheden. Det er jo ikke fordi selskabet i Hong Kong lader til at have bedre kontorfaciliteter eller fordi bestyrelsen mødes i de fine lokaler i Camelpaint Building.

Og det er jo korrekt, at folk egentlig må gøre hvad de vil så længe det er lovligt. Og denne uigennemskuelige struktur er øjensynligt lovlig.

Det er heldigvis stadig tilladt at stille spørgsmålstegn ved lovlige handlinger og spørge ind til dem; hvad end det er selskabskonstruktion, utroskab eller et væld af andre lovlige, men ringeagtede handlinger.