Snak

Men Bosse, det er jo noget vroevl, naar dig og Sir_C saa samtidig sidder og morer jer over "teenagerne" og "Det er vist foer deres tid". Saadan noget horer jo absolut ikke hjemme, og er jo ikke noget du/I kan tillade jer, hvis i samtidig paaraber jer moralens pedestal.

Jeg har i oevrigt ejet en discman, saagar ogsaa en walkman, og en Nokia 3310. Jeg kan dog ikke se hvorledes det har nogen som helst relevans for debatten.

Inden jeg nu skal angribes for min oemtfindtlighed, saa maa jeg altsaa understrege at hvad i skriver er baade provokerende men bestemt heller ikke fordrende for diskussionen.

I oevrigt finder jeg det en anelse hyklerisk, at i to angriber "det misforstaaede kammerati" og sammenhold hos fans af samme klubber - alt imens i sidder og kan ikke faa nok af, at enes med hinanden og bakke hinanden op.

Det er alt sammen meget godt, for i har jo ret, og det har de andre ikke, vel? Stram dog op.

Jeg troede Sir. efter egen mening var noget særligt , men det er hvis ikke det han mener han er,for så ville han ikke skrive det han skriver.

Det var da nok den lammest forsvaring af at man opdigter sin egen historie. Man kan da håbe for dig og dine sympatisører at du er så heldig at få ret. Hvis ikke har du da helt sikkert udstillet dig selv. Der er ikke noget mere irriterende end at diskutere med teenagere som hiver det ene og det andet postulat ud fra luften. Der er Bosse spot on med kommentaren om Nokia mobiltelefonen.

Rolig nu, lille ven.

Jeg skrev følgende

Der er lidt snak om at prisen er højere end de 15 - når man ligger klausuler osv oveni.

Hvorfor må man håbe for mig at jeg får ret? Hvad skulle der ske hvis jeg ikke får ret?

Jeg udtaler mig da ikke skråsikkert om noget som helst. Som fx når Sir_C skriver at 15 millioner er utopi.. den slags holder jeg mig fra. :-)

@s0denone

Det er sandt, Sir C. og jeg er BFF´s i enhver henseende. Sir. C. kommenterede desuden på tiden som bruger, mens jeg gjorde de til en overordnet betragtning. Jeg kan desuden ikke se hvor nogen af os prøver at tage titlen som moralens vogtere, lige så lidt som jeg mener at have opført mig videre provokerende. Absurde påstande som kommer frisk fra rectum udstiller jeg naturligvis for hvad de er. Det finder jeg hverken amoralsk eller provokerende. Tværtimod bliver jeg provokeret af en pseudointellektuel fasade så tyk som krepp-papir, hvor man antager at hvis man bare bruger fagord nok, fanges man ikke i at man ikke har styr på hvad det dækker over. Det er Kejserens Nye Klæder om igen, og det orker jeg ikke at se på, især hvis personen er blandt de første på barrikaderne.

Jeg udtaler mig da ikke skråsikkert om noget som helst. Som fx når Sir_C skriver at 15 millioner er utopi.. den slags holder jeg mig fra. :-)

Det er bare lettere retarderet at bilde folk ind, at man fra et eller andet sted ved at der skulle være en klausul med indover til, at man forsvarer det ved at Sir_C på et tidspunkt tilkendegiver sin mening. Du må da kunne se forskellen ellers må du da have dine skolepenge igen. Der er i den grad forskel på at tilkendegive sin mening og så til at fortælle en opdigtet historie.

Hvis du ikke får ret viser du dig som at være en ligegyldig eksistens at diskuttere med, hvorfor jeg - og for håbentligt andre - ikke gider at bruge endnu mere spildt tid igen.

Det er jeg helt med paa, og har ikke til sinde at diskutere med dig. Om dit foerste udsagn omkring dig og Sir_C er ironi, sarkasme eller hvad det er, aner jeg ikke, saa det vil jeg heller ikke kommentere naermere.

Hvad jeg dog vil paapege igen er:
Du kan ikke lege uvidende i dette henseende. Du er naturligvis klar over, at det er provokerende for brugere at se sig omtalt i tredjeperson, som "teenagere" uden videre og deslige. Jeg kender godt Bliv Ikke Fanatisk. Jeg gaar ud fra, at det ham du hentydede til, da du naevnte "BIF"?

Det er fortsat ikke fordrende for debatten, at dig og Sir_C sidder og har jeres egen personlige samtale midt i traaden, hvor i kan goere grin med de andre brugere.

Jeg kan godt se, ved naermere eftertanke, at jeg vist bare skyder dig lidt i skoene. Det er primaert Sir_C der er synderen, og som kalder os(jeg er vel inkluderet?) for "teenagere" og derfor, et eller andet sted i hans hovede, ikke behoever tage os alvorligt.

Igen, saa synes jeg omend ikke andet, at du bidrager til en negativ stemning, naar du sidder og har en isoleret samtale med Sir_C midt i traaden, midt i en debat, hvor i sidder og tager gas. Maaske det bare er oemtfindtligt? Under alle omstaendigheder, saa synes jeg ikke, at Sir_Cs opfoersel kan forsvares.

Jeg troede at det nu handlede om fodbold og ikke andet...Bosse og Stankovic

Det er bare lettere retarderet at bilde folk ind, at man fra et eller andet sted ved at der skulle være en klausul med indover til, at man forsvarer det ved at Sir_C på et tidspunkt tilkendegiver sin mening. Du må da kunne se forskellen ellers må du da have dine skolepenge igen. Der er i den grad forskel på at tilkendegive sin mening og så til at fortælle en opdigtet historie.

Hvis du ikke får ret viser du dig som at være en ligegyldig eksistens at diskuttere med, hvorfor jeg - og for håbentligt andre - ikke gider at bruge endnu mere spildt tid igen.

Hvorfor er du så ophidset? Ta´ den nu med ro.

Jeg har da ikke lyst til at fortælle dig - hvem der fortæller mig at prisen godt kunne være højere pga. klausuler. Jeg skriver jo ikke den besked i tråden, i artikelforummet, netop fordi jeg ikke er sikker på at det er sandt. Vi har altid delt løse - og knap så løse rygter med hinanden herinde.

Jeg kan ikke se hvorfor du pludselig skal skabe dig over endnu et af slagsen.

Pirat - det bliver ikke mere rigtigt af at du bliver ved med at gentage dig selv. Hvorfor vil du konstant diskutere mig som person og ikke fodbold. Jeg synes vi har snakket en del om det nu. Jeg synes du skal læse debatten igen. Måske kan det få dine øjne op for hvad der blev skrevet og hvorfor. Du har før vist manglende læsefærdigheder men det skal vel ikke lægges mig til last?

Så længe du ikke kommer med en kilde på de klausuler du mener der snakkes om er det vel fair nok at antage at det er noget du digter. Så slår mig ikke en person der insiderviden. Det er du for ung til. Det er ret letkøbt at sidde og sige at man har hørt om klausuler. Det er der tit i kontrakter men de bliver sjældent offentligt gjort så det er jo helt gratis. Du må komme med facts.

S0d, er der nogen grund til at du prøver så hårdt på at blive fornærmet. Bosse kommer med en hentydning til en tidligere bruger. Jeg nævner at den bruger er før jeres tid. Hvorfor skal du blive fornærmet over det og spilde alles tid med dette? Det samme da du bragede ind i tråden og var vildt fornærmet over at folk nedgjorde EfB og MB på trods af at ingen gjorde dette. Det er et forum for alle slags fans. Ikke kun for EfB-fans. Hvorfor skal det gentages for dig konstant ?

Finte jeg har ingen ide om hvad du skriver. Vil du prøve igen på dansk? Evt uddybe lidt.

Havgus - så start. Det er bedre end misforstået kammerateri. Du kan jo prøve at læse indlæggene. Nogle prøver. Andre vil kun diskutere personer.

@Sir_Cumcised

"EfB´s økonomi er stadigvæk ikke afhængig af spillersalg, hvilket det nuværende bud jo klart viser. En spiller der sandsynligvis bør vurderes til 10 millioner, men som klubben lige nu, ikke vil sælge for så lidt."

Det er jo helt på månen! Det står jo sort på hvidt, der er endda en der har linket til det og en anden der har copy+pastet det! Det er et velkendt faktum at superligaen er en udviklingsliga og at man bliver nødt til at sælge spillere for at få tingene til at løbe rundt, således også Esbjerg. Jeg er ikke med på hvorfor det skulle være kontroversielt eller en negativ ting.

Nej det er løgn, at der er nogen der copy pastet noget i den retning fra årsrapporten.

Det der står i årsrapporten er helt nøjagtigt:
Det forventede resultat bygger på, EfB spiller i Superligaen, samt et positivt resultat af transferaktiviteterne.

Tillige står der, under usikkerhed ved indregning og måling:
Den væsentligste usikkerhed til indregning af det udskudte skatteaktiv er, at det forudsættes at EfB forbliver i Superligaen, hvor indtægter fra især tv-penge er markant højere end i 1. division.

Transferrettighederne er opført til 4,2 mio. kr. for hele spillertruppen pr. 31. december 2012, men markedsværdien er væsentlig højere. Transferrettighederne er regnskabsmæssigt behandlet som anført under anvendt regnskabspraksis, men da værdien for EfB er afhængig af spillernes præstationer, eventuelle skader m.v., så er måling af transferrettigheder forbundet med en vis usikkerhed.

Du kan nemt, såfremt du er i stand til at læse finde frem til, at de forventede resultater for 2013, 2014 og 2015, er ikke medregnet transferaktiviteter. Der er dog præciseret, at EfB´s ambition om man vil er, at transferaktiviteter skal tilføje positivt til resultaterne, hvorfor man eftersom der er så stor usikkerhed vedrørende transferrettighederne, har præciseret, at hvis den nuværende vurdering af transferretighederne holder stik, så er det 20 millioner i ventet overskud over de næste 3 år, og uden transferrettighederne taler vi om 16 millioner.

Skal vi lege med tallene, bliver det forventede overskud nu 16 + 15 millioner plus det løse. Hvilket giver et forventet overskud på minimum 31 millioner over den periode, hvilket dog efter al sandsynlighed bliver 35 millioner, hvis man skal tro rygterne.

Det giver stadigvæk en klub som ikke er afhængig af spillersalg ift. driften.

@Sir_Cumcised

"Alle klubber kan blive nødt til at sælge, men derfra og så sige, at EfB bare ville takke ja og amen, til hver en krone en eller anden byder for en spiller, er da noget forvrøvlet sludder."

Så er det sgu da godt at ingen har påstået det. Stråmand.

Jo, det har du da igen og igen i denne tråd.

@Sir_Cumcised

"Min pointe har hele tiden været, at siden EfB ikke er tvunget til, at sælge nogen spiller, så sidder de med alle kortene, hvilket denne nyhed jo også klart viser."

Fortæl gerne hvordan?

Ganske enkelt ved, at dit latterlige bud på maksimalt 10 millioner, har vist sig ikke at holde stik. Det bliver nu minimum 15 millioner, og maksimalt 20 millioner, an på hvilke klauseler der er indført.

Det betyder, for at skære det ud i pap, at klubben har, som jeg har pointeret flere gange, haft råd til, at ignorere bud på 10 millioner. Smertegrænsen viste sig at være 15+ millioner, men ikke desto mindre, er det væsentlig mere end maksimalt 10 millioner.

@Sir_Cumcised

"Så hvordan var mit bud urealistisk, og hvordan bliver dine 10 millioner realistiske?"

Jeg har lige linket til debatten. Læs den evt igen. Du skriver at EfB med stor sandsynlighed rykker ned hvis de sælger MB og derfor har de ikke råd til at sælge til under 20 mio kr. Påstanden var at EfB, fordi de er afhængige af spillersalg for at have en god økonomi, ville være nødt til at sælge ham billgere end det. Det var hele debatten. Derefter blev der diskuteret noget økonomi, hvor du opfandt dine egne tal og siden blev du væk indtil nu, hvor du føler du har vundet et eller andet. Vi kan sagtens forsætte, men det hjælper hvis du kan huske hvad der er sket.

Jeg har flere gange sagt, at jeg reelt ikke tror, at EfB rykker ned i denne sæson, uanset hvad der sker med Braithwaite. Men det er en uansvarlig ledelse, og stik imod indholdet af handlingsplanen, som EfB følger til punkt og prikke, at handle på noget man tror. Man handler ud fra hvad man ved, og der er der ikke nogen, som i øjeblikket ved, udfra 4 kampe, om EfB rykker ned, eller bliver danske mestre.

Du hopper måske på vognen med, at FCK rykker ned denne sæson?

Og nej det passer ihvertfald ikke, at debatten gik på, at EfB ikke havde råd til, at sige nej til mindre end 20 millioner. Er du sikker på, at næsen ikke vokser?

Debatten gik ud på, at EfB havde råd til, at afvise bud på 10 millioner. Jeg har ikke afvist, at EfB kunne sige ja til, et beløb imellem 15 og millioner, hvilket der jo nu findes bevis for, at de har gjort.

Du har derimod pure afvist, at EfB ville kunne sige nej til mere end 10 millioner.

Jeg synes du skal stikke sutten ind igen kammerat.