Snak

@Klopptimist

Ja, men så tvinges amerikanerne jo også til at tilføre midler inden klubben løber tør, så vi undgår skifteretten på kort sigt, men mindre de vil risikere at oprykningen glipper. Så får vi at se, om de kan det.

Under alle omstændigheder er det jo håbløst, hvis de bare holder klubben flydende for at få en højere pris, men bestemt realistisk, hvis de vurderer, at de kan sælge klubben dyrere.

For EfB er det selvsagt et gigantisk problem, hvis der kun er tale om en kortsigtet løsning, for så kan klubben jo ikke udvikles.

Derfor bør man selvfølgelig i den lokale gruppe overveje, om man kan forbedre sit tilbud, hvis amerikanerne gør det, men det er selvfølgelig en gratis omgang for mig at mene.

@ Dr. Hansen
Jeps - men der er jo så at sige blevet kortere i mål for amerikanerne, hvis det er dét, de pønser på. Og uanset hvor meget eller hvor lidt, der skal til, er der jo en forskel op til de 20 mio. kr., de tidligere har lovet at komme med...

Hvis vi skal finde mening i det her, er vi nødt til at se det fra deres perspektiv - uanset, hvad vi ellers mener om de cowboys. Fanprotester og bannere er jo meget sympatisk, men det her jo iskold jura og selskabsret. Det er deres fokus.
Og jeg tror, det er rigtigt som nogen gætter på, at de er p****ligeglade med, hvad der menes lokalt - og at de tager en tur i retten som en dag på kontoret...

For EfB er det selvsagt et gigantisk problem, hvis der kun er tale om en kortsigtet løsning, for så kan klubben jo ikke udvikles.

Mjaeh - medmindre amerikanerne i en overskuelig fremtid kan lykkes med at finde en ordentlig, ekstern og langsigtet ejer med bedre held og forstand end dem selv...
Man har jo lov at håbe, hvis det går den vej - og hvis det er deres plan.
Ellers fremskriver vi jo bare dødvandet i X antal år.

Altså pt. står vi jo i en situation, hvor vi reelt vel nærmest ikke kan indgå aftaler med spillere.

Det betyder jo også, at fx Con, Mortensen, Lausen, Stagaard og sikkert flere kan være væk fra sommer. hvor de har udløb, mens flere andre nærmer sig udløb og nok ikke vil forlænge.

Så det haster jo med en afklaring.

Og hvis amerikanerne forsøger både at få sportslig succes og samtidig ikke vinde binde kapital, så spiller de højt spil i forhold til et givent salgstidspunkt, som vel så kun kan komme på ryggen af en oprykning.

For mister vi tre, fire startere, uden at man vil investere i nye, så begynder det for alvor at knibe med at være konkurrencedygtige i 1. division.

Så er klubben jo også mindre værd, fordi du så skal skabe et nyt hold fremfor at bygge videre på det trods alt fornufige fundament, der er.

Enig - det sportslige momentum opretholdes jo ikke automatisk - og af sig selv.
Men hvis amerikanerne har en plan, tænker de formentlig også meget i timing.

Man må jo bare håbe for vor gamle klub, at nogen i det her spil ved, hvad de gør...

Man må jo bare håbe for vor gamle klub, at nogen i det her spil ved, hvad de gør

Jeg er helt enig. Det virker, set udefra, som om alle står og hiver og flår i det stakkels, uskyldige familiemedlem for at få vedkommende på sit parti. Det er godt nok trist at være vidne til at det her ender i et retsligt opgør. Jeg havde aldrig forestillet mig at det nogensinde skulle ske for min klub.

Tak for mange dybdegående indlæg.
Jeg tror såmænd at de lokale ved hvad de gør – udfra deres beregninger/forventninger og de kender de danske regler.
Det hjælper dog ikke så meget, hvis de spiller skak og modstanderen spiller stratego (hvor de forskellige værdier er skjult).
Der er mange hvis´er som kan blive realiteter, hvis amerikanerne vælger at bruge dem udfra motiver, som vi har svært ved at kende.

For mig, er det sværeste, følgende:

Hvad sker der, hvis PMG låner EfB penge, for eksempel 10 millioner kroner?

OB har forøvrigt en god pointe i, at PMG ved jo godt, at hvis de bliver, så lader sponsorerne deres sponsorat løbe ud.

Kan amerikanerne gennemtrumfe, at klubben optager mere gæld?

Og holder gældsfinansiering i skifteretten, hvis selskabet dermed efter alt at dømme bringes i en udsigtsløs situation, hvor der på kort sigt skal optages endnu mere gæld.

Der sidder en dygtig revisor og en dygtig advokat i den lokale gruppe, så man gå ud fra, at de har vurderet de forskellige scenarier temmelig grundigt.

EfB.

Styregruppen er ikke en del af EfB eller bestyrelsen.
Det er bestyrelsen der kan vedtage lån eller andre ændringer, og der har PMG jo et flertal. Eller har de? Hvem repræsenterer PMG der. Kalt trak sig jo.
Større ændringer skal vedtages på en generalforsamling.

Klubben er totalt taget som gidsel, mellem de lokale mindretalsejere på den ene side, og amerikanerne på den anden. Og udenfor står så styregruppen og venter på at kunne springe til. Men hvem siger at det kommer så langt?
Styregruppen med Heiberg i spidsen har intet at skulle have sagt.