Snak

Tror ingen ved hvad der kommer til at ske - med PC ved man aldrig - hvor er de 30 mio. kr. han lovede??

Baggiojuve

Jeg er ikke Wuha :-)

Det ved jeg Hvemsagdedet :) Den var henvendt til brugeren bold 224046 :) Jeg mener at personen skrev at brugernavnet pludselig var væk og nu hedder det der i stedet :)

En ting er 100% sikkert:

Vi slipper ikke af med PMG, hvis de ikke selv vil væk. Styregruppen kan på ingen måde tvinge dem til noget som helst. Hvis de vil fortsætte og smide penge i, så er det det der sker. Uanset hvor meget alle hader dem.
Så længe de lever op til deres flertalsaktionærforpligtelser, så bestemmer de, og de bliver som ejer.

Slut-prut.

Fuldstændig rigtigt boldtosse. Det er bare lige præcis det der ikke skal ske.

Skifteretten kan dog undlade at indlede en rekonstruktion, hvis det på forhånd synes urealistisk, at virksomheden kan reddes. Hvis rekonstruktionen mislykkes vil virksomheden blive taget under konkursbehandling.

Sakset fra Danmarks Domstole. Det vil altså sige, at hvis PMG skulle hælde kapital i boet så det akkurat holder sig flydende, lad os sige frem til sommer, så kan skifteretten gå ind og sige nej til det hvis de vurderer at det ikke er nok til at boet (EfB) vender til en sund forretning og kan køre videre? Hvis jeg forstår det korrekt så skal PMG godt nok komme med en slagfast økonomisk plan. Her giver Heibergs udtalelse om at styregruppen står klar med 50 mill. over de næste 3 år pludselig mere mening. Kan og VIL PMG matche det for fortsat at sidde som ejere? Det virker ikke til at de kunne/ville i Oostende. Og er det der vi er - hvorfor har Conman og Co. så ikke for længst udryddet al spekulation omkring dette og postet de sagnomspundne 20 mill. i kassen som lovet midt på efteråret??

@BaggioJuve
Nu kunne det jo være rart, hvis vi lige havde eksperten Heiberg med her i tråden...

Det er jo en vurderingssag, men jeg tvivler på, at det er Skifterettens rolle og kompetence at gå alt for dybt ind i at kloge på de rent forretningsmæssige forhold længere ude i fremtiden.

Jeg mener, at man skal tolke "på forhånd" derhen, at hvis det ikke her og nu kan sandsynliggøres, at de nuværende midler rækker til nuværende og kommende forpligtelser i rekonstruktionsperioden – og dermed bringe virksomheden frem til mulige bedre tider - så kan og skal Skifteretten trække stikket her og nu.

Hvis PMG nu kommer med X mio. kr., som dokumenteret/sandsynligt kan holde skuden flydende (med henvisning til forbruget siden sidste lån sidste år og div. forbedringer), så vil jeg gætte på, at det rækker til forlænget spilletid.
Og vedrørende udsigten til bedre tider, så må det vel også tælle som et validt argument, at der er gode chancer for en oprykning. Der er i hvert fald en mulig upside.

Det må være kreditorernes tarv og chancer/risiko, der er i fokus - og dermed de rene rå tal i perioden for en eventuel rekonstruktion. Er der chance for, at de bliver bedre stillet? Og kan PMG argumentere for, at det er en lodseddel med begrænset (ekstra) risiko for kreditorerne i den periode?

De fleste indtægter og udgifter kan jo nogenlunde ædrueligt anslås for resten af sæsonen - og så har vi selvfølgelig lige jokeren med evt. nye spillerkontrakter i perioden. Men hvem ved - måske kan der i sådan en rekonstruktion lægges rammer ind for den slags?
Det er bare et gæt.

Rigtig gode betragtninger, Klopptimist. Jeg er bare lidt loren ved tanken om at det skulle være en formildende omstændighed at PMG skulle være bedre stillet ved en oprykning til 1. Div. Jeg gætter på det ville have været helt anderledes ved en oprykning til Superligaen. Uden at drage tal og den store økonomiske forskel på de to scenarier ind så vil jeg tro at appelsinen i PMG´s turban er moderat. De skal stadig punge godt ud. Men igen, vi gætter og hvad er det egentligt skifteretten vægter mest, og som du siger, hvor dybt går de i deres vurdering ifht. PMG kontra den lokale styregruppe. Jeg bryder mig ikke om at de kaldes det for jeg synes der er lidt usexet og konservativt :D men i mangel af bedre ;) Og ja, det ville være fedt med en Heiberg der lige kunne skitsere tingene ud i pap så det gav et større overblik for os dødelige. De her hvis´er, gætterier, formodninger og slag-på-tasken´er kvæler virkelig én :(

Jeg er bare lidt loren ved tanken om at det skulle være en formildende omstændighed at PMG skulle være bedre stillet ved en oprykning til 1. Div.

Ikke PMG, men kreditorerne - det er jo deres interesser, der skal varetages.
Men forhåbentlig er det sammenfaldende interesser - dvs. en overlevelse...

Hvis vi nu havde en ordentlig lokalpresse, slap vi for alle de her gætterier - så havde vi forlængst kunnet læse en faglig gennemgang af samtlige scenarier i avisen, krydret med en røvfuld faktabokse fuld af uddybende information om relevante spidsfindigheder indenfor selskabs- og konkursret samt en stribe sidehistorier, hvor samtlige vinkler blev trådt igennem - inklusive vurderinger af situationen og udfaldet fra uafhængige eksperter uden noget i klemme.

Men vi har jo kun JV, OB´s egne gætterier og en ugeavis, de også har ødelagt.
Don´t get me started... ;-)

Ikke PMG, men kreditorerne - det er jo deres interesser, der skal varetages.
Men forhåbentlig er det sammenfaldende interesser - dvs. en overlevelse...

Ja det er jo selvfølgelig klart. Jeg roder af og til lidt rundt i det når jeg ikke kan se noget i min foragt og vrede mod PMG :) Ja vi kan håbe på at skifteretten ser mere nuanceret på det end bare her-og-nu likviditet. Det er derfor at styregruppen lancerer 3-årsplanen med de 50 mill. Så skal skifteretten forholde sig til en, om ikke langsigtet, så i hvert fald slagkraftig og bæredygtig plan. Og så må vi se hvad PMG kommer med. Hvis de kommer med noget (gæt igen). Det må vi formode i og med at de har meldt deres ankomst på mandagens generalforsamling.