Snak

PMG kan ikke lurpasse længere. De kan ikke sige at pengene kommer. Det har de gjort siden efteråret. Pengene er stadig ikke i sigte her måneder efter og nu står foråret for døren. Det er en dyb uansvarlig måde at drive forretning på. De må og skal matche styregruppen økonomisk nu. De advokater der nu er sat ind kan da ikke bifalde PMG´s klatlån der gør at klubben konstant bevæger sig på randen af lukning. Det er ikke det jeg forstår ved ordet rentabel i hvert fald. Nej, PMG må som ejer ud af busken nu. Hvem-blinker-først legen er en saga blot. Og det er ikke nok at henvise til sin plan på Google. Det er sgu da at være ude af trit med virkeligheden. Det virker arrogant, tilbagelænet og som om man totalt undervurderer alvoren i sagen. Også overfor både sig selv som ejer og overfor de højt uddannede advokater der nu sidder og ser tingene igennem.

[quote]Når virksomheden er taget under rekonstruktion, så hjælper det altså ikke noget, at PMG kommer med noget, der kan redde klubben frem til sommer. De skal kunne dokumentere, at de fremadrettet kan sikre klubbens drift. Det kan de for eksempel ikke gøre med lån eller andet.[quote]

Betyder det så, at hvis ejerne, som vel så længe man har aktiemajoriteten, er PMG nu ikke kan redde deres ejendom, så at sige. Selvom de skaffer kapital, der gør, at de kan svare enhver sit?

Men selvfølgelig PMG kunne jo bare, mens tid var, have betalt.

Jeg er ikke den store Jurist, men de 30 mio som styregruppen smider - det er vel i form af nye aktier, hvor de gamle aktier så bliver værdiløse. Eller er jeg galt afmarcheret ? De lovede kommende 20 mio er så en nytegning af aktier - ikke ?

En artikel fra 2018 understøtter advokatens holdning: https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/juraprofessor-fodboldens-konkursregler-er-i-strid-med-loven

Bode

Betyder det så, at hvis ejerne, som vel så længe man har aktiemajoriteten, er PMG nu ikke kan redde deres ejendom, så at sige. Selvom de skaffer kapital, der gør, at de kan svare enhver sit?

PMG kan i teorien sagtens beholde EfB, de kan sågar også blive ene ejer. Det kræver blot, at de kan overbevise advokaten om, at de har muligheden for at skyde penge i klubben, og de har en plan. Heiberg der er specialiseret i det her område, kommer med den lokale styregruppe med en plan, og 50 millioner kroner. PMG skal gøre noget der ligner, og det tror jeg simpelthen ikke på, at de kan eller vil.

Bold

Jeg er ikke den store Jurist, men de 30 mio som styregruppen smider - det er vel i form af nye aktier, hvor de gamle aktier så bliver værdiløse. Eller er jeg galt afmarcheret ?

Det er korrekt. Alle eksisterende aktier nedskrives til nul.

De lovede kommende 20 mio er så en nytegning af aktier - ikke ?

Jo, det vil jeg tro.

Betyder det så, at hvis ejerne, som vel så længe man har aktiemajoriteten, er PMG nu ikke kan redde deres ejendom, så at sige. Selvom de skaffer kapital, der gør, at de kan svare enhver sit?

PMG er ejere. Og det vil de fortsat være hvis de kommer op med en bæredygtig plan, ligesom styregruppen har gjort. Ingen ved præcist hvad både advokater og skifteret tænker. Man kan dog formode, HVIS PMG kommer med de lovede 20 mill., at det ikke er rentabelt nok. Det holder jo ikke klubben kørende ret længe af gangen på den måde. Spørgsmålet er hvilken vej skifteretten kigger. Mod styregruppen eller mod PMG. Skifteretten kan lade sagen falde hvis de på forhånd vurderer at der ikke er belæg for at køre klubben rentabelt videre på et sundt fundament. Styregruppen har lagt en bæredygtig plan for de næste tre år. Har PMG en tilsvarende plan for en længere periode end det de praktiserer med deres små-lån? Det er ikke svært at forestille sig hvad der pt. er mest fornuftigt at pege på. Det er ikke i skifterettens interesse at lukke en forretning. Tværtimod. De vurderer den bedste og økonomisk sikreste vej for en sund forretning. De tager hverken den ene eller anden parts parti.

PMG må og skal som ejere træde i karakter nu. Ellers er der overordentlig stor risiko for at klubben glider dem af hænde. Udover det så har PMG ingen opbakning i byen. Vil de også leve som eneejer uden sponsorer og tilskueropbakning et sted hvor de er uønskede? Her er vi ved Conmans udtalelse om at PMG trækker sig hvis de er uønskede. Det må vi så vente på holder stik :) Skulle de opgive ævred nu, er sagen klar: klubben ryger på lokale hænder.
Styregruppen, vil have opbakning fra både sponsorer og fans, og lur mig om ikke klubben får et boom af sponsorer og tilskuere igen hvis PMG rejser.

[quote][Når virksomheden er taget under rekonstruktion, så hjælper det altså ikke noget, at PMG kommer med noget, der kan redde klubben frem til sommer. De skal kunne dokumentere, at de fremadrettet kan sikre klubbens drift. Det kan de for eksempel ikke gøre med lån eller andet./quote]

Tak for svarene.

Der er altså en del i det her, der undrer mig. Eller måske nærmere, som jeg gerne vil blive klogere på.
Jeg har fuldt ud forståelse for, at hvis man fx sad som pengeudlåner, ja så ville man gerne se en bæredygtig plan, før man giver nogen grønt lys til at drive virksomhed.
Men det her er jo ikke bankforretning; det er jura.
Og et juridisk system skal vel ikke forholde sig til, om en virksomheds langsigtede planer er realistiske eller fantasy. De skal vel forholde sig til solvens. Så hvis PMG rent faktisk betalte enhver sit og tilførte kapital, så aktiverne overstiger passiverne, så kan de vel beholde deres butik.
Ikke at jeg håber det. Jeg håber sådan set bare, at EfB lever videre, og at vi rykker op.

Men det her er jo ikke bankforretning; det er jura.
Og et juridisk system skal vel ikke forholde sig til, om en virksomheds langsigtede planer er realistiske eller fantasy. De skal vel forholde sig til solvens.

Udefra set, Ja. Men ingen ved hvad der tages i betragtning eller hvor dybt der kigges ifht. økonomi. Det tages vel for pokker også i betragtning, at ejer ikke har overholdt aftalen om de lovede 20 mill!? Var det oktober at Conway lovede det? Det tages vel også i betragtning at ejer kører klubkassen tom? Der er ganske få ugers likviditet tilbage, og det kunstige åndedræt er skabt udelukkende på vinterens spillersalg. Det er ikke rentabelt. Hvor var vi nu uden de to salg?

Bode

Men det her er jo ikke bankforretning; det er jura.
Og et juridisk system skal vel ikke forholde sig til, om en virksomheds langsigtede planer er realistiske eller fantasy. De skal vel forholde sig til solvens. Så hvis PMG rent faktisk betalte enhver sit og tilførte kapital, så aktiverne overstiger passiverne, så kan de vel beholde deres butik.

Nu er situationen jo den, at EfB ikke har kunnet betale en hvert sit, kunne de det, så var de ikke taget under rekonstruktion, det man i gamle dage kaldte en konkursbegæring.

Jeg er som sagt ikke advokat, men man kan som kreditor ikke "bare" bede om rekonstruktion. Kreditoren skal indgive en begæring til domstolen, som herefter vurderer, om det er nødvendigt, at lave en rekonstruktion. Vurderer domstolen, at det er det, så suspenderes virksomhedens bestyrelse og direktion, mens der udpeges en advokat af domstolen, som bliver indsat til at lede virksomheden,og undersøge hvilke muligheder der er for rekonstruktion. Findes der ingen muligheder, så begæres klubben konkurs.

Når man er sat under rekonstruktion, som er en fornyelse og mere fleksibel version, af det man i gamle dage kaldte konkursbegæring, så er det altså ikke længere nok, at kunne svare en hver sit her og nu. Virksomheden skal kunne bevise, at den er driftbar, ellers er næste skridt konkurs. Det er derfor, at man kalder det en rekonstruktion. Virksomheden skal tilpasses, så det er forsvarligt at drive virksomheden videre.

Som situationen er nu, så har retten vurderet, at EfB ikke i nuværende form kan betale sine kreditorer, og her er det altså ikke nok, at komme med en plan, det kan holde klubben kørende i få uger, eller måneder. Man skal overbevise den indsatte advokat om, at man kan rette virksomheden op, så den igen er driftbar på længere sigt.

Edit: jeg havde frygtet at PMG havde lånt EfB 10 eller 20 millioner kroner, da de snakkede om at tilføre penge. I det tilfælde havde de stadig haft magten i klubben. Den ligger nu hos rekonstruktøren.

Womble - jeg er helt enig. Jeg kan heller ikke se det ske. For så havde de jo gjort det.