Snak

kunne jeg ikke finde noget i DBU´s regelsæt om tvangsnedrykning med to rækker for hhv. superliga- og 1. divisionshold


Dette gælder kun ved konkurs, ikke rekonstruktion.

§ 10.1
https://divisionsforeningen.dk/wp-content/uploads/2023/06/Turneringsregler-for-Herre-DM-2023-2024.pdf

§ 33.4

https://www.dbu.dk/media/kcjiqa4c/dbu-s-love-2023.pdf

I så fald behøver vi vel egentlig ikke bekymre os om, hvorvidt rekonstruktionen (hvis den altså bibeholdes) strækker sig til efter sæsonslut, så længe vi altså har penge i kassen – som jeg forstår det, er styregruppen villig til at låne EfB de nødvendige driftpenge og hvis deres plan så ikke går igennem, vil de være kreditorer ift. det givne beløb – i den sammenhæng er det også kun småpenge, der skal til for at betale udgifter, indtil en afgørelse er truffet.

I så fald behøver vi vel egentlig ikke bekymre os om, hvorvidt rekonstruktionen (hvis den altså bibeholdes) strækker sig til efter sæsonslut...

Et ´sjovt´ lille tvist på den tanke er så, at hvis rekonstruktionen først går endelig igennem efter sæsonafslutningen, så vil de 3 point først blive fratrukket i næste sæson!

§ 33.2:
Stadfæster skifteretten et rekonstruktionsforslag, fratages klubbens 1. seniorhold 3 point med virkning fra 1. spillerunde i den nærmest efter skifterettens afgørelse følgende turneringsstart i en turneringshalvdel. Pointfratagelsen sker dog med øjeblikkelig virkning, hvis skifterettens afgørelse træffes mellem første og sidste spillerunde i en turneringshalvdel.

Skifteretten vil jo den 9. april stadfæste rekonstruktionen, hvis kreditorerne finder at der er et brugbart finansieringsforslag. Og det er der jo :)

Så alt tyder på, at EfB den 10. april står med 3 point mindre, og en fastlagt fremtid ... indtil landsretten har talt.

Balladen kommer, hvis Landsretten så efterfølgende underkender rekonstruktionen - så har vi balladen, og det hele må starte forfra. Og så er der vist ingen der kan gætte på en tidshorisont eller konsekvenser.

Men hvorfor skulle landsretten underkende afgørelsen fra byretten?

Hvad sker der i øvrigt lige for, at vores U19 hold, som havde fået fire! point i efteråret har vundet de to første turneringskampe 4-0. Det er da en ret vild udvikling.

Nogen der har indsigt i, hvad det kan skyldes?

Ny Mediano-podcast om 2. division og en del om vores situation - dog ikke rigtig noget nyt for dem, der følger med i sagen:

https://www.mediano.nu/oversigt/2024/3/7/mediano-2-division-kaos-i-traditionsklubber

https://jv.dk/efb/afsloering-amerikanerne-kendte-til-dansk-plan-om-at-sende-efb-i-rekonstruktion?e_id_s=abec22e3c8f07da4334a9fd83460730fa2cd79641bdf809b92580651a2dc8ce2&utm_source=Responsys&utm_medium=email&utm_campaign=Redaktion_Daily_Newsletter_JV_EFB&e_id_m=

Lyder ikke til at Conway har en særlig god sag.

Nu udtaler Søren Volder sig pludselig om sagen, og tager tydeligt styregruppens parti. Han siger at de amerikanske investorer VAR blevet advaret om at klubben ville blive begæret i rekonstruktion, hvis ikke styregruppens forslag blev vedtaget på generalforsamlingen, og desuden siger han direkte, at der i Paul Conways svarskrift ingen tegn er på at han/de vil tilføre penge.

Nu tager advokaten så åbenlyst parti for Styregruppen. Det troede jeg faktisk ikke han måtte?

Han vil bede landsretten om at prioritere sagen, så der kommer en afgørelse inden 9. april.

Oven på den omgang er det meget svært at se, at Paul Conway har nogen chance for at ændre på noget.

Dejligt!

Øeh - er det en afsløring, at amerikanerne vidste, hvad der så ville ske?

Er det mig, der husker forkert? Eller har styregruppen ikke hele tiden sagt, at de forventede, deres plan blev stemt ned --> og så ville de gå videre til Plan B?

Klopptimist:

Ikke for os, men hele Paul Conway´s anke er bygget op omkring at han ikke blev informeret om mødet i skifteretten, og det derfor skal gå om.
Der er så åbenbart ikke hold i den påstand.