Snak

Pis!

Roskilde bagud 1-2 efter 93 min. Ender alligevel med at vinde 3-2

Ja ret vildt - Roskilde har haft en del marginaler og er straffe i syv (!) minutters overtid hører vist i den kategori.

Vi skal bare holde fokus og vinde i Thisted, så går det fint

I skal sgu nok vinde i Thisted. I skal i tvivle så meget på her selv. Hvis i ingen straf for eller hvis i for straf “3 point” så er i jo rykket op:). De andre hold tænker jo ik om at nå jer. De tænker nr 2. Intet andet. Så ja i er oppe. Ellers skal i lave nok det vildeste gummi ben ever. Og gør i ikke :)

Og alt det PC kommer med det er så fedt af høre. Manden er jo helt blæst! For ham handler det kun om at vise sig frem til de anden ny klub de har købt intet andet. Og sige se Hva jeg har gjort osv osv. det er ren luft. Manden er blæst og skal væk!!

I skal sgu nok vinde i Thisted. I skal i tvivle så meget på her selv. Hvis i ingen straf for eller hvis i for straf “3 point” så er i jo rykket op:). De andre hold tænker jo ik om at nå jer. De tænker nr 2. Intet andet. Så ja i er oppe. Ellers skal i lave nok det vildeste gummi ben ever. Og gør i ikke :)

Jeg tvivler ikke på vi rykker op men i vores situation handler det her i højeste grad også om den ydmyge tilgang til situationen. Vi har brændt os før... og hvis noget har været en øjenåbner for os fans, så er det dansen med PMG. Det har sat så dybe ar i klubkulturen og selvforståelsen at der kommer til at gå lang tid før sårene er helede. Trænerteamet har været, og er stadig, fantastiske til at skærme holdet fra slagmarken. Jeg tilskriver dem 1. pladsen i tabellen pga. deres myndige ageren med et ungt hold. Vi skal holde fokus på os selv og vores pointhøst og så ellers blæse på hvad andre måske tænker om os som klub og hold.

Vedr. JVs "afsløring" om, at Conway & Co. var informeret om mødet i Skifteretten:

Nu fik jeg læst artiklen i dagens papirudgave, og her står jo netop sort på hvidt, at den konkrete dato om mødet ikke var meldt ud til amerikanerne!
Der står jo bare dét, som styregruppen hele tiden har kommunikeret: At de ville begære rekonstruktion, hvis ikke deres lokale plan blev vedtaget på generalforsamlingen. Som den lokale styregruppe også hele tiden har sagt, forventede de sådan set heller ikke, at planen blev vedtaget - og det har enhver med bare minimal interesse i sagen jo vidst hele tiden. Herunder amerikanerne.

Hvordan i alverden JV så kan få det til at blive en "afsløring", at Heiberg har sendt en mail til amerikanerne 7. februar med dette velkendte budskab, forstår jeg simpelthen ikke?

Til gengæld får vi i artiklen et stykke stærkt ensidig journalistik - som de da også selv har indrømmet, selvom det kulturelt normalt falder dem svært at erkende egne fejl. Vi får også en artikel stærkt farvet af kilderne, som f.eks., at det ikke hjælper Conway at "troppe op i retten med en tårevædet erklæring om, at han er blevet dårligt behandlet." Jeg håber, at det "bare" er sprogafsmitning fra kilden, men uanset hvad, er det hele noget journalistisk makværk.

Og Ole Bruun forsømmer igen lejligheden til at stille det helt oplagte spørgsmål:
Hvordan kan EfBs formandsskab og direktion stå i Skifteretten i en så vital sag for selskabet - uden, at hovedaktionæren er inviteret, endsige informeret om tidspunktet? Det bliver bare til et fesent alibispørgsmål, om Conway ikke har en pointe, men her skal bides igennem til det knaser, hvis man arbejder i sandhedens interesse.

Søren Volder virker i sine svar mest som en rekonstruktør, der forsøger at redde sin egen røv, når han udtaler, at "rekonstruktionen ikke kom som en tyv om natten". Men det gjorde mødet i Skifteretten åbenbart - vi har stadig til gode at se dokumentation for andet. Det kommer ikke i denne artikel - tværtimod.

Jeg dømmer ikke ledelsen og styregruppen for at tackle igennem - rent eller urent - for det har amerikanerne sandsynligvis fortjent. Men hvis det virkelig passer, at man ikke har informeret amerikanerne konkret om det her, så jeg er sgu bange for, at Conway har fat i noget.

En ting er JV´s elendige "journalistik" (som dog i værste fald kan være med til at bekræfte Conways overordnede anke om en proces med slagside). Men det ville da være helt håbløst, hvis styregruppen taber nogle vigtige skridt på den slags fodfejl.
Jeg håber, jeg tager fejl og har overset noget – og/eller vi får mere info frem.

Det her er jo helt skandaløst. Der må vel kunne placeres et ansvar?

https://jv.dk/efb/hjemmekamp-uden-tilskuere-faar-intet-oekonomisk-efterspil-fordi-ingen-vil-tage-ansvaret-efb-faar-ikke-en-oere-i-erstatning?rss&fbclid=IwAR2HoJ4R21MZt7_TN1oB_lQ9qFnbVGrVhgpuCSWQxhqiiKRTVxCukNbx01A_aem_AWmth_tOlPinUrZJJHZ9pOA86e1va-UOfCtAFP-GUNfdb-tikikKpgK4Hdn_0G5mBTU

Kloppptimist - du rammer hovedet på sømmet der. Det er et kæmpe problem, at amerikanerne ikke er blevet informeret om mødet i retten. Og det er de ikke. En mail om at de på sigt og muligvis vil hive EfB i rekonstruktion er ikke nok til at dække sig ind der.

Der er faktisk grund til at være bekymret. Landsretten kunne godt finde på, som uvildig instans, at erklære mødet i skifteretten for ulovligt, og så starter det hele forfra. Og det har EfB simpelthen ikke tid til.

Sikke en amatøragtig måde at håndtere det på. Ja, amerikanerne med Conway i front er nolge idioter, men styregruppen behøver ikke synke til samme niveau.

Landsretten kunne godt finde på, som uvildig instans, at erklære mødet i skifteretten for ulovligt, og så starter det hele forfra.

Det tvivler jeg stærkt på vil ske. Husk på at EfB var repræsenteret af både bestyrelsesformanden og direktøren.

Bemærk dette:

Kan et selskab rekonstrueres mod ledelsens vilje?

Hvis ledelsen af et selskab er imod en rekonstruktionsplan, kan skifteretten alligevel vælge at følge planen. I så fald vil rekonstruktøren overtage selskabets ledelse.

På intet tidspunkt i forklaringen om hvad en rekonstruktion er, omtaler man ejerne af virksomheden. Det er kun ledelsen.
https://domstol.dk/alle-emner/konkurs-og-erhverv/rekonstruktion/

Der skrives faktisk heller ikke noget om, hvem der evt. skal have besked. Mit bud er, at det påhviler Skifteretten at meddele den slags til virksomheden. Eller med andre ord, så skal ledelsen have besked. Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at ejerne skal have besked. Det ansvar må ligge hos ledelsen.

Men er det manglende info ikke et internt EfB Elite A/S problem? Det kan da ikke være kreditors problem?

DBU idømte EfB en straf på 75.000 kroner, vestjyderne blev fratrukket tre point, og man skulle spille for tomme tribuner i næste hjemmekamp mod Fremad Amager.

DBU har jokket i spinaten, så naturligvis skal DBU punge ud.

I retten med dem!

Edit: Hvis ikke jeg husker helt galt, så blev DBU gjort opmærksom på, at de havde udstukket de sanktioner uden hjemmel. Alligevel fastholdt de straffen.