Snak

Synes at sejren i går er ret sigende. Kampen mod rækkens bundhold i Nykøbing var akkurat lige så tæt med stolpe ud som den var i går, hvor Roskilde var tæt på udligning til sidst.

Sigende fordi, at kritikerne ville have stået i kø ved endnu et pointtab i går med den kommentar Lungi havde til Ole Bruun inden kampen:

- Fortryder du, at du ikke bare holdt ved dit system og så fik spillerne passet ind?

- Nej, jeg tror ikke, at man kan give 4-4-2 skylden for, at vi har tabt nogle kampe. Jeg lægger den taktik, jeg tror på til den enkelte kamp. Senest slog vi Roskilde 4-2 i et 4-4-2-system, men derfor er det ikke sikkert, at vi spiller sådan mod dem søndag.

Altså kan vi konkludere, at den blå tråd med ens spillestil kun gælder ungdomsholdene. Det er præcis samme scenarie som det altid har været - resultater frem for alt andet. Så halter det.

Måske er det også noget af grunden til at de unge spillere har svært ved at slå igennem, hvis den spillestil som de trænes op i ikke føres videre på førsteholdet.

Man må formode at man går væk fra at spille samme system i klubben. Når man har forlænget med cheftræneren som åbenbart ikke mener man skal spille en bestemt form for fodbold.

Mon ikke Lungi går tilbage til en 4-3-3, når han har spillerne til det?

Det så man jo igår?

Har han overhovedet givet 433 en reel chance efter Mathias Jørgensen smuttede til AaB ?

- Fortryder du, at du ikke bare holdt ved dit system og så fik spillerne passet ind?

- Nej, jeg tror ikke, at man kan give 4-4-2 skylden for, at vi har tabt nogle kampe. Jeg lægger den taktik, jeg tror på til den enkelte kamp. Senest slog vi Roskilde 4-2 i et 4-4-2-system, men derfor er det ikke sikkert, at vi spiller sådan mod dem søndag.

Altså kan vi konkludere, at den blå tråd med ens spillestil kun gælder ungdomsholdene. Det er præcis samme scenarie som det altid har været - resultater frem for alt andet. Så halter det.

Måske er det også noget af grunden til at de unge spillere har svært ved at slå igennem, hvis den spillestil som de trænes op i ikke føres videre på førsteholdet.

Jeg hader virkelig alt ved det der.
Der kan selvfølgelig være omstændigheder der gør, at i en enkelt kamp ikke kan spille den sædvanlige spillestil, men overordnet set er man simpelthen nødt til at holde fast i sit koncept. Det er forhelvede da ikke raketvidenskab, at mennesker bliver gode til det de trænes til, og hvis det de trænes til så ikke matcher det, som de skal bruges til, så kan det sgu være lige meget...

Skal EfB kunne gøre sig gældende, så er vi nødt til, at gøre alt smartere, og lige nu gør vi ikke engang relativt simple ting lige så godt som alle andre.

Han er jo faktisk gået tilbage til 4-3-3.

Men enig - man bør lægge sig fast på en spillestil, så man fx også prioriterer særlige typer i ungdomsarbejdet. Fx hurtige, driblestærke kantspillere og backs.

Det kan også være med til at gøre os mere interessante som klub for talenter.

Er det et spørgsmål til debat, hvor konsekvent man skal være med den faste opstilling?
Kan der være god mening i at give træneren lidt spillerum ift. det faktiske spillermateriale?
Hvordan håndterer sammenlignelige klubber med succes dette?
Et tænkt tilfælde: Vi får en ny super 10´er i ungdomsrækkerne (Maradona style), der bare slet ikke passer til 4-3-3 – sender vi ham så til Herning eller måske Silkeborg?
I øvrigt håber jeg også på en rolig uge (har vænnet mig til, at der ikke hele tiden er breaking news om EfB), gerne med et par forlængelser.
Synes det er fint for kontinuiteten, at man giver team Lungi og Pallesen chancen for at prøve sig af i 1. division, hvor jeg håber de får succes.

Enig, laffoe. Med nogle håndplukkede, stærke tilgange plus yderligere udvikling af vores unge drenge så fortjener både Lungi og "Palle" chancen for at fortsætte det gode arbejde på trinet ovenover. Med en bredere og bedre trup vil de helt sikkert også udvikle sig som trænere. Håber bare at Bourhane, Elias Sørensen og Holten bliver.

Skal EfB kunne gøre sig gældende, så er vi nødt til, at gøre alt smartere, og lige nu gør vi ikke engang relativt simple ting lige så godt som alle andre.

Kunne ikke være mere enig.

Hvis man vælger at fastholde, at man vil have en dyr ligalicens til akademiet, frem for en divisionslicens, der er væsentligt billigere, så må man simpelthen også tilpasse alt i klubben efter, at vejen fra akademiet til førsteholdet, er så nem som overhovedet muligt.

Den nye divisionsstruktur med 12 hold, der bliver delt efter 22 runder gør det ikke nemmere, for der vil altid være vigtige point, at spille om.

Enten så bør man satse på talenterne, med alt hvad det indebærer, ellers vil det være langt bedre, at have et divisions akademi, og så bruge de 5-8 millioner kroner man sparer, på at hente store profiler til førsteholdet. Så må man for min skyld gerne kun tænke på resultatet. Har man derimod et dyrt akademi, så er man også forpligtet til at fokus først og fremmest er talentudvikling, og så må man engang imellem gå på kompromis med resultaterne, selvom det selvfølgelig gør ondt.

Det dummeste er, at sætte sig mellem to stole.

Laffoe

Er det et spørgsmål til debat, hvor konsekvent man skal være med den faste opstilling?
Kan der være god mening i at give træneren lidt spillerum ift. det faktiske spillermateriale?
Hvordan håndterer sammenlignelige klubber med succes dette?
Et tænkt tilfælde: Vi får en ny super 10´er i ungdomsrækkerne (Maradona style), der bare slet ikke passer til 4-3-3 – sender vi ham så til Herning eller måske Silkeborg?

I FCN har de lavet en nøje beskrivelse af hver enkelt position (inspireret fra Tyskland) spillere der ikke passer ind tager man ikke.

Nu nævner du eksemplet en god 10er der ikke passer ind i et system, og skal man så lave systemet om for ham? Det korte svar, er at det skal man ikke, hvis han nu spiller U15, så spiller man et andet system på U15 end på U17 og U19.

Når de bedste spillere fra U15 så skal prøves af på U17, så skal de lære et nyt system, så bliver det pludseligt langt mere besværligt, da de skal lære et nyt system.

Lad mig give dig et eksempel fra den virkelige verden, Erik Sviatchenko var på et tidspunkt, tæt på et skifte fra FCM til Dortmund, men skiftet faldt på, at Dortmund i deres beskrivelse af hvordan en Dortmund midterforsvarer skal være, har beskrevet, at han minimum skal være 1.88 høj (ingen lille midterforsvarer). Sviatchenko er kun 1.85 og derfor sagde Dortmund nej.