Snak

Der er megen snak herinde, om at lukke akademiet og bruge pengene på spillere. Men, kan ikke lade være med at undre mig over... Hvad er det så I regner med at skulle leve af i fremtiden, hvis ikke det er spillersalg fra akademiet? (uden at skelne til, det ikke har været en succes indtil nu). AaB har lige lavet 40 mio på to unge spillere hentet udefra, men som jeg ser det, er det en ret så usikker måde at basere sin forretning på, hvorfor AaB har skudt flere af pengene i akademi og fysiske rammer, da det forventes at være der pengene er bedst investeret.

Jeg forstår heller ikke, hvorfor enkelte er så forhippet på at få lukket akademiet. Det virker så uigennemtænkt.

Vi har været igennem det her så mange gange. Nej, EfB har ikke tjent nok på de salg der har været, men EfB har heller ikke været med i det gode selskab imens priserne på spillerne bare er steget gevaldigt.

Tilgengæld er der leveret en del førsteholdsspillere, herunder startere og til bredden. Det er altsammen spillere der skal hentes på markedet ellers, hver og en.

Uden et akademi kan EfB ikke tiltrække talentfulde spillere der endnu ikke er klar til førsteholdet. Det er et punkt, hvor de bedste klubber arbejder hårdt. Se bare på de spillere vi løbende får "stjålet".

Så er der hele punktet omkring den opbakning et akademi skaber blandt fans og sponsorer.

Tager vi igen det økonomiske, så se på en spiller som Dreyer, som foruden de 17-18 millioner ved salget, også har givet EfB yderligere millioner med sine skift.


Så er der enkelte der mener, at EfB da bare skal nedgradere til et niveau under med akademiet, men når først man er der, så er det umådeligt svært at komme tilbage igen. Der er for det første en enorm tab af viden, men derudover er der et fast antal i det øverste lag, og det er ikke bare sådan at overtage en plads. Det kan altså ende med at være permanent såfremt man rykker en hak ned.


Målet må være at være bedre til at finde talenter, bedre til at skole dem, bedre til at bruge dem på førsteholdet og bedre til at sælge dem for høje beløb.

han er ikke klubben en god mand

Det kan aldrig være Ole Bruuns opgave, at være klubben en god mand. Hans opgave er at dække EfB på godt og ondt. Det sagt, så har Ole Bruun faktisk alt for ofte, været alt for venlig mod de siddende ledelser i klubben.

Han sov i timen, tilbage i 2015/2016, hvor alle kunne se, at den daværende bestyrelse, og ledelse, havde mistet kontrollen over økonomien.

Han formåede slet heller ikke, at være kritisk overfor Paul Conway og PMG. Havde han taget kontakt til journalister fra Barnsley eller Oostende, så kunne han have afsløret, hvordan PMG blev sendt uden for døren i Barnsley, da de ikke ville komme med flere penge, eller hvordan de lavede insider handel mellem Nancy og Oostende, ligesom han kunne have afsløret, at Oostende var blevet voldsomt gældsat. Alt dette gjorde han ikke. For OBs artikler er altid unuancerede og overfladiske. For eksempel skrev han altid at PMG "betalte regningerne", hvilket var noget sludder.

Omkring akademiet, så har han sikkert skrevet den artikel, fordi det lige nu diskuteres, om akademiet i sin nuværende form er alle pengene værd? Artiklen der fremstår som kritisk, roser jo i sidste ende akademiet for at have tjent svimlende 137 millioner kroner, men det store salg mangler.

Som altid er det bare en overfladisk artikel, der mangler en del fakta.

Først og fremmest, så forholder OB sig ikke til i artiklen, at man i 2011 opjusterede ungdomsarbejdet, og dannede akademiet. Før den tid, havde man et mindre setup, så når han nævner Braithwaite, Billing og Ankersen, så er de alle fra tiden før akademiet.

Så nævner han salg for 137 millioner kroner. De kan også være svært at finde, med mindre han går 20 år tilbage i tiden?

De største EfB salg af egne talenter er Dreyer og Peter Ankersen (der spillede ungdom før 2011), der kostede 17 millioner kroner. Det blev fulgt op af Braithwaite (der spillede ungdom før 2011) han kostede cirka 15 millioner kroner. Herefter kommer spillere som Kian Hansen, (der spillede ungdom før 2011) der kostede 7,5 millioner kroner og Lungi der kostede 6 millioner kroner.

Til sammen giver det under 70 millioner kroner.

Så ved jeg godt, at der har været andre småsalg, og man har fået udviklingspenge og videresalgsklausuler, men at det skulle udgøre cirka 70 millioner kroner, har jeg svært ved at se. Og som en anden bruger skriver, hvis Ole Bruun er gået 20 år tilbage i tiden, så giver det jo akademiet et stort underskud.

Endnu engang har Ole Bruun skrevet en artikel uden særlig dybde, og uden nogen form for dokumentation.

Han er en rigtig hyggelig fætter, når han sidder i "Vi taler EfB", men han afslører jo meget sjældent noget, vi der bare følger lidt med, ikke allerede vidste.

Ole Bruun er rigtig god til at skrive gode artikler vedrørende selve kampene, men det dybdeborende journalistik er han ikke manden for.

Og det er jo egentligt en ærlig sag, men det er faktisk ærgerligt med den position han har.

Særligt førhen ville det have været godt/sundt for klubben at have en type som Jan Schouby fra Aarhus Stiftstidende. Han var aldrig bange for at tage en diskussion med AGF ledelsen og gik til dem kritisk.

Ole Bruun er nok bare ikke den type. Han vil helst være venner med dem.

AaBbager og boldxxxxx

Der er ingen der ønsker, at lukke akademiet, men mange ønsker, at der kommer noget nytænkning omkring akademiet, fordi det i øjeblikket dræner klubkassen ekstremt.

EfB har et samlet lønbudget på cirka 30 millioner kroner, mens en klub som Fredericia har et samlet lønbudget på 12 millioner kroner. Alligevel udtaler EfBs egen ledelse, at EfBs førsteholdstrup ikke koster mere end Fredericias førsteholdstrup. Det er bekymrende, at EfB bruger cirka 2/3 af klubbens lønninger, på andet en førsteholdet, samtidig med, at klubben kommer ud med et underskud.

Skal man drive en klub i første division med sorte tal, så er der svært, at have et Liga akademi. Se bare på AaBs underskud, da de spillede første division, derfor kunne en mulighed for EfB være, at have et divisions akademi som for eksempel Viborg har. På den måde ville man lettere kunne styre udgifterne. Som DBUs regler er nu, kan man i praksis ikke drive er Liga akademi for under 10 millioner kroner, og de penge er svære at finde lige nu, og det gør, at man nok ikke kan skabe økonomien til samtidig at have et tophold i første division.

Pt. har vi jo ikke - og har aldrig haft - et bæredygtigt akademi. De bedste smutter til andre akademier og vi avler mest kun spillere på 1./2. divisions-niveau. Det hænger jo ikke sammen med, at vi gerne vil i SL.
Måske det er tid til at genbesøge konceptet og analysere på bl.a. rekrutterings-delen - og SFS generelt. Skal vi have flere talentklasser end bare på VITA-skolen - hvor det jo gør skolegangen vanskeligere for talenterne i yderområderne hvorfor de måske springer fra. Skal der kigges mod udlandet - et akademi på et andet kontinent - eller en samarbejdsklub med en større europæisk klub (rugekasse). Jeg ved det ikke, men jeg har aldrig været tilhænger af, at blive ved med at gøre det, der ikke virker.

Jeg har med interesse fulgt de indlæg, som nu og tidligere har fyldt en del her på siden om akademiet.
Det er en spændende men også vanskelig diskussion, som handler om både følelser og økonomi.
Jeg er som udgangspunkt tilhænger af at fastholde akademiet og meget enig med Bold 223425

Økonomien spiller selvfølgelig en stor rolle og hvorvidt akademiet er en underskudsforretning, er det nok kun en smal inderkreds, der kan bedømme.
Der er i mange henseender tale om fortrolige personaleforhold bl.a. omkring løn- og kontraktvilkår, så det kan kun blive gætterier om, hvor meget transfersummer, videresalgsklausuler og solidaritetspenge bidrager med samt ligeledes hvordan lønudgifterne fordeles mellem førsteholdstruppen, akademiet og administrationen.
Derudover er der formentlig også sponsorer og øvrige interessenter, som er positive overfor klubben og bidrager med indtægter netop med baggrund i akademiet som f.eks. Hofmann-familien, der nyligt har ydet et årligt tilskud til akademiet på 1 mio. kr. i en 3-årig periode.
Endvidere kan man vel også med en vis ret formode, at det er en billigere løsning at tegne kontrakter med egne talenter og selv om der måske skal betales sign-on fee, så vil der jo ikke være tale om, at der skal afregnes transfersum eller om videresalgsklausuler.

Så er der alt det følelsesmæssige og der mener jeg absolut, at en klub og by af Esbjergs størrelse også har en moralsk forpligtelse til at bidrage til talentudviklingen i dansk fodbold.
Jeg tror absolut også, at det bidrager til en vis dynamik i klubben, at der er et akademi, hvor der er et levende og et udviklende miljø, som er med til at fastholde og tiltrække spillere, trænere og medarbejdere.

Der er således mange ubekendte faktorer, men jeg har tillid til, at den nuværende ledelse træffer de beslutninger, som er bedst for fremtiden og udviklingen af klubben.

Nogle rigtig gode indlæg omkring akademiet, tak.
Personligt er jeg på linje med efb-79 og vil bare tilføje at udover talentudvikling som en moralsk forpligtelse ift. dansk fodbold (tænk bare alle de vigtige landsholdsspillere, vi har leveret) er det også en forpligtelse ift. lokalområdet, så unge mennesker kan få relevante tilbud og ikke alle rejser til Kbh.
Det sagt, skal akademiet selvfølgelig gennemgås og udvikles, noget jeg har forventninger og tillid til, at den nye ledelse vil tage sig af med konkrete tiltag inden 2026 starter.

Hvorfor udtaler du dig om akademiet når du ikke engang ved hvem der arbejder der? Brynaa er talentchef, og Allan Hug er én af to børneudviklingstrænere for u10-u12. Det er ikke ham der henter spillere ind til akademiet… der er så mange her inde der udtaler sig negativt om akademiet, men i ved reelt set ikke en skid om det..