Snak

Akademiet er engang en del af EfB’s DNA. Hvis man som nogle herinde har et så brændende ønske om, at det skal nedlægges, så skal man måske overveje, om man holder med den rigtige klub?

@Æsbjerg

Der er mange nuancer i debatten - i tilfældet Frederik Møller er fakta, at både Lyseng og Kolding IF har U19 divisionshold, så deres træning har nok et sammenligneligt niveau med EfBs ditto. Og i Kolding har de nu en 19 årig førsteholdsspiller, der spiller mere end sine jævnaldrende i EfB og på et bedre hold.

I den forlængelse er det værd at bemærke:

Det vil sige, at Kolding er lykkedes med noget vi ikke lykkedes ret godt med. Breki har til sammenligning spillet 25 minutters førsteholdsfodbold denne sæson, Blicher 10 minutter. Lucena 120 minutter. Der har været rigtig mange muligheder for at bringe de her spillere - som klubben siger den satser på i spil - Lars Lungi - som der nu skal findes en plads og økonomi til (selvom man ikke ved hvad han skal) - bruger hellere 34-årige Jakob Ankersen og spillere, der er ikke forlænger deres kontrakt.

Jeg har svært ved at se logikken, og at klubbens strategi bliver fulgt.

@227826

Ingen siger, at akademiet skal nedlægges, men pointen er, at vi ikke både har råd til et akademi i nuværende udgave, at skabe balance i økonomien på kort sigt, og spille med om oprykningen. På samme tid.

Det er oprykning, det er nøglen til balance i økonomien - ikke akademiet. Vi kan ikke sælge alademispillere dyrt nok fra 1. division - det viser al empiri. Vi kan ikke holde på de bedste spillere i 1. division - det er der også masser af eksempler på.

Når vores egne akademispillere, så ikke engang får spilletid, så har jeg svært ved at følge det, der foregår.

Ligesom det er svært at følge, at man forlænger og henter spillere, der ikke kan bidrage på et konkurrencedygtigt niveau, når spillerbudgettet er blevet beskåret kraftigt.

@boldtosse

Nej EfB giver ikke overskud - det er faktuelt forkert. EfB havde i andet halvår 2024 et plus på 3 mio. kr. - men det var efter et ekstraordinært tilskud på 6 mio. kr. fra sponsorer/donorer.

Det er korrekt, at økonomien først vil hænge rigtig sammen i Superligaen. Det har bestyrelsen og ledelsen også udtalt.

Det er ikke nødvendigvis korrekt, at det vil være økonomisk ansvarligt, at drosle ned på akademiet, opjustere spiller budgettet og så måske rykke op.

Flere sponsorer er sponsorer grundet akademiet. Det har været et krav for nogle.
En neddrosling / lukning af akademiet kan altså ende med at give færre sponsorpenge.

Regnestykket kan ingen af os lave, for vi kender ikke beløbene, men det er en vigtig point i debatten.

@Wuhaa

Det med sponsorerne har du - i hvert fald delvist - formentlig ret i - og derfor kan det selvfølgelig godt være, at man i bestyrelsen ikke har et reelt valg.

Men der må man jo som sponsor også gøre sig det klart, at hvis ikke EfB rykker op, så er der en reel risiko for, at vi alligevel kommer til at drosle ned på vores akademi - i hvert fald niveaumæssigt - fordi vi kan blive overhalet af andre. Eller hvis vi - gud forbyde det - skulle rykke ned.

Det kan ske. Lige nu er vores trup ikke i en forfatning, hvor vi kan sige os fri fra, at det er en mulighed.

Og når det er sådan, så har jeg bare ualmindeligt svært ved at forstå, at der skal ansættes spillere, som ikke bringer noget sportsligt og en snart tidligere træner, som man ikke ved, hvad skal lave.

Det hænger simpelthen ikke sammen.

Bold2242

Nej EfB giver ikke overskud - det er faktuelt forkert. EfB havde i andet halvår 2024 et plus på 3 mio. kr. - men det var efter et ekstraordinært tilskud på 6 mio. kr. fra sponsorer/donorer.

Ok, jeg referere blot Enevoldsens udsagn. Han har udtalt flere gange, at EfB nu giver overskud, og har gjort det siden andet halvår af 2024.

Hvis man absolut vil fastholde akademiet og mener, det er en vigtig del af EfB, så er det så meget desto vigtigere, at vi bliver dygtigere til det.

Vi kan simpelthen ikke forsvare at have et dyrt akademi, der år efter år ikke fungerer.

Æsbjerg
Jeg blander mig meget sjældent i debatten herinde.
Og tag følgende besked med et gran salt, da jeg ikke selv har set direkte kontrakter eller lignende, men følgende er altså kommet efter samtaler med diverse træner på akademiet og andre personer indenfor både EfB amatør samt EfB Elite.

Først og fremmest blev jeg lettere chokeret over at høre, at vi faktisk har nogle ungdomsspillere løbende på kontrakter, som i min optik ikke passer til tesen om, at det er "Rema-100-kontrakter", som har en symbolsk-værdi for, at vi har papir på dem. Der er altså spillere på EfB´s akademi, som i en alder på 15-17 hiver mellem 20-25,000 om måneden ifølge mine kilder i EfB.. Det er selvfølgelig ikke alle spillerne, som er på kontrakt, som får det, men det er voldsomt. Og det er endnu mere voldsomt, at i FCM og andre klubber, der tilbyder de gerne 20,000 ekstra for en ungdomsspiller. De kontakter simpelthen vores største talenter, før vi selv får papir på dem, og de kan ganske enkelt tilbyde en bedre pakke overall - det er både fordi, de spiller i en højere række, men det er simpelthen også fordi, at der bliver lagt mere økonomi i de andre klubbers akademier. Den samlede pakke - både lønnen, faciliteter, det daglige træningsmiljø er ganske enkelt bedre andre steder, fordi økonomien til at skabe de forudsætninger er bedre.
"Det er fuldstændig utopi at tro, vi kan spille med mod de bedste i Danmark"
- Citat direkte fra en træner på akademiet.
"De bedste hold kan slå vores u17/19 hold med deres u15 - så langt foran os er de"
- Citat direkte fra en træner på akademiet.
Det hører altså med til historien, at uanset om du mener et EfB-talent, der skifter til FCM gratis, allerede var en dygtig spiller, da personen spillede i EfB, så får vi ganske enkelt ingenting ud af det, hvis spilleren hopper væk, allerede inden personen kommer på kontrakt, fordi vi ikke har muligheden for at satse på dem eller tilbyde dem en samlet pakke, der er lukrativ nok. Så er det i bund og grund ligegyldigt, om FCM og FCK´s akademihold består af spillere, der i sine helt unge år ikke spillede for FCM eller FCK, fordi de bliver ganske enkelt hentet ind tidligt, da de kan tilbyde en bedre pakke end de fleste andre, og det giver et bedre og skarpere træningsmiljø, som gør alle i deres trup bedre, mens vi i EfB eksempelvis står tilbage med - hvis vi er heldige - 2. valgene allerede på ungdomsårene, og så er spørgsmålet, som vi er nødt til at stille os selv. Vi ved, at akademiet i EfB årligt koster mindst 10 millioner kroner. De 10 millioner er tydeligvis ikke nok til at konkurrere med de bedste - det er faktuelt, at vi ikke kan tilbyde lige så gode pakker som de andre hold - så er det ikke en rationel tanke, at man stiller spørgsmålstegn ved, hvorvidt det er dumt at spille det samme spil, som alle andre gør, hvor alle andre er bedre - eller har bedre forudsætninger - end en til det? Hvis vi vil arbejde med akademiet, så vil det koste flere investeringer i det, end vi har nu, og de penge vil vel formentligt blive trukket fra seniior-budgettet, som betyder, at de sportslige resultater på banen pt vil blive værre. Har vi råd til det? Som status quo er pt, så har vores akademi ikke budgettet til at lave nok spillere, der kan få os i Superligaen. Så kan du sige, at det ikke er evnerne til at lave enkelte talenter, der mangler hos vores akademi, men på bundlinjen ændrer det bare ikke noget, hvis vi ikke får værdi for dem, fordi vores pakke, vi kan tilbyde dem, ikke er god nok til, at de overhovedet vil tegne en ungdomskontrakt.
Nogle af dem bliver jo plukket allerede inden, EfB kan skrive kontrakt med dem. Og så er det jo igen igen spildte ressourcer, som kunne være brugt andetsteds. Pengene kan kun bruges en gang, så vi er nødt til at bruge dem der, hvor vi får mest value for dem. Og det kan altså være en strategi at bygge en sportslig base op, før man bygger ungdommen op. Lige pt er resultatet, at vi er en blød mellemvare indenfor begge områder.

Dette er noget, jeg synes, du skal have med i din vurdering af vores akademi. Som jeg forstår Bold2´s tanker, så skal det forstås således, at hvis klubben kun har x antal kr i sit samlede budget til at løfte klubben, så vil han foretrække, at vi allokerer flere af vores begrænsede ressourcer på det sportslige senior-setup, da det alt andet lige er den hurtigste vej til at etablere flere og større indtægtskilder i form af TV-penge, billetsalg, merchandise-salg etc. Har du sportslig succes, så følger der en masse goder med. Og når man opbygger lidt mere sund base for økonomien gennem succesoplevelser og opbakning, så vil man i højere grad kunne langsomt arbejde på at opgradere sit budget og setup omkring akademiet igen.

Det var bare nogle hurtige tanker, jeg havde. Det er altid fedt at læse med herinde.

@Boldtosse

Det er ikke fordi, jeg gerne vil have ret, men det mener jeg altså ikke han har udtalt.

Tværtimod udtaler Enevoldsen følgende til JV, da regnskabet for 2024 blev fremlagt - ultimo marts i år:

- Man skal aldrig være tilfreds med et underskud, men regnskabet er bedre end forventet, så jeg synes, at det er absolut godkendt. Vi er på rette vej, men vi er slet ikke i mål, og vi budgetterer også med et underskud i 2025. Vi skal have en klub i økonomisk balance, og der er vi ikke endnu, siger Flemming Enevoldsen.

Når det er tilfældet, så synes jeg da det er yderst interessant, at vi tilsyneladende har midler til at ansætte Lars Lungi i en funktion, som vi ikke ved, hvad er?

Ankersen, Vigen, Strandby etc.... - er det virkeligt det bedste, der kan præsteres for den pose penge, der er til rådighed?

Jeg minder lige om, at Kolding med et tilsvarende spillerbudget som vores ser markant stærkere ud. Fredericia rykker op. Hillerød slutter godt nok under os i tabellen, men har jo flere gange vist sig at være et noget bedre hold.

De har i øvrigt lige hentet Hjalte Toftegaard i Horsens, som er en ret interessant ung spiller. Vi har forlænget med Ankersen.

Jeg håber godt nok, at vi henover sommeren ser en sportslig sektor levere varen.

@pragmatiker

Jeg er enig - og tak for dit bidrag.

Set udefra virker EfB som en virksomhed, der ikke har den rigtige forretningsmodel.