Snak

:Bold224262

Det var mig der skrev det med Chris. Ingen ved jo reelt hvad prisen er udover EfB.

Og lige netop derfor undrer jeg meget faktisk meget over, at 3 mio er nævnt utallige gange, siden han blev solgt.

Nu kommer jeg med en teori.
Hvis Mikail Maden bliver solgt i morgen til Norge, der er ét rygte fra en norsk avis om en pris på mindst 7 mio, så ville ingen, af de brugere som udtrykker frustrationer angående prisen på Freriks, tro på det.
Sagt med andre ord: "Vi vil se det før vi tror på det."
Derfor synes jeg det er dobbeltmoralsk at angribe rygter komplet anerledes alt efter om det er en god eller dårlig nyhed.
Hvorfor er man skeptisk når der sker noget positivt, men fuldkommen blåøjet når noget negativt forekommer.

Men der er klart, at det ikke er bæredygtigt at sælge sine spillere så billigt, at man kun kan leje erstatninger ind.

Jeg tror ikke de nøjes med Gyamfi til offensiven, jeg tror på en tilgang mere inden vi lukker vinduet i.

Hvis prisen er over 3 mio kr - og betydeligt derover - altså fx 4,5 - 5, så håber jeg Sebastian vil sige, at det var en bedre handel når han er i JVs podcast.
Derudover savner jeg kommunikation om hvor klubben står økonomisk - den behøver man ikke give midt i en transfervindue, men omvendt så er sælgende klubber jo heller ikke dummere end at de kan se, vi har fået en 10-12 mio ind de seneste måneder.

Så hvis de sælgende klubber ikke er dummere, vil det så ikke netop være dumt af Sebastian at stå og afsløre hvor god handlen var med Freriks i en frit tilgængelig podcast?

Det kunne være vi skulle kigge mod Island..

Jeg håber, at folk herinde har benyttet sig af muligheden for at stille spørgsmål til Brydegaard, enten via JV´s podcast som udkommer i morgen (spørgsmål kunne stilles via Facebook), eller ved at møde op i caféen på lørdag og stille dem personligt.

Der er uden tvivl mange spørgsmål der trænger sig på.

Hvad jeg kan høre på vandrørene inde omkring gammel vardevej, så har vi fået mere end 3 millioner for Freriks og AB skal have under 20% i videresalg.

Jeg kan ikke vide om det er sandt, men det er hvad jeg hører.

Jeg kan godt forestille mig, at det er de der 4,5 millioner kontant, som JV anslår, nogle bonus klausuler og en videresalgsprocent, som vistnok Bold kunne berette om.

@wuhaa

Tak for info.

Og så er det jo en noget mere spiselig handel, selvom jeg godt kan følge dem der mener, det er for lidt.

Æsbjerg

Det nytter ikke noget, at man kræver bevis og evidens, når der florerer positive rygter, historier, teorier, påstande m.m herinde - Men så snart at historien går på noget, som de fleste vil opfatte negativt (i dette tilfælde prisen på Freriks), så behøver vi ikke gå så meget op i hvad er virkelighed og hvad er rygter.

Jeg synes personligt det er meget svært at navigere i, når jeg observerer så meget dobbeltmoral.

Jeg synes selv du bærer den samme dobbelt moral, så lad være med at lege smags politi.

Klubberne melder jo meget sjældent officielt ud, hvad en spiller er blevet solgt for, så præmissen er jo altid den samme, og vi må forholde os til hvad pressen skriver ud fra deres kilder.

Der er skriftligt kun blevet meldt to priser ud fra pressen, som jeg har læst. Først skrev JV 4-5 millioner kroner, men det bud blev udtrykkeligt nævnt som et bud fra Danny Kristensens side. Det er det eneste bud jeg har set Chris Uldahl referere.

Siden har Bold.dk skrevet, at ifølge deres kilder var prisen 3 millioner kroner, og det er også den pris Transfermarkt har noteret.

Du har selv kaldt Transfermarkt troværdig, men nu kan denne vurdering så ikke bruges, fordi der ikke findes beviser?

Jeg synes du her udviser dobbeltmoral, for du har selv brugt transfermarkt for at bevise dine påstande.

Edit:

Nu kommer jeg med en teori.
Hvis Mikail Maden bliver solgt i morgen til Norge, der er ét rygte fra en norsk avis om en pris på mindst 7 mio, så ville ingen, af de brugere som udtrykker frustrationer angående prisen på Freriks, tro på det.
Sagt med andre ord: "Vi vil se det før vi tror på det."
Derfor synes jeg det er dobbeltmoralsk at angribe rygter komplet anerledes alt efter om det er en god eller dårlig nyhed.
Hvorfor er man skeptisk når der sker noget positivt, men fuldkommen blåøjet når noget negativt forekommer.

det er jo præcist det du beskriver her, som du selv gør, bare med modsat fortegn.

Jeg har forøvrigt aldrig set nogle betvivle de beløb EfB fik for Braithwaite, Ankersen, Gomes eller Dreyer, som vidst er de største salg EfB har haft.

Det er også et godt argument for manglende info om handelen, at man ikke vil fremstå som alt for velhavende ift. klubber og spillere, som man prøver at få aftaler på plads med.
Jeg synes lige at man skal give vores nye sportschef i det mindste et fuldt transfervindue, før man vil smide ham på porten, der er altid flere lag i det der bliver sagt og ikke mindst i det, der ikke bliver sagt.
Jeg har stadig fuld tillid til vores nye setup og mangler at se noget konkret (ikke bare rygter om summer), der taler imod dem.
Vi skal have bygget klubben op, og det tager tid og omhu.

Al den diskussion om prisen på grisen når aldrig sin ende!

Grundbeløb:
Normalt rammer Transfermarkt og specialister sku ikke helt galt!
De gætter ikke i samme omfang som vi gør herinde.
De forholder sig til det faste grundbeløb, prisen, hvilket også er det rigtige at gøre. Så Tim er nok solgt for 3,5-4 mio. i grundbeløb + bonusser, som kan være mere eller mindre tvivlsomme.
De her bonusser bliver næsten aldrig udbetalt 1:1, da de repræsenterer den usikkerhed, som værdien på spilleren er behæftet med.
Vi skal vi vel aflevere, som @wuhaa skriver, ca, 20% af grundbeløbet til AB.

Bonusser:
Tim bliver ikke solgt fra Viborg for +20 mio. DKK om to år!
Han skal først bevise sig i Superligaen med 10+ kasser på en sæson og hvis man var sikker i den sag, var han ikke blevet solgt for de knapt 4 mio. DKK i grundbeløbet.
Så selvom EFB har indbygget videresalgsklausul, så har vi modtaget det absolut største beløb i den handel.
Bonusserne er usikre, det er derfor det er bonusser og ikke fast aftalte beløb.

Så kan vi have meninger, om det var handlen værd?
Nok ikke for EFB, udover den umiddelbare fortjeneste + nogle "måske penge" i fremtiden.
Tim kan jo vise sig ikke at slå igennem i Suppen....

Vi lejer nu, på papiret,  en noget dyrere spiller, (værdisat ud fra hans sidste handel),  af AGF som erstatning.
Men han har ikke bombet kasser ind i hans lejeophold for Hobro, hvor han senest har vist sit værd.
Men vi kan jo håbe, at San kan trylle med ham.

Om det her er en "nålestiksoperation" i transfervinduet kan vi jo med rette spørge Brydegaard om:
At sælge Tim, som er målgarant for klubben og leje Gyamfi, som vi ikke kender målgarantien på?

+ Mon ikke, at den faste udgift pr. måned til Gyamfi og AGF er en smule højere end den løn, som Tim var garanteret månedsvis i EFB?
Det vil jeg tro.

Så alt i alt har handlen alene, i min optik, givet EFB en "her og nu" nettofortjeneste på salget af Tim.
De månedslige omkostninger er nok forøget noget ved leje af hans erstatning.

:Womble

Jeg synes selv du bærer den samme dobbelt moral, så lad være med at lege smags politi.

Womble, jeg leger ikke smagspoliti - Jeg bruger blot samme retorik og argumentationsform som jeg er blevet mødt med herinde fra start.

Jeg forstår udmærket din pointe med transfermarkt, det har egentlig blot fået mig til efterfølgende, at stille spørgsmålstegn ved, hvorfra transfermarkt får deres oplysninger fra.
Jeg har samtidig på intet tidspunkt, helt skråsikkert meldt ud, at Transfermarkt er forkert på den og at EfB har fået X antal millioner - Derimod har jeg skrevet at jeg synes det virker til at være i underkanten, specielt med tanke på hele forløbet, hvor der skulle være nævnt 4 mio som blev afvist.
Så blev der på facebook nævnt 8 mio, og til sidst 3 mio.
3 mio kr. som i øvrigt er mindre end, hvad Freriks er værd, altså ifølge Transfermarkt.
Så jeg tvivler stadigvæk på, at han er solgt for 3 mio kr.
Hvorfor skulle EfB dog sælge en spiller, som har kontrakt i to sæsoner endnu, den eneste rigtige 9´er i truppen og måske den vigtigste mand i truppen, for under markedsværdien?
Jeg tænker ikke markedsværdien er helt off, sammenlignet med andre spillere på vores niveau.
Handlen er stadig ny, og de sparsomme informationer kan sagtens være medvirkende til at Transfermarkt vælger at oplyse om prisen de har læst sig til i Viborg Stiftstidende.

Jeg synes du her udviser dobbeltmoral, for du har selv brugt transfermarkt for at bevise dine påstande.

Har jeg skrevet at Transfermarkt er perfekt?
Har jeg skrevet at Transfermarkt er upålideligt?

Jeg har benyttet Transfermarkt, da det er den platform vi fans kan bruge, som formentlig giver de bedste forudsætninger for at komme sig så tæt på virkeligheden, som muligt.
Jeg kan godt forholde mig forundret til et tal, som er skrevet på Transfermarkt, uden at jeg tror at samtlige oplysninger på den side er forkerte eller at jeg helt skal revurdere, hvor alle informationerne kommer fra.

Vi må forholde os til hvad pressen skriver ud fra deres kilder.

Bestemt, også det med at det er et gæt.

Er der nogen der ved helt konkret, hvordan Transfermarkt finder frem til deres tal? (jeg spørger oprigtigt, fordi jeg ikke ved det) Handler det fx om insiderviden eller (AI-)estimater? Og er der eksempler på, at de var præcise i deres forslag?

Også, måske var Freriks ud Gyamfi ind ikke hele forløbet, vinduet er jo stadig åbent og der kan stadig komme flere ind (det håber jeg som nok alle andre) – og kunne man forestille sig at vi fik en lejeaftale til en god pris, hvor AGF fx selv betaler en del af spillerens løn, fordi de gerne vil ha´ ham i gang og beskytte deres investering.
Alt dette kan vi selvfølgelig kun gætte om, det er også derfor jeg opfordrer til at ha´ lidt tålmodighed og se, hvordan vinduet forløber.
Det er muligt, at Breum ikke er den rette (jeg tror stadig han er), men som jeg ser det er det altså alt for tidligt at vurdere enten for eller imod – vi har brug for flere facts, der ikke er baseret på rygter, gætterier og et vindue, der stadig er åbent imo.