Snak

Generelt synes jeg, man skal lade være med at forsøge at tale ting op. Det går meget nemt ud over troværdigheden.

Det var ikke en styrkelse, at man ansatte en dataansvarlig i stedet for en anden.

Det er ikke en styrkelse af akademiet, hvis man reelt har skåret i omkostningerne.

Derudover så er der vel nærmest ikke nogen ansatte i akademiet, som kommer udefra.

Og kan man slet ikke finde en udefra som er endnu mere dygtig til netop det ?

Det har jeg efterspurgt længe, men hvornår har EfB sidst hentet et "navn"?

Nu hentede FCM foreksempel Turbo bent, og jeg synes det er rigtigt godt set, at der engang i mellem skal nye øjne på.

Hvis man for eksempel fik Riddersholm eller et andet FCM navn ind, så kunne det måske skabe "nytænkning".

I stedet er det bare mere af den samme gamle vin på ny flasker.

Det er jeg enig med dig i, Laffoe. Men et helt hold kun med spillere, der skal nurses, det er jo dømt til at gå galt. Og så ved jeg godt, det er mennesker, vi taler om. Men vi taler altså også om et elitesportsmiljø. Det er heller ikke alle, der kan klare tonen i et professionelt køkken, men så skal man måske bare ikke være kok. Det er jo helt fair. Men hvis man har et helt hold af unge drenge, der ikke tåler kritik eller skosen, så har vi da et problem. Det må altså forventes, at man har en vis mental kapacitet, når man lever af at spille fodbold.

Jeg husker i den dokumentar, der blev lavet om os ´Love it or Leave it´, at Vrabec siger på et tidspunkt til træning, at sådan som de har trænet hele ugen, der er han sikker på, de taber i Jammerbugt. Og det gjorde de. Jeg skal ikke kunne sige, om det så var en psykologisk gal tilgang han havde i det moment, men jeg synes virkelig, man bør kunne tåle at høre den slags fra sin leder og så omsætte det til noget energi i stedet for at lade det ødelægge én personligt. Ellers er elitesport altså ikke det rette sted.

:Bold224262

Det var ikke en styrkelse, at man ansatte en dataansvarlig i stedet for en anden.

Heller ikke hvis den nye er bedre?

Det er ikke en styrkelse af akademiet, hvis man reelt har skåret i omkostningerne.

Der findes et gammelt ordsprog, for mange kokke fordærver maden.
Eksempel: Hvis EfB har opsagt tre personer og deres stillinger, da man ikke følte de bidrog positivt.
Efterfølgende ansætter man en som man har en formodning om, kommer til at bidrage positivt.
Hvis de tre personer var dyrere end den ene, så har man vel styrket akademiet, samtidig med at man har mindsket omkostningerne?

Derudover så er der vel nærmest ikke nogen ansatte i akademiet, som kommer udefra.

Jeg mener én er fra Norge og Bergvold er vel fra Rødovre.

Jeg synes i alt fald at det begynder at ligne "det gamle EfB " igen. Hvor man aflønner venner af huset. Blot fordi de er venner af huset.

Jeg troede alvorligt på at man nu ville lave noget gennemgribende. Ny direktør. Ny sportschef og ny træner. Alle udefra. Men på akademiet er det bare er samme rygklappere der er ansat igen og igen.

Der er vel kun er par stykker på det akademi man kan sige at det giver mening at de stadig er der.

Hvorfor henter man ikke ungdomstrænere udefra? Metodikansvalig udefra. Vi er meget fcn inspireret. Tænk sig at hente en der har været i fcn ind til at se på akademiet og ændre på de ting der skal ændres mv.

Man kunne erstatte Anders brynaa hvis meritter er fra if 92. Og hente en person ind som faktisk har erfaring med talentudvikling. Ikke kun i en breddeklub. Men på et lidt højere niveau.


Jeg har det fint med at der er lokale på diverse træner poster. Men på er ledende poster. Dem som dikterer filosofien. Få nu nogen ind som kan komme med input udefra.. det er der brug for .

Jeg er lidt usikker på, hvad jeg syntes om konstellationen i akademiet.

Jeg mener generelt at klubben skal hive erfaring ind udefra for at blive tidssvarende, men det at være lokal må heller ikke være noget der udelukker. Lokale kan både være faglit dygtige og formå, at hove viden ind udefra.

Jeg tænker det må være vildt dyrt, at hive de rigtige mennesker til akademiet fra de meget dygtige steder. Hvorfor stå for akademiet i Esbjerg, hvis man kan gøre det i FCK, FCN, Ajax, Bayern, indsæt selv godt akademi.

Ansættelsen er Lungi er en falliterklæring. Den rokker seriøst ved min tro på det "nye" EfB, der minder mere og mere om det gamle EfB. For mig var det en tryktest af det nye setup, om de kunne - og ville - sige nej til en gammel EfB-mand, der ville have noget. Nu har vi fået svaret.

Nu går der så penge til endnu en gammel EfB-kendings løn - penge, vi så ikke har til at hente de spillere, vi tydeligvis har desperat brug for på banen. Det rejser spørgsmålet, hvem klubben egentlig er til for. Det virker i hvert fald ikke, som om man tænker ret meget på tilhængerne.

Og så er jeg helt enig i, at kommunikationen ikke fungerer. Når alt, både godt og skidt, bliver præsenteret som noget helt vildt fantastisk, så mister klubben sin troværdighed. De skulle hellere være ærlige. Det tror jeg, klubbens tilhængere ville sætte meget mere pris på.

@Æsbjerg

Normalt bruger man ikke udtryk som at "styrke yderligere", når der er tale om en-til-en rekruttering. Derudover skriver de jo, at Søren Aaby har søgt nye udfordringer (i Fredericia, som lige pt. står et bedre sted end EfB).

Så jeg formoder, der er tale om, at Aaby fik et bedre tilbud i Fredericia og tog imod det. Og ikke, at EfB hentede en dygtigere medarbejder, hvorefter Aaby søgte nye udfordringer. Det er ikke normalt den måde tingene foregår på.

Desuden er det ret dårlig stil, hvis man I sin kommunikation ville skrive, at vi har hyret en medarbejder, der er meget dygtigere end vores anden medarbejder, så din fortolkning, tror jeg ikke på.

Jeg synes din udlægning af, at hvad der foregår på akademiet er ret useriøs - og jeg kan heller ikke se, at den bunder i nogen rationel argumentation. Men tro du endelig selv på det.

Grundlæggende fastholder jeg min holdning om, at jeg synes EfBs kommunikation på nogle områder er blevet en smule tendensiøs og lidt for positivt ladet, fx også i kampreferater osv.

Det er ikke nogen stor ting i øjeblikket, men måske alligevel et udtryk for, at selvbilledet måske er lidt for rosenrødt - og man skal passe på med, at det ikke går ud over ens omdømme over tid.

Det er godt nok den gamle garde, der har sat sig på akademiet.

Lungi, NES, Rene Christiansen, Lucena.

Når man så ser på trænerne, så er der mange tidligere akademi drenge, der selv har haft overnævnte som trænere.

Jeg har svært ved at se, hvor fornyelsen skal komme fra.

Jeg syntes også kommunikationen er helt på månene i deres opslag omkring akademiet. "Nye standarder og ambitioner"? i forhold til hvad? Hvor løfter akademiet baren højere end tidligere, eller hvor er standarden højere end ved andre akademier, det har jeg svært ved at se.

Og skal opslaget forståes sådan, at spiller og trænerudvikling ikke har været hovedfokus førhen? Hvis ikke, hvad har så været deres hovedfokus på akademiet, hvis det ikke har været at lave dygtige spillere og trænere?

For mig at læse er der ikke sket andet på akademiet end at der er fyret 3, og man har ansat Lungi. Og det prøver man at blæse op til noget stort, ved at bruge store flotte ord uden den store betydning. Er det Brydegaard der blæser med varm luft igen? Eller er det Anders Brynaa der prøver at få det til at fremstå bedre og mere positivt end hvad det måske er?