Snak

Men har de mange trænere, ikke også noget at gøre med at vi er for hurtigt til at dømme, ud fra enkelte præstationer.
Jeg har en forståelse af man tidligt kan se om det kan blive godt på kort eller lang sigt, men vi er måske lidt for meget vestjyder og vil se resultater med det samme.

Jeg vil langt hellere spillere 2-3 sæsoner i 1. division og se vores hold blive bygget op, både med købte, lejede og egne spillere, end at vi får bygget noget elevator-hold op.

Vi er en "ny" klub igen efter amerikanerne, med kompetente medarbejdere hele vejen rundt, som er i gang med at skabe et nyt EFB.
Det kræver at vi gør tingene klogt, og tager gode beslutninger, men også at vi tager nogle chancer som eksempelvis at smide Lucena for løverne fra start. De har ikke bare smidt ham ind uden grund. De har med garanti haft en masse snakke med ham, og nok også hans far.

Vi har ikke 50 mio. vi kan smide ind i akademiet, vi har ikke 20 mio. vi kan bruge hvert transfervindue til nye spillere.
Men vi bliver nødt til at prioritere de rigtige steder, og det er jeg helt sikker på at de gør i det "nye" EFB.

Bif har over 300 millioner i underskud 380 000 kr om dagen.
Så kan de sku let blære sig med resultater.
Ønsker vi det ?

Nej, vi har ingen rigmand i baghånden, vi er nødt til at ha´ balance i regnskabet.
Det betyder ikke, at der ikke er plads til forbedringer (jeg følger interesseret debatten her om Akademiet), eller at vi får bedre muligheder for at spendere i fremtiden – men her og nu er det vores virkelighed som klub.

Siden 2019 har vi haft følgende trænere:
John Lammers, Claus Nørgaard, Lars Olsen, Troels Bech, Olafur Kristjansson, Lars Vind, Peter Hyballa, Roland Vrbec, Michael Kryger, Steffan Ernemann, Lungi og nu San.

Og tænk sig. Hvis man bare havde beholdt Lammers. Og givet ham tid.

:Womble

Sådan har det også været siden 2021.
Du kan læse mere om det her:
https://efb.dk/nyt-setup-i-efb-akademi/

Når man søsætter et projekt, så må man antage at det tager tid før man kan høste frugterne og se den ønskede udvikling.
Her vil jeg mene, at vi først nu for alvor burde se en forbedring på akademifronten.
Medmindre, at EfB selv, eller amerikanerne, siden 2021 har ændret i strategien.
Hvis vi forholder os til, at vores akademi er placeret som #12 (hvis jeg husker rigtigt) ifølge licens-rangeringen, så er det vel ikke så odiøst at U19 & U17 ligger, hvor de gør - Medregnet mistede profiler til andre akademier.
Men det som kunne være et signal om en forbedring på akademiet er, at U15 vandt mesterskabet i sidste sæson og nu ligger med i toppen igen.
Samme historie med U14, som også ligger med i toppen.

Dertil kommer hele tanken om, at nogle af de nævnte 12 trænere ikke nødvendigvis gad at benytte unge spillere eller kiggede den vej.
Så kan man jo egentlig have landets bedste akademi, men hvis ingen gider at satse på dem, så lykkes de jo ikke (i EfB).

:Bold272821

Og tænk sig. Hvis man bare havde beholdt Lammers. Og givet ham tid.

Eller Niels Frederiksen.

Når man søsætter et projekt, så må man antage at det tager tid før man kan høste frugterne og se den ønskede udvikling.
Her vil jeg mene, at vi først nu for alvor burde se en forbedring på akademifronten.

Der er altid en responstid på investeringer.
Derfor opererer man med delmål, som er kortsigtede og som man kan bruge som pejlemærker om udviklingsforløbet forløber korrekt.
Her tror jeg desværre ikke vi har opfyldt de kriterier, som har været planlagt.

Hvis du nu selv skulle putte 7-10 mio. DKK om året i en investering og du fem år efter har haft en udgift på 35-50 mio DKK og en indtægt på 
25- 30 mio. DKK er det en skidt investering.
Fortsætter dette mønster kan du virkeligt formøble mange penge.

Derfor er EFB pisket til at præsentere vores talenter meget tidligt på førsteholdet. Lucena er et godt eksempel.
Havde han taget sin uddannelse i en større klub, var han først præsenteret noget senere når han var helt klar.
Det er derfor vi ikke lykkedes - vores økonomi presser San og Brydegaard til at satse før tid.

Min personlige mening/vurdering er, at Lammers er meget undervurderet og at han måske kunne være blevet vores Kent Nielsen.
Der var flere tidspunkter, hvor Silkeborg kunne have fyret KN, men de holdt fast og han fik tid til at udvikle holdet og organisationen.

Vedr. Akademiet så er en del af sponsorkronerne øremærket driften af det (iflg. brugere herinde, husker ikke hvem), så det kan ikke gøres op helt så firkantet.
Det sagt, så ser det virkelig ud til at Akademiet og især transitionen til førsteholdet skal styrkes (hvilket jeg håber man er i gang med).
Inspiration udefra er meget velkommen, særligt fra folk med erfaring fra akademier med succes: Akademier som FCM og FCN er langt foran os, men de har stadig en udviklingshistorie, vi kan lære af, og der er også klubber som f.eks. Lyngby, der formår at udvikle talenter – det skal vi altså lære af.

:Ontrack
Ingen af os ved med sikkerhed, noget om det med økonomien vedrørende akademiet.
Vi ved ikke, hvor mange af sponsorpengene der er øremærket til akademiet.
I forbindelse med donationen var nogle af pengene eller et af kriterierne, at akademiet skulle bestå.
Tænkte eksempler:
donationen på 30 mio.
- 10 mio skal gå til driften af akademiet.
Tør man at sige nej og vinke farvel til 20 mio ekstra?
- 3-5 virksomheder spytter samlet 12 mio i kassen hvert år, enten direkte eller med krav om et akademi.
Tør man takke nej og så gå glip af 2 mio ekstra?

Jeg påstår ikke det er sådan økonomien hænger sammen, men man kunne forstille sig, at det ikke ville være så økonomisk meget bedre at droppe et akademi eller nedjustere det.
Samtidig risikerer vi, at vi skal finde dyrere spillere andre steder fra, fordi de unge som vi får op gennem rækkerne, ikke er lige så dyre.
Dertil er der værdien i spilletiden.
Samtidig er der solidaritetspengene, som vi går glip af når vores talenter i fremtiden skifter på transfers.
Phillip Billing & Casper Nielsen gav lidt penge i kassen denne sommer - Jeg ved ikke helt med Daniel Iversen, Jacob Lungi, Mark Brink eller Braithwaite.


Derudover, hvis vi gjorde det, hvilke garantier ligger der så for at vi kan rykke op?
Hvis de cirka 10 mio bliver re-investeret i truppen, gør det så at vi er garanteret en oprykning?

Hvis en nedlukning af akademiet ender i en oprykning, hvad er planen så?
Skal vi have et akademi igen?
Hvis ja, hvorfor så lukke det i første omgang?

Silkeborg, Viborg, Randers, SønderjyskE & Horsens er alle klubber som enten via Superligapenge eller rigmandspenge har valgt at forbedre deres respektive akademier og ungdomssetup.
Det tror jeg de har gjort, fordi de ikke i forvejen havde et setup, som vi er begunstigede af.
Så når klubberne har råderum i økonomien til at satse på talenter, så gør de det.

Mit bud er, at hvis Hillerød fik 50 mio kr. i morgen, så ville de ikke lægge samtlige 50 mio kr. på at forstærke deres førstehold.
De ville forbedre deres faciliteter, da fundamentet og grundstenene skal lægges før det for alvor bliver godt.
De sten har vi lagt og fundamentet står derude nu - Så jeg ser ingen grund til at rive fundamentet ned, for så i sidste ende at tjene penge til et nyt fundament.
Det er dobbeltarbejde i min verden.

@Æsbjerg
Jeg er, som du nok også er , af den overbevisning at EFB skal have et akademi.
Det er en del af EFB´s dna.
Men jeg påpeger, at akademiet ikke fungerer som man kunne ønske sig og at økonomien presser EFB til at tage meget hurtige beslutninger om at præsentere talenter på førsteholdet, som ikke rigtig er klar til det.
Flere penge er nødvendigt, hvis akademiet skal fungere som vi ønsker det - men pengene må ikke tages fra førsteholdet, som i forvejen kører med et meget stramt budget.

@womble kender i øvrigt lidt mere til den faktiske økonomi hos Akademiet og har også tidligere påpeget, at outputtet er for svagt ift. hvad der reelt bekostes.
Det kunne være fedt, hvis EFB i deres regnskaber viste de reelle tal for akademiet.

Man kunne forhøre sig om Christian Wagner, kunne være en spændende angriber at få ind.