Snak

Womble

Agerholm sagde i går, at man stadig håber at ramme et nulresultat i årsregnskabet. Selv hvis det ender med et mindre underskud, går det stadig i den rigtige retning, da man tidligere havde budgetteret med et minus på omkring 8 millioner.

Han nævnte intet med et underskud på minus 10 millioner plus?

Hvemsagdedet:

Agerholm sagde i går, at man stadig håber at ramme et nulresultat i årsregnskabet. Selv hvis det ender med et mindre underskud, går det stadig i den rigtige retning, da man tidligere havde budgetteret med et minus på omkring 8 millioner.

Han nævnte intet med et underskud på minus 10 millioner plus?

Tak, så er jeg mere rolig.

Womble, hvor har du det med det 10 mill i underskud fra?

Så store transferindtægter (med medfølgende svækkelse af førsteholdet), og alligevel kan vi ikke gå i nul? Du godeste...

Hvis vi skal gå i nul næste år, skal der jo logisk set skæres yderligere ned på førsteholdet, når akademiet er fredet. I forvejen har vi en trup, der har langt op til top 6 kvalitetsmæssigt. Det her styrer mod en fiasko.

EfB boldtossen

Tak, så er jeg mere rolig.

Womble, hvor har du det med det 10 mill i underskud fra?

Der er forskel på underskud og driftsunderskud.

Driftunderskudet eller driftsoverskudet er det underskud eller overskud, der kommer på driften. (Man regner ikke overskud eller underskud på transfers med)

EfB har solgt Freiks og beck for lidt mere end 10 millioner kroner, og har hentet spillere ind som man ikke har givet en reel transfer for.

Hvis EfB kommer ud med et underskud, til trods for at man har et transferoverskud på knap 10 millioner kroner, så betyder det jo at driften mangler cirka 10 millioner kroner på at gå i nul.

Edit: ifølge transfermarkt har EfB et transferoverskud på 8,67 millioner kroner, så hvis de går i nul, så vil driftundderskudet måske ligge omkring de 9 millioner kroner.

Fint informationsmøde hvor de forsøgte at få lidt realisme ind hos os tilhængere, vi følger jo stadig rammeplanen der blev lagt i forbindelse med den lokale (redning) overtagelse af klubben, og jeg kan ikke forstå der er så stor undren over, at vi bruger penge på akademiet.

Forenklet rammeplan:
1.Klubben skal drives med udgangspunkt i Akademiet.
2.Klubben skal drives med ”tæring efter næring”.
3.Forkælelsen af klubben er ophørt.
4.Klubben skal være en tryg og god arbejdsplads efter lang tids usikkerhed.
5.Klubben skal forretningsudvikles på en række punkter:
Fanoplevelsen skal forbedres.
Udskillelse af konference/event-delen til en anden fond med henblik på særskilt udvikling af forretningen på dette område. Overskud herfra skal gå til brugerne, herunder EfB- amatører, til dækning af en del af akademiudgifterne.
Vi skal have byen til at bakke op på lægterne. Salg af mange flere billetter. Som vi ser det i Tyskland, hvor byen er stolt af sit fodboldhold uanset i hvilken række, det spiller.

At så mange herinde og til mødet snakkede om at vi er nødt til at få en udefrakommende investorer ind er jeg lodret uenig i og blev forklaret godt af Allan på mødet. Det er jo lidt som at tisse i bukserne for at holde varmen. Jeg ser helst at klubbens økonomi vokser organisk, og der er den største faktorer at flere EfB fans kommer på stadion i stedet for at blive væk. Flere fans = flere sponsorer = flere penge, uden at vi bliver kunstigt substitueret og evt. ender på renden af konkurs igen. Er interessen der ikke, jamen så må økonomien justeres dertil.

Womble: Rigtig fint forklaret i forhold til underskud og driftsunderskud. Vi gætter dog alle sammen, da diverse indtægter fra spillersalg kan være periodiseret over x antal år - alt efter aftalen ved salg.

Den største breaking i min optik, er at de forventer at se Benjamin Hvidt på banen i dette efterår. Det bliver spændende, men hvor har jeg bange anelser for at han blive skadesramt på ny.
Bjur skulle være til rådighed til Randers / B93 kampen.
Vi ser desværre ikke From i aktion før til forår.

Lad os nu få en sejr mod Aarhus Fremad!

Jeg vil lige skynde mig at rette en misforståelse jeg hurtig så.

Jeg er ikke imod at man forlænger med Marcus Hansen, trænerteamet har tydeligvis stor tiltro til ham, men en 4 årig kontrakt? Det synes jeg ikke han har spillet sig til. Havde man givet ham et ekstra år, altså til 2027 + evt. mulighed for at forlænge med et enkelt år, så ville det have set langt bedre ud.

Manden er 23, han er ikke helt ung længere, og han skal snart til at ligge noget på sit spil, hvis han skal være en god top 6 spiller i 1. division.

Jeg tror desuden sagtens man ville kunne finde bedre spillere end Marcus Hansen, uden at det behøver at koste noget.

@C1924
Tak for et godt og informativt opslag!

At så mange herinde og til mødet snakkede om at vi er nødt til at få en udefrakommende investorer ind er jeg lodret uenig i og blev forklaret godt af Allan på mødet. Det er jo lidt som at tisse i bukserne for at holde varmen. Jeg ser helst at klubbens økonomi vokser organisk, og der er den største faktorer at flere EfB fans kommer på stadion i stedet for at blive væk. Flere fans = flere sponsorer = flere penge, uden at vi bliver kunstigt substitueret og evt. ender på renden af konkurs igen. Er interessen der ikke, jamen så må økonomien justeres dertil.

Det eneste vellykket eksempel på en dansk superligaklub, som har nået et højt uden at være domineret af stor kapital fra ekstern investor 
må være Randers. (Jeg kan ikke komme på andre)
De har formået at opbygge sig til at kunne konkurrere i Superligaen ved at fokusere på lokal forankring, ansvarlig økonomi, talentudvikling og kontinuerlig forbedring.
Selvfølgelig har Randers brugt sponsorer, tilskuerindtægter og samarbejder , men fundamentet er ikke primært en stor investorpakke, som man ser det hos de andre SL klubber.

Det er en svær opgave, hvis EFB vælger/ har valgt samme model, men Randers er eksemplet på, at det godt kan lade sig gøre.

Der er forskel på underskud og driftsunderskud.

Driftunderskudet eller driftsoverskudet er det underskud eller overskud, der kommer på driften. (Man regner ikke overskud eller underskud på transfers med)

EfB har solgt Freiks og beck for lidt mere end 10 millioner kroner, og har hentet spillere ind som man ikke har givet en reel transfer for.

Hvis EfB kommer ud med et underskud, til trods for at man har et transferoverskud på knap 10 millioner kroner, så betyder det jo at driften mangler cirka 10 millioner kroner på at gå i nul.

Edit: ifølge transfermarkt har EfB et transferoverskud på 8,67 millioner kroner, så hvis de går i nul, så vil driftundderskudet måske ligge omkring de 9 millioner kroner.

Esbjerg har solgt følgende:
Frediriks 5-6 mio.kr.
Beck 5 mio. kr.
Mathias Jørgensen 2-3 mio. kr.

Desuden har vi vel fået lidt for Billing, Dreyer osv. som er solgt i år

Det betyder at driften laver mellem 10-15 mio. kr. i underskud - det er altså ret vildt hvis driften er født med underskud på 10-15 mio. kr. i underskud hvert år

Så skal der altså skæres yderligere ned

Nu hvor det bliver nævnt i referatet at man vil øge tilskuertallet, så slår det mig lige:
Er der nogen der har set et regnestykke på, hvad det giver på bundlinjen "per tilskuer" Som tommelfingerregel?

Hvis man f.eks øgede tilskuertallet med 1000 i gennemsnit om året... Hvad ville de så give på bundlinjen? Taler vi et par millioner? For så skal vi godt nok piske mange ekstra folk på stadion for at dække 10 mio i underskud.

High9999

Håber der sidder nogen herinde med endnu større indsigt i denne branche en mig, men jeg giver lige et forsigtigt bud.

Mener Allan har snakket om at hver tilskuer bruger i gennemsnit 150 kr. (eller også var det målet). Med 1.000 ekstra tilskuer vil dette genere en indtægt pr. kamp på 150.000, vi har som minimum 16 hjemmekampe så over en sæson skulle det gerne øge omsætningen med 2,7 millioner kroner.

Derudover skulle den øgede interesse på tilskuerpladserne gerne forhøje værdien for sponsorer / samarbejdspartnere. Dette giver forhåbentlige anledning til at eksisterende sponsorer vil forhøje deres engagement, samt lokke nye samarbejdspartnere til.
Hvad "tommelfinger" reglen er i forhold til samarbejdspartnere har jeg ingen idé om.

Edit: Og er helt med på at de 2,7 millioner "kun" er omsætningen, der er naturligvis udgifter forbundet dertil