Snak

Æsbjerg

Blot fordi at du ikke har nævnt dem, er det ikke ens betydende med, at de ikke er relevante i denne sammenhæng.
Du kan kalde det stråmand alt det du vil, for at undgå at svare på spørgsmålet - Men vi kommer ikke udenom, at ansættelsen af de tre ikke har noget som helst med nepotisme at gøre.

I et indlæg du retter mod mig, beder du mig om at forholde mig til tre personer jeg intet har skrevet om. Men du Har da ret vedrørende Agerholm, San og Breum. Det har intet med nepotisme at gøre, hvilket jeg heller andre heller aldrig har påstået.

Forsøger du at diktere hvad vi skal debattere?
Må vi andre komme med input og dele vores syn på sagen?

Jeg forsøger bestemt ikke, at diktere debatten, men når du bad andre brugere om at finde evidens for nepotisme, så kunne de være rart at du så også forholdte dig til set svar du fik, istedet for bare at sætte en ny præmis op.

Ansættelsen af Agerholm, San & Brydegaard er også et mønster som danner evidens for det modsatte.
EfB ansætter både tidligere spillere, trænere m.v.EfB ansætter både tidligere spillere, trænere m.v.
Men, de gør også det modsatte.

Ud fra dit eksempel, så vil det jo kræve at samtlige der bliver ansat, skulle have en fordel i form af at kende folk i klubben, før man kan diskutere om det er nepotisme.

At du synes at det er for mange ansættelser der peger mod nepotisme, gør det ikke til den absolutte sandhed, og det synes jeg vi skal væk fra i denne tråd - At man gør sine holdninger til sandheder/konklusioner.

Jeg skriver ingen steder det er sandheden. Så igen laver du et stråmandsargument.

I stedet for at holde fast i et problem som eksisterede engang, burde vi se fremad og ikke starte falske sandheder.

Skal du diktere hvad der må diskuteres I tråden?

Nepotisme eller ej... uanset hvad er der stadigt råddenskab at spore, når Lungi efter han havde sagt sin stilling op som chef for første holdet udtalte, at han godt kunne se sig selv i en stilling på akademiet... og så wupti, få uger efter havde vi så en metodikansvarlig at aflønne på.

Æsbjerg. Tag gerne en pause herinde igen. 👌

Forstår ikke at flere nævner San, Brydegaard og Agerholm.... Er ret sikker på at det hele her startede ud med at man var ærgeligt over at opgøret imod "gamle dage" er taget på senior niveau, men at man ikke har gjort det samme på akademiet.

Alligevel skal brugere som Æsbjærg komme med stråmænd , og sort hvide indlæg som ingen nuancer har. Man kan åbenbart kun have enten det ene eller det andet. Istedet for at forstå at der er nuancer.

F.eks jeg skrev at der fandtes en form for nepotisme på akademiet stadigvæk.

Det betyder ikke at ALLE på akademiet har forældre der er Connected med hinanden på den ene eller anden måde.

Det betyder heller ikke at det sker på samme måde som tidligere .
Men det betyder at det stadig sker. Måske endda før u13 hvor man kan komme på akademiet. Det sker allerede før. Hvem i EfB vælger egentlig HVEM fra u12 der skal spille akademi når er når u13 ?

Jeg er oprigtig nysgerrig på dette.

Men nu skal mit indlæg nok blive fordrejet endnu engang.

Cadeau til Dr. Hansen for et godt og sobert indlæg i aftes kl. 21.20. Der er betragtninger, hvor de forskellige diskussionspunkter ses fra flere vinkler, og hvor det ikke alene bliver bevisførelse for at “have ret”.

I forhold til NES, Lungi og Ankersen tænker jeg, at det er ærgerligt for det nye EFB, at man ikke formåede at trække stregen og skelne mellem fortid og fremtid. Måske en anelse barskt men nok en nødvendighed at bevæge sig fra fodboldklub til fodboldforretning.

Ind i mellem spekulerer jeg på, om der er nogle derude, der har konstruktive forslag til, hvordan der kan skabes den fornyelse på akademiet, som flere efterlyser ? Som jeg husker det, har der i tidens løb været ansat flere trænere “udefra”, som efter nogen tid er forsvundet igen ? Er det svært at rekruttere nye trænere og ny inspiration her til Vestkysten ? Falder nye (i lighed med andre arbejdspladser) for hurtigt ind i “sådan plejer vi at gøre her” eller hvad ?

Der skulle meget gerne 3 point på kontoen i dag, så vi kan få et lille hul til midterstregen inden de to næste runder som ikke bliver helt lette. Heldigvis skal de "andre tophold" også spille imod hinanden i de næste runder, så forhåbentligt kan de ikke alle sammen stikke af fra os. Jeg håber på 5-6 point i de sidste 3 kampe, selvom 3-4 point nok er et mere realistisk bud.

Tror umiddelbart det bliver svært at få 3 point i dag.

Det bliver umuligt ! Alene af den grund at de først spiller i morgen aften.

Så til et seriøs indlæg :
Når jeg sætter mig ind i hvad superliga klubberne bruger pr. sæson er en tilbage vending dertil og blive der jo så langt væk som nogensinde.
Toget er kørt.
Da klubben ikke vil lade fremmede få magten er det jo tosset af os at tale om superliga.
Stadion er for stor men det kan jo ikke ændres.
Klubben bliver drevet på halv kraft da amatør afdelingen åbenbart bestemmer rigtig meget.
Lad os vågne og se klubben som en middel 1, div. og spar på de fine poster .

:Abc321

Ok. Du accepterer så at nepotisme VAR et problem. Men jeg er ikke enig i at den forsvandt. Den flyttede sammen med penge til Akademiet som er også en del af EfB. Og det er det vi diskuterer nu.

Jeg er med på, at NES, Lungi & de tidligere talenter som er trænere nu, kan være et spor fra dengang nepotismen var et issue i EfB.
Det jeg blot vil frem til er, at for at udøve nepotisme, skal du have bare skyggen af et forhold til den person du ansætter.
Efter at Agerholm, San & Brydegaard er kommet til og efterfølgende har truffet mange af beslutningerne, så anser jeg ikke de ansættelser som værende nepotisme.
Og igen, hvis man forholder sig til nepotisme som var at finde i EfB engang, i fortiden - Så er det underligt, at man beder mig om at forholde mig til nutiden, når vi taler om meritter og præstationer.
Hvis fortiden er relevant, så er den relevant - Ikke kun når den kan bruges negativt.


:Womble

I et indlæg du retter mod mig, beder du mig om at forholde mig til tre personer jeg intet har skrevet om. Men du Har da ret vedrørende Agerholm, San og Breum. Det har intet med nepotisme at gøre, hvilket jeg heller andre heller aldrig har påstået.

Jeg forstår ikke helt.
Mener du, at jeg ikke må inddrage nye ting, informationer eller lign. ind i en debat, blot fordi at du ikke har nævnt det?
Jeg nævner de 3 fordi de er evidens for, at nepotismen er (eller snart er) fortid i klubben.
Du skrev:

Husk, at evidens ikke er det samme som bevis, så hvis man vil skabe evidens, så skal man se på om en række handlinger danner et mønster. Derefter kan man diskutere om det mønster skaber ingen, svag, middel eller stærk evidens.

Du har nu svaret, at jeg har ret i forhold til de 3 personer.
Så du fik svaret på et yderst relevant spørgsmål i denne debat, er der et nepotistisk mønster at spore i ansættelsen af 3 nøglepersoner? Nej.

Jeg forsøger bestemt ikke, at diktere debatten, men når du bad andre brugere om at finde evidens for nepotisme, så kunne de være rart at du så også forholdte dig til set svar du fik, istedet for bare at sætte en ny præmis op.

Jeg forholder mig til svarende.
Ansættelsen af Ankersen & i sin tid NES, kunne godt dufte af nepotisme.
Men med NES var vi i en situation, hvor det formentlig ikke var særligt interessant at nuppe et job i EfB - Så alternativet var muligvis, at vi ikke havde en person, som kunne hjælpe med arbejdet omkring akademiet, med den know-how og erfaring som NES har opbygget.
Hvis vi forholder os til Ankersen, så blev hans rolle også udmeldt, at den var omtrent ligeså vigtig i omklædningsrummet og på træningsbanen, som på kampdage.
Vigen kan vel også smides i samme kasse her.
Hvis det er et udtryk for, at får nogle kulturbærere ind og noget erfaring som de unge kan læne sig op ad - Så har det vel været den rette beslutning?

Men jeg ændrer ikke præmissen.
Jeg spørger bare, hvordan ansættelsen af Agerholm, San & Brydegaard udviser nepotisme - Og hvordan deres beslutninger i fremtiden afspejler nepotisme.

Ud fra dit eksempel, så vil det jo kræve at samtlige der bliver ansat, skulle have en fordel i form af at kende folk i klubben, før man kan diskutere om det er nepotisme.

Nej.
Jeg synes bare det er ligeså vigtigt, at inddrage de gange, hvor der ikke er tale om nepotisme - Så vi ikke render rundt med skyklapper på og kun fokuserer på det, vi vil fokuserer på herinde.
Et større perspektiv, om man vil.
Men tillad mig at vende den rundt og forstå det du skriver, som du forstår hvad jeg skriver:
Hvis EfB ansætter én tidligere spiller, træner eller lign., så er det et bevis på at klubben er ædt op af nepotisme? Velvidende at det sker i alle klubber.
Et andet spørgsmål: Hvad er forskellen på en kulturbærere og nepotisme?

Skal du diktere hvad der må diskuteres I tråden?

Nej.
Jeg efterspørger bare mere grundighed i forhold til sin research angående forskellige emner.
Det er ret ofte, at vigtige detaljer bliver udeladt fra debatten herinde, som har det tilfælles, at det faktisk viser et andet billede end det, som portrætteres herinde.
Så hvis man vil snakke om nepotisme i EfB, men kun forholder sig til de personer som er blevet ansat, med fortid i klubben - Så det klart, at billedet viser kraftige noter af nepotisme.
Hvis man så også kiggede på de ansættelser af de personer som ikke har en fortid i klubben, ville billedet se helt anerledes ud.
Det er dog underligt, at de informationer først kommer på banen, når jeg (eller andre) først nævner dem. - Måske de ikke er så vigtige for jer andre, fordi det ikke afspejler nepotisme, men jeg synes det er vigtigt, at se det fulde billede.

:jtb97

Æsbjerg. Tag gerne en pause herinde igen.

Censur er ikke vejen frem, min ven.
Det ville dog klæde dig, at bidrage lidt.

:Bold272821

Forstår ikke at flere nævner San, Brydegaard og Agerholm....

Vi debatterer stadig nepotisme ikke?
Er det ugyldigt at nævne ansættelser, som ikke falder ind i narrativet om nepotisme?
Du må simpelthen uddybe, hvorfor du ikke mener at de tre er relevante.

Alligevel skal brugere som Æsbjærg komme med stråmænd , og sort hvide indlæg som ingen nuancer har. Man kan åbenbart kun have enten det ene eller det andet. Istedet for at forstå at der er nuancer.

Uddyb konceptet stråmandsargumentet.
Uddyb gerne hvad du mener med, at jeg har manglende nuancer.
Apropos nuancer, hvor mange i EfB er ansat, uden en fortid i klubben?
Det er vel en vigtig nuance at have med i debatten, om hvorvidt nepotismen er udbredt i klubben.

F.eks jeg skrev at der fandtes en form for nepotisme på akademiet stadigvæk

En vigtig nuance at have med, er at ansættelse af tidligere spillere, specielt på akademiet, findes overalt i fodboldverdenen, ikke kun i EfB.
En anden vigtig nuance at have med, er at ansættelsen af Agerholm, San & Brydegaard netop i fremtiden kommer til, at træffe beslutningerne angående mange ansættelser i klubben. De har ansvaret.
At du så ikke ser, hvorfor Agerholm, San & Brydegaard ikke er relevante i debatten, står for egen regning.