Snak

Uden at vide noget konkret, vil jeg forsigtigt anslå, at kampen gav et overskud på 2 mio. efter moms og lønninger.

Det behøvede nu heller ikke at være nye spillere.. det kunne være investering i akademiet.

Det varmer selvfølgelig altid med et par ekstra millioner, men jeg mener at det mest interessante ved FCK-kampen, er den store skjulte interesse (jeg havde i min vildeste fantasi maks. regnet med 8-9000) i lokalområdet og hvordan det potentiale kan realiseres – det må altså sætte nogle tanker i gang.

Det behøvede nu heller ikke at være nye spillere.. det kunne være investering i akademiet.

Agerholm har jo tidligere sagt, at man forventer, at komme ud med et lille underskud, så mon ikke de penge har bedst af at komme ned i kisten. Måske kan man i så fald gå i nul, eller måske ligefrem komme ud med et lille overskud.

Det ville være et godt signal at sende.

I den forbindelse er det jo ret interessant, om man i 2025 har tæret på beholdningen fra støttegruppen?

Og om det indgår i regnskabet som en indtægt ligesom sidste år.

Hvis jeg ikke tager meget fejl siger Ole Bruun i podcasten, at kassen kan være tom (her tales om de 50 mio. kr., der blev samlet ind) omkring primo 2027, hvorfor man har brug for at få en investor ind. Det må simpelthen være en fejl. Jeg var i hvert fald ved at få kaffen galt i halsen da han sagde det.

Da vi gik ind i 2025 havde vi ca. 35 mio. kr. tilbage fra støttegruppen.

Hele denne sæson har vi spillet i 1. division. Og vi har solgt spillere for mellem 12-15 mio. kr. og lige haft den største hjemmekamp i klubbens historie målt på omsætning.

Hvis et nulresultat i 2025 også inkluderer en betydelig "indtægt" fra støttegruppen, så er der altså noget galt med klubbens udgiftsniveau.

Jeg savner noget gennemskuelighed omkring klubbens økonomi og strategi.

Dr. Hansen

Hvis jeg ikke tager meget fejl siger Ole Bruun i podcasten, at kassen kan være tom (her tales om de 50 mio. kr., der blev samlet ind) omkring primo 2027, hvorfor man har brug for at få en investor ind. Det må simpelthen være en fejl. Jeg var i hvert fald ved at få kaffen galt i halsen da han sagde det.

Det studsede jeg også over, men jeg håber simpelthen, at det er en fejl fra OBs side, ellers er den siddende bestyrelse godt nok uansvarlige, men det kan jeg simpelthen ikke forestille mig.

Jeg savner noget gennemskuelighed omkring klubbens økonomi og strategi.

Helt enig. Når man har været ude og bede almindelige fans om, at hjælpe klubben, så bør klubben være ekstremt transparente omkring økonomien.
Jeg glæder mig til regnskabet kommer i marts, der kan man trods alt finde en del information.

Penge er til for at bruges.

Det er en misforståelse,
De 50 mill skulle bruges til at dække underskuddet i 3 år. Da styregruppen overtog EfB, regnede de med et underskud det første år på 25 mill. Planen var at sætte tæring efter næring, så klubben efter 3 år løb rundt.
Det er de godt på vej til, underskuddet i år vil være mindre end forventet, men derfor er de 50 mill snart brugt - sådan som det hele tiden har været meningen.
Herefter skal forretningen EfB køre rundt af sig selv, med betydelig mindre budget end for styregruppen overtog.
Så nej, der er ikke tale om at EfB nu går på røven - slet ikke, det har været planen hele tiden.
Men hvis budgettet skal øges (Læs: Dyrere spillertrup), så skal der flere penge ind udefra, og det kan kun komme via en ny investor. For EfB kommer IKKE til at køre med underskud igen.

Boldtossen

Det er en misforståelse,
De 50 mill skulle bruges til at dække underskuddet i 3 år. Da styregruppen overtog EfB, regnede de med et underskud det første år på 25 mill.

Det er også det jeg hele tiden har hørt, men sidste regnskabsår, var der "kun" er underskud på otte millioner kroner, mens man i år må forvente et meget lille underskud, hvilket gør, at der må være en del af de oprindelige penge tilbage.

Planen var at sætte tæring efter næring, så klubben efter 3 år løb rundt.

Den plan tror jeg de har ændret. Man har valgt at have et dyrt akademi, og dermed et underskud på driften på over 10 millioner kroner. Det kan der være mange gode årsager til, men jeg bliver ked af at læse, at EfB nu sætter tæring efter næring, for det gør de ikke. Så havde man ikke haft så stort et driftunderskud.

Men hvis budgettet skal øges (Læs: Dyrere spillertrup), så skal der flere penge ind udefra, og det kan kun komme via en ny investor. For EfB kommer IKKE til at køre med underskud igen.

Jeg er enig i, at der skal en investor ind udefra, hvis budgettet skal øges, men jeg synes nu også de har en kæmpe udfordring, hvis de skal lave transferoverskud hvert år på cirka 10 millioner kroner, for at gå i nul.

Hvis/når vi skal have en investor udefra, hvad tænker I så om timing/tidspunkt og typen af investor (hvem)?
Det bliver svært at finde én, hvor man ikke skal afgive en grad af indflydelse (hvorfor skulle de eller investere).
Jeg tænker faktisk, at nu og her ville være et godt tidspunkt: mulige investorer kan også se det uforløste potentiale efter interessen for FCK-kampen og sportsligt ligger vi et sted, hvor det er realistisk at spille med om oprykning med en investering i truppen.

Ja jeg gad også godt at se klubben melde ud f.eks hvad grundlaget for en nyoprettet stilling lavet specifikt til lungi skal bruges til. Og hvorfor han var den bedste mand til posten , og hvem der evt ellers var i kikkerten.


Men det få vi aldrig at vide.