Snak

Hvad er forskellen på at vi henter tidligere EFB´ere til truppen kontra staben? Der bliver snakket nepotisme med NES og Lungi? Er det ikke det samme hvis vi henter Dalugge tilbage? Og da vi hentede Ankersen, Blicher og Strandby tilbage?

Ja, vi bruger mange penge på et akademi, men det skal vi også hvis vi vil være en bæredygtig og selvkørende klub på sigt.
Vi vil have et konkurrencedygtigt hold, som er ungt, men vi vil ikke bruge penge på et akademi? Vi kommer ikke til at købe dem, medmindre de er gratis.
Hvorfor ikke få det bedste ud af vores akademi, hvor vi har mulighed for at udvikle vores egne spillere.

Vi har solgt Dreyer, Lungi, Iversen og mange flere, som kommer fra vores akademi. Ja, der har ikke været mange de seneste par år, men er det grund nok for at vi så skal lukke det?

Derudover er Elias Hansborg fra OB kontraktfri her til vinter, kunne han være en mulighed for os? En som kan supplere Brajanac og give lidt ekstra energi de sidste 20 minutter i kampen, og potentielt har niveau til at vokse med truppen.

Det store problem for Esbjerg pt. er jo at de store talenter bliver snuppet tidligt og før de rammer senior niveau - og når de kun er U spillere får Esbjerg jo ikke ret mange penge for dem

Så alt andet lige vil der være billigere at nuppe spillere i 1. division eller 2. division end at drive akademiet

Det er hovedet på sømmet du beskriver!
Derfor bør EFB ledelsen virkelig vælge med omhu, når de ansætter til akademiet. Der må findes nogen dygtige folk i landet, som har løsnet sådan en knude op før og som man kan få til Esbjerg (?).
3 ben: Talentudvikling - Kvalitet/ resultater - Økonomisk bæredygtighed.
Måske, at EFB bør lave et lille internt regnskab, hvor akademiet betragtes som et "profitcenter" i klubben og hvor akademiet også bliver målt og vejet på økonomien.

Der må findes nogen dygtige folk i landet, som har løsnet sådan en knude op før og som man kan få til Esbjerg (?).

Man vil hellere have gamle kendinge åbenbart.

Der bliver snakket nepotisme med NES og Lungi? Er det ikke det samme hvis vi henter Dalugge tilbage? Og da vi hentede Ankersen, Blicher og Strandby tilbage?

Jeg er enig med denne kommentar.. selvom der selvfølgelig var Conway problemer i EfB da flere af disse smuttede, så er jeg faktisk også en smule ærgerlig over at man bare sådan henter dem tilbage igen nu når Conway er væk. Jeg vil langt hellere rose og bruge de spillere som blev og viste klubben kærlighed selvom det var en svær tid.

Udover Ankersen så er det da heller ikke meget spilletid de to andre som er i klubben , har fået.

:Womble

Fordi, at der er et kæmpe potentiale i salg af unge talenter. Se blot på sommerens transfervindue , hvor FCN solgte egne spillere for cirka 300 millioner kroner, og hvor FCK solgte Froholdt for 150 millioner kroner, mens Brøndby solgte Kvistgården for cirka 60 millioner kroner, bare for at nævne nogle.

Så du er enig i min opfattelse? ->

Jeg tror ene og alene det er beslutninger truffet udfra økonomiske årsager.

Ja, men det bekræfter jo også, at blot fordi man kommer fra akademiet, så får man ikke en lavere løn, end man ville få, hvis man kom udefra. Spillerne lønnes efter niveau og præstation.

Jeg tænker i høj grad når du rykkes op i førsteholdstruppen.
Det klart, hvis en spiller fra akademiet gør det godt i en sæson eller tre så får han da selvfølgelig en lønforhøjelse.
Men de udgifter der er forbundet ved at finde spillere i andre klubber eller sågar udlandet er højere end at prikke et talent fra U19 på skulderen og sige, at han skal træne med de voksne.
Specielt med tanke på, at vi ikke rigtigt har haft noget scouting-netværk.

:Dr. Hansen

Klubber investerer i akademier for at frembringe spillere, der kan sælges

Men er det kun FCK, FCM, FCN, BIF som kan gøre det i DK?
Eller er der også andre akademier som lykkedes med den plan?
Hvis ja, hvordan er det muligt at andre akademier, end de største, kan frembringe talenter, når I mener at det er umuligt for EfB, fordi talenterne bliver plukket tidligt?
Jeg læser ofte argumenter fra brugere herinde om en nedjustering eller lukning af akademiet, men hvor argumenterne tendenserer til at være modargumenter til hinanden - Altså at man modsiger sig selv.

Det er blandt andet derfor, at klubber som Hobro, Hillerød og flere andre kan være konkurrencedygtige med markant lavere budgetter. Lige om lidt sælger Hobro fx Max Nielsen, som man hentede gratis (mener jeg) i Vejle, for en pæn sum. De har ikke haft nogle udgifter på at uddanne ham - men de skummer fløden.

Men er det alle handler og spillere som lykkedes for de hold som primært kigger på andre klubbers overskudslager eller kigger på profiler i lavere rangerede klubber?

Og den centrale pointe er, at vi måske kun frembringer en spiller, der er god nok til førsteholdet eller som har et videresalgspotentiale, om året i gennemsnit.

Enig, men det kan være at Agerholm, Brydegaard & San netop har fokus på, hvordan vi får det tal op på 2 eller 3.

Hvordan kan et U15 hold, hvor de bedste spillere forsvinder være et sikkerhedsnet? Det er ikke et sikkerhedsnet. Det er fugle på taget.

Fordi de bedste spillere formentlig ikke stod alene om at vinde det mesterskab.
Hvis FCM plukker én eller to årligt fra vores tidlige årgange, så har vi stadig mindst 9 spillere som har bidraget til, at vinde Danmarksmesterskabet.
Hvis ikke de resterende 15 spillere i den U15-trup har potentialet til at blive noget herude - Hvorfor argumenteres der så for, at vi nedjusterer akademiet? Skulle de spillere blive bedre? Betyder det at de bedste talenter pludseligt ikke rejser til FCM fx.?

Vi vandt så vidt jeg husker DM i 2013 for U19 - det kom der ikke, de store talenter ud af.

Jeppe Højbjerg, Marco Lund, Mikkel Maigaard & Jeppe Brinch.
Den ene spillede OL og U-21 fodbold for Danmark, den anden og tredje er blevet udlandsprof og sidstnævnte har vundet bronze med EfB, men primært huseret i 1.division ( nu 2.div. ).

Æsbjerg

Så du er enig i min opfattelse? ->
Jeg tror ene og alene det er beslutninger truffet udfra økonomiske årsager.

Nej for du skrev ikke om salg, men om lønninger. Hvis vi taler om salg, så har en af mine pointer jo hele tiden været, at EfB aldrig har været i stand til, at lave det store salg, som andre klubber har lykkedes med. Netop derfor har akademiet hele tiden været en økonomisk byrde, hvor akademiet i FCN for eksempel skaber klubbens økonomiske fundament,

Det er prisværdigt, at du mener at det kan det også blive i EfB, og det har jeg også tidligere skrevet lange indlæg om, hvor jeg netop har påpeget, at man burde lære af klubber som FCN, men nu forholder jeg mig bare til, at det er et langt mere aggressivt marked i dag, end det var for 10 år siden.

jeg tænker i høj grad når du rykkes op i førsteholdstruppen.
Det klart, hvis en spiller fra akademiet gør det godt i en sæson eller tre så får han da selvfølgelig en lønforhøjelse.

Det samme ville jo gøre sig gældende, hvis man hentede et ungt talent i en anden klub , eller en spiller i anden division .

Men de udgifter der er forbundet ved at finde spillere i andre klubber eller sågar udlandet er højere end at prikke et talent fra U19 på skulderen og sige, at han skal træne med de voksne.
Specielt med tanke på, at vi ikke rigtigt har haft noget scouting-netværk.

Her glemmer du jo så nok, at det koster cirka 10 millioner kroner at drive akademiet.

Fordi de bedste spillere formentlig ikke stod alene om at vinde det mesterskab.
Hvis FCM plukker én eller to årligt fra vores tidlige årgange, så har vi stadig mindst 9 spillere som har bidraget til, at vinde Danmarksmesterskabet.

Undskyld, men det viser virkelig, at du ikke ved ret meget om talentarbejde. Jeg taler nogle gange med elitetrænere fra EfB, OB, AGF, Kolding , AaB og så videre. Der er kæmpe forskel på de største talenter, og så "alle de andre". Groft sagt, hvis du har 18 spillere i en akademitrup, så er de 15-16 der for, at de to-tre, der har det ekstra potential har nogle, at spille med. Så sker det engang imellem, at en ud af de 15-16 andre, udvikler sig overraskende positivt. Det er det man kalder "late bloomers". Det sker jo heldigvis også stadig, at spillere, der slet ikke har været inde over de store akademier udvikler sig positivt. Her er Nicolai Vallys fra Brøndby et godt eksempel.

Hvorfor argumenteres der så for, at vi nedjusterer akademiet? Skulle de spillere blive bedre? Betyder det at de bedste talenter pludseligt ikke rejser til FCM fx.?

Fordi, hvis klubben alligevel "kun" kan fastholde de spillere, der er de næststørste talenter altså de såkaldte late bloomers, som ikke hentes af de store klubber inden de bliver 15 år, så behøves man ikke et liga akademi, Det ville frigøre et betydeligt beløb, der i stedet kunne investeres i førsteholdet.

Igen vil jeg gerne lige slå fast, at jeg er ikke modstander af akademiet, men jeg kan jo se, at man mere eller mindre gør det samme, som man hele tiden har gjort, og det virker bare ikke ret godt. Hvis man for eksempel vil udvikle talenter, så giver det jo ikke mening, at give spilletid til Ankersen. Den spilletid burde gå til Lucena og Strandby. For at have et akademi, så skal man turde at investere i de unge, også på banen.

Når nu man er et sted i fødekæden hvor de aller bedste bliver hapset. Kunne en ide i EfB så være at man fokuserede lidt ekstra på de spillere som ikke er på akademiet , men er lige under ? Så tabet af en profil ikke erstattes men ihverfald lukkes hullet så nedefra.

Det vil være en økonomisk post må man formode. Og ville kræve at selvom man allerede fra U8 måske u9 allerede har en ide om hvem der skal satses på , på årgangen. Så tilbyder man samme intensive træning til dem lige under den gruppe ? Og samme fokus. Så deres udvikling ikke halter efter de "udvalgtes".

Men det kræver nok noget fokus rent økonomisk på dette. Og spørgsmålet er om der er økonomi til netop det.


Min tanke er bare at så har man et "Reserve lager" af spillere når stjerneskudene fiskes. Men det kræver opmærksomhed på de spillere og god træning til dem for at de ikke forsvinder ud i klubberne rundt omkring i nærmiljøet.

Måske er min tanke helt væk. Men hvis kravet er at akademiet skal fungere så skal man måske bare have et større fokus på dem der er lige under akademiet.

:Womble

Nej for du skrev ikke om salg, men om lønninger. Hvis vi taler om salg, så har en af mine pointer jo hele tiden været, at EfB aldrig har været i stand til, at lave det store salg, som andre klubber har lykkedes med. Netop derfor har akademiet hele tiden været en økonomisk byrde, hvor akademiet i FCN for eksempel skaber klubbens økonomiske fundament,

Men er et akademi udelukkende rentabelt, hvis man sælger sine talenter?
Kan der spares penge ved ikke at købe spillere, betale agenthonorar og sign-on fee?
En anden ting, hvilke spillere i FCM, FCK, Brøndby, AGF og ja, EfB er de dyreste i truppen?
Var Froholdt den dyreste på lønningslisten i FCK, eller er det Elyounoussi?
Er det Cho, Billing eller Byskov som er den dyreste i FCM?
Er det Pentz, Binks eller Noah Nartey i Brøndby?
Hvilke spillere er de dyreste i vores trup? Lucena?

Det samme ville jo gøre sig gældende, hvis man hentede et ungt talent i en anden klub , eller en spiller i anden division .

Jeg har svært ved at forstå, at man ikke anerkender at et talent fra egne rækker er billigere i løn, til en start.
Derefter kan det talent selvfølgelig udvikle sig til en profil og dermed få en lønforhøjelse.
Men fx. at hente en ungdomsspiller fra et af de store akademier, som netop har været forslået herinde at vi lægger ind i vores strategi, tror jeg betyder en væsentlig større lønpakke, end hvis vi rykker et talent op - Også fordi, som du selv har skrevet før, deres akademispillere får i forvejen en langt højere løn end vores akademispillere.
Jeg tvivler også på at en Noah Engell ville være billigere i løn, selvom han ville blive hentet fra 2.div.

Her glemmer du jo så nok, at det koster cirka 10 millioner kroner at drive akademiet.

Hvor mange penge koster det klubben, at skrotte akademiet eller nedprioritere det? Altså i sponsorpenge.

Undskyld, men det viser virkelig, at du ikke ved ret meget om talentarbejde. Jeg taler nogle gange med elitetrænere fra EfB, OB, AGF, Kolding , AaB og så videre.

Jeg beklager meget, at jeg ikke ved ligeså meget som dig.
Men du kan snakke videre med de mange elitetrænere fra andre klubber om, hvordan man så kommunikerer det ud - For det har du altså ret svært ved.
Du har skrevet at EfB skal snuppe de næstbedste talenter fra andre akademier, i stedet for at producere dem selv - Men skriver nu, at de 15-16 dårligste talenter blot er fyld på holdkortet og kegler for at udvikle de 2-3 bedste talenter.
Hvad skal de næstbedste talenter fra Superliga-klubberne´s akademier i EfB, hvis de blot er fyld og at EfB´s akademi-hold ikke er håbløst efter de klubber i forvejen?
EfB vandt senest 2-1 over Brøndby i U19-rækken.
De har bl.a. også vundet over OB & FC Nordsjælland.
Hvilke fyld-spillere fra Brøndby, OB eller FCN skulle forstille sig at være noget EfB kan bruge?

Fordi, hvis klubben alligevel "kun" kan fastholde de spillere, der er de næststørste talenter altså de såkaldte late bloomers, som ikke hentes af de store klubber inden de bliver 15 år, så behøves man ikke et liga akademi, Det ville frigøre et betydeligt beløb, der i stedet kunne investeres i førsteholdet.

Men kunne man forestille sig, at de næstbedste "late bloomers" ville skifte til et ligaakademi i Vejle, SønderjyskE, OB, Horsens m.v.?
Så står vi tilbage med de tredjebedste. - Og så vil der argumenteres for en yderligere nedjustering og så ruller snebolden.

Nogle der ved om Sander Strand er med igen på lørdag? Han var stærkt savnet sidst.

Så kom vi igen ind på fofbold og ud af akademi sygen.
Sander er ude til næste halvsæson.