:MagiskeTeorier
Jeg mistænker at denne kommentar er rettet mod mig.
I denne debat har der før været tale om stråmandsargumenter - Er der tale om dette igen med dette indlæg?
Jeg har aldrig haft hensigten, at påstå vi skulle bygge klubbens fremtidige drift på U15-kullet.
Det jeg har skrevet er, at det ser bedre ud med økonomien end jeg havde troet. Samtidig virker det til, at Agerholm gerne vil have balance i regnskaberne.
Så hvis ikke økonomien balancerer fint om X antal år, så kunne man håbe på et talentfyldt kul der kommer op og bidrager sportsligt og efterfølgende økonomisk.
Hvis modargumentet imod dette er, at U15-holdet har spillet imod mange U14-spillere fra de andre akademier, så burde EfB´s andre årgange tidligere vel også vundet DM? - Men det har de ikke, så umiddelbart virker det til, at være en ret spændende gruppe talenter.
Samtidig nævnes det, at mange andre klubber er interesserede i disse spillere, hvilket forekommer mig underligt, hvis ikke de er værd at have forhåbninger til i fremtiden.
U15-holdet har også lige vundet en turnering i Norrby, Sverige, endda som ubesejrede. - Men igen, det kan jo være turneringen var forbeholdt U14 eller U13-hold, hvem ved?
Det forekommer faktisk underligt, at Magiske Teorier ikke medregner disse informationer.
Hvordan skulle jeg kunne nævne, at en U15-spiller skulle være tilbudt en kontrakt fra FCM, hvis det eftersigende skulle være information som du har fået fra en pålidelig kilde..? Går du bare udfra at vi har samme netværk og de samme kilder?
I denne tråd undrer jeg mig ofte over, hvordan man kan bruge argumenter for noget - Men kategorisk afvise de samme argumenter, hvis de viser det modsatte eller blot et andet billede.
Hvis et af argumenterne for, at ingen har den store tiltro til U19 & U17 kommer med guld til førsteholdet de næste par år, fordi der ikke er udpræget mange landsholdsudtagelser og de ikke præsterer synderligt godt i ligaen - Hvorfor er det så ikke et brugbart argument den anden vej? Vi taler om en U15-årgang med landsholdsudtagelser, tilbud fra andre klubber og et DM.
Jeg forstår udmærket godt, at de bedste kan nå at blive snuppet af fx. FCM, og bliver desværre sikkert også.
Men hvorfor skulle de næstbedste ikke kunne blive 1.divisionsspillere og på sigt superligaspillere? Er det bedste argument, at der kan nå at ske meget, dog kun negativt?
EfB vandt et U15-mesterskab. Det er isoleret set flot, men det er simpelthen ikke videre intelligent at påstå, at det er noget, vi kan bygge klubbens fremtidige drift på. Mesterskaber i ungdomsrækkerne er ikke rigtig noget, du kan overføre 1:1 til seniorfodbold, og det forekommer mig underligt, at der er nogen i denne tråd, som har den holdning, at det kan man sagtens. Særligt når nogle af disse brugere normaltvist virker enormt intelligente, men lige her virker det som om, man sætter den vanlige høje standard på hylden for ikke at tabe ansigt i debatten i stedet.
Jeg mistænker at denne kommentar er rettet mod mig.
I denne debat har der før været tale om stråmandsargumenter - Er der tale om dette igen med dette indlæg?
Jeg har aldrig haft hensigten, at påstå vi skulle bygge klubbens fremtidige drift på U15-kullet.
Det jeg har skrevet er, at det ser bedre ud med økonomien end jeg havde troet. Samtidig virker det til, at Agerholm gerne vil have balance i regnskaberne.
Så hvis ikke økonomien balancerer fint om X antal år, så kunne man håbe på et talentfyldt kul der kommer op og bidrager sportsligt og efterfølgende økonomisk.
Hvis modargumentet imod dette er, at U15-holdet har spillet imod mange U14-spillere fra de andre akademier, så burde EfB´s andre årgange tidligere vel også vundet DM? - Men det har de ikke, så umiddelbart virker det til, at være en ret spændende gruppe talenter.
Samtidig nævnes det, at mange andre klubber er interesserede i disse spillere, hvilket forekommer mig underligt, hvis ikke de er værd at have forhåbninger til i fremtiden.
U15-holdet har også lige vundet en turnering i Norrby, Sverige, endda som ubesejrede. - Men igen, det kan jo være turneringen var forbeholdt U14 eller U13-hold, hvem ved?
Det forekommer faktisk underligt, at Magiske Teorier ikke medregner disse informationer.
Jeg har fra ret pålidelige kilder
Det forekommer mig faktisk underligt, at disse betragtninger ikke er noget, Æsbjerg selv nævner. Han plejer at være skarp til at finde reflekterende årsager til andre pointer.
Hvordan skulle jeg kunne nævne, at en U15-spiller skulle være tilbudt en kontrakt fra FCM, hvis det eftersigende skulle være information som du har fået fra en pålidelig kilde..? Går du bare udfra at vi har samme netværk og de samme kilder?
Det var bare lige et indspark, som jeg følte mig nødsaget til at komme med her, fordi jeg følte debatten blev lidt afsporet ved, at vi antog, vi kunne regne med noget, som jeg ikke synes, der er belæg for.
I denne tråd undrer jeg mig ofte over, hvordan man kan bruge argumenter for noget - Men kategorisk afvise de samme argumenter, hvis de viser det modsatte eller blot et andet billede.
Hvis et af argumenterne for, at ingen har den store tiltro til U19 & U17 kommer med guld til førsteholdet de næste par år, fordi der ikke er udpræget mange landsholdsudtagelser og de ikke præsterer synderligt godt i ligaen - Hvorfor er det så ikke et brugbart argument den anden vej? Vi taler om en U15-årgang med landsholdsudtagelser, tilbud fra andre klubber og et DM.
Jeg forstår udmærket godt, at de bedste kan nå at blive snuppet af fx. FCM, og bliver desværre sikkert også.
Men hvorfor skulle de næstbedste ikke kunne blive 1.divisionsspillere og på sigt superligaspillere? Er det bedste argument, at der kan nå at ske meget, dog kun negativt?