Snak

Ja, nu bliver det spændende at se, om Lungis stilling bliver genbesat. Hvis ikke, er det jo det endelige bevis på, at stillingen blev oprettet for Lungis skyld og ikke for akademiets skyld.

:MagiskeTeorier

Du må jævnfør DBU´s reglement benytte 3 spillere, der er U16 i den landsdækkende U15-række pr. kamp.

Og med U16 menes spillere som er maksimalt 16 år, ellers havde de selvfølgelig været U17-spillere.
Hvordan kommer gennemsnitsalderen op på de 16,2 år?

Som jeg også skriver i opslaget, så var det noget, klubben netop gjorde, fordi der var en mulighed for at spille et DM ind, som altid ser fint ud, når man vil sælge akademiet. Det er jo fair nok.
Jeg har ikke sagt, at det er den strategi, der bruges hvert år eller på alle årgange, men jeg kommenterer ganske enkelt på den årgang, som du i op til flere opslag har sagt er Danmarks bedste og bør være den, vi skal satse på.

Er det forkert af mig, at skrive de er Danmarks bedste? Ellers må jeg have misforstået konceptet ved et Danmarksmesterskab.
Hvis man har et U15 hold, der nu for andet år i streg er med i toppen i ligaen, så ville det da være dumt ikke at satse på, at der kommer nogle fine spillere ud af det - Hvorfor overhovedet have et akademi, hvis ikke det er det udgangspunkt man arbejder efter?
Har U15-holdet i denne sæson også en gennemsnitsalder på 16,2?

Det kan sagtens være, at det er alderen, som spillerne har i dag, men det er i og for sig min pointe irrelevant.

Gør det spillerene dårligere?
Eller betyder det egentlig ikke bare, at de andre klubbers talenter har x antal måneder til at udvikle sig yderligere i?
Hvilket i sidste ende ikke rigtig har nogen effekt på om vores spillere kan gøre sig gældende på vores førstehold.

Du ignorerer igen pointen. Uagtet om 17,8 ikke er dårligt i en U19-række, så er det stadigvæk ældre end dem, som vi matcher dem mod, og derfor kan resultaterne være misvisende.

Er resultaterne misvisende i voksenfodbold, hvis det ene hold har en gennemsnitsalder på 21,9 og det andet på 29,8?

EfB´s arbejde med akademiet kan godt være for dårligt samtidig med, at en anden klub kan få det til at fungere. Disse to ting er ikke modstridende nødvendigvis. Såfremt de to klubber investerer noget nær det samme kapital i akademier, men det kun er den ene klub, som virkelig får lavet salg og spillere, der slår igennem/kan bære et Superliga-niveau, det synes jeg faktisk taler imod din egen sag her, desværre. Det viser netop, at driften af akademiet i EfB ikke har den ønskede output. Nu nævner du så netop Viborg, som ikke har et liga-akademi. Viborg begyndte desuden også først at skalere op på deres akademi, efter de fik nye ejere, og de fik konsolideret sig relativt fint i Superligaen. Hvilket er den pointe, som mange af os herinde prøver at få igennem, selvom du ikke vil forstå den. Der er forskel på at investere 10 millioner i noget, hvis du har et budget på 60 millioner, kontra hvis du har 30 millioner. Det er ganske simpelt, og det får jeg også skrevet i mit første opslag, men det ignorerer du selvfølgelig også. Som du plejer at ignorere folks pointer.

Jeg forstår udmærket jeres pointer.
Men for at denne debat skal kunne fungere, så skal I også forstå mine...
Hvis andre klubber kan få det til at fungere med samme budget som EfB, er det så ikke netop et bevis på at EfB, på sigt, kan få det til at fungere?
Kan de 5-6 år med kaos have haft en indflydelse, altså kaos som de andre klubber har været foruden?
Hvorfor skalerer Viborg op på akademiet, hvis et argument er, at FCM blot napper deres bedste talenter, og de ikke bruger flere penge end vi gør?
Så det er ganske enkelt ikke fordi jeg ignorerer jeres pointer - Det er faktisk fordi der huller i dem, desværre.

Det er så allerede blevet bekræftet af klubben selv, at det giver underskud, ja. Men det vil du heller ikke acceptere.

Ja i skrivende stund - Det var det altså ikke første, anden og tredje gang det blev skrevet herinde.

Det gør virkelighedens realiteter, Æsbjerg. Det faktum, at jeg har fulgt med i verdens udvikling.
https://bold.dk/fodbold/nyheder/fck-betaler-millioner-til-15-arigt-talent/
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/superligaens-transferbudgetter-i-vild-eksplosion
Der er sket et boom i økonomien i dansk fodbold siden corona. Det er også et faktum.

Det boom som du omtaler, er det udelukkende akademispillere, eller bare generelt hos alle spillergruppers lønninger.
Jeg tror da også på, at akademispillere får flere penge i dag end for 7 år siden.
Men det gør de "ældre" profiler også, både udlændinge og danskere som vender hjem - Hvilket netop er min pointe, som du desværre ignorerer i denne kontekst.
Så forskellen på lønningerne i spillergruppe 1 & 6 er jeg bare overbevist om er den samme, hvis ikke større, i dag.

Man bliver træt af at diskutere med dig og læse dine indslag, må jeg erkende. Ikke fordi du er dum. Tværtimod. Du slår mig som værende knivskarp, men problemet er, at man får indtryk af, du bevidst søger at være uenig i folks udsagn og som en anden skriver; Læser ens sætninger som fanden læser biblen.

Jeg tror det handler meget om, at mennesker generelt ikke bryder sig om at blive udfordret i deres virkelighed.
Samtidig med at jeg bevidst vælger at bruge samme retorik som jeg mødes med - Hvilket kan virke provokerende.
Men jeg synes ligeledes at det er op ad bakke, at diskutere det samme og det samme herinde, hvor jeg skal høre om at jeg misforstår jeres pointer m.v. - Når jeg sidder med samme følelse om, at folk pådutter mig holdninger jeg hverken har udtrykt eller faktisk mener.

Du misser selv det nuancerede overblik, som du gerne efterspørger og så angriber du i stedet enkelte sætninger uden konteksten

Jeg søger det nuancerede overblik, i stor kontrast til andre herinde.
Hvis ikke jeg havde udfordret flere påstande, havde vi ikke brugt tid på at finde ud af prisen på akademiet, der var ikke blevet bidraget med vigtige informationer - Og hvem ved? Måske havde Brydegaard & Agerholm ikke fået svaret på, om akademiet faktisk giver underskud til mødet på Stalden.

Du får ny information, men du vil simpelthen ikke anerkende, at andre kan have en pointe eller have ret.

Du har da helt klart en pointe med henblik på gennemsnitsalderen i en U15-liga, ingen tvivl.
Men var gennemsnitsalderen nu også 16,2?
Ville FCM være interesserede i et par stykker, hvis de var et år eller halvandet ældre end alle andre i rækken?

https://bold.dk/fodbold/stillinger/pokalen/nyheder/esbjerg-fanfraktion-vil-betale-pyrobode-fra-pokalkamp

Gad nok vide, om de er klar over, at der nok også kommer en regning fra kampen i Parken?!

Når Lungi lønnen ophører må man kunne få råd til en forstærkning i angrebet.
Hvis man nu ansætter Ankersen / Vigen i klubben er man ikke ude efter nytænkning.
Jeg venter spændt.

@drengen

I og med at vi har et driftsunderskud, så kan man jo diskutere, om der er luft i budgettet til det.

Vi får bare et lidt mindre underskud, men vi kigger altså også ind i en sæson, hvor tingene skal gå rigtig godt, hvis vi skal opnå samme indtægter som i 2025 - og dermed kigger vi formentlig ind i et større underskud end i 2025.

Faktisk kan jeg kun forestille mig, at det kan blive bedre end i 2025, hvis vi rykker op.

Ankersen eller Vigen i klubben efter karrieren. Tja. Så længe de bliver vurderet på, hvad de rent faktisk kan bidrage med, så tænker jeg ikke, der er noget problem i det. I modsætning til Lungi, der ikke har prøvet det vilde, har de jo trods alt set en del mere af fodboldverdenen - især Lasse.

Jeg synes, det er fint, at Lars er fortid i klubben. Et assistent-job i den 3. bedste række i Portugal er vel ganske ok - men vidner vel også om, at Lars, trods alt, ikke er noget særligt stort navn.

@Æsbjærg

Beklager men du er storleverandør af useriøst sludder. Det er helt vildt.

Helt grundlæggende, så er det simpelthen at afspore debatten, at du nu hiver Randers ind, som det du kalder et "bevis" på, at EfB kan få et akademi til at fungere.

Vi debatterer jo med afsæt i EfB.

Og der er den meget fundamentale forskel, at Randers spiller i superligaen og derfor nemmere kan holde på sine spillere. De kan få mere for dem, når de sælges og de kan lettere fastholde de bedste.

Der er også den forskel, som "magiske teorier" påpeger, at der er kæmpe forskel på at investere 10 mio. kr. årligt ud af et budget på 60-70 mio. kr (og en økonomi, der balancerer) - end der er med 30-35 mio. kr. (og en økonomi, der giver underskud)

Det er klart, at HVIS EfB rykker op, så står vi i anden situation. Det kan ske, men det er ikke så sandsynligt.

Og med U16 menes spillere som er maksimalt 16 år, ellers havde de selvfølgelig været U17-spillere.
Hvordan kommer gennemsnitsalderen op på de 16,2 år?

Nej, det er ikke alderen, det er den specifikke årgang, spillerne er født i. Jeg har ikke adgang til data, eller ved, hvor jeg skal finde det. Men pointen er god nok. De bedste spillere, "spiller ofte op" - altså spiller på en ældre årgang, hvis de er gode nok, da det er med til at styrke deres udvikling.

Derfor er det plausibelt, at EfBs modstandere ikke har haft de bedste spillere med for den respektive årgang i U15. Det betyder utrolig meget - og det burde ikke være svært at forstå, at det devaluerer værdien af et mesterskab, hvis EfB har gjort det modsatte.

Er det forkert af mig, at skrive de er Danmarks bedste? Ellers må jeg have misforstået konceptet ved et Danmarksmesterskab.
Hvis man har et U15 hold, der nu for andet år i streg er med i toppen i ligaen, så ville det da være dumt ikke at satse på, at der kommer nogle fine spillere ud af det - Hvorfor overhovedet have et akademi, hvis ikke det er det udgangspunkt man arbejder efter?
Har U15-holdet i denne sæson også en gennemsnitsalder på 16,2?

Nej, det er ikke decideret forkert, men det er mere end almindeligt blåøjet at tro, at EfB pludseligt skulle udklække 4-5 førsteholdsspillere fra den årgang eller bare spillere, der ville give et signifikant løft til økonomien eller det sportslige niveau.

Min egen søn er tilknyttet AC Horsens akademi. De mister nu et af deres største talenter gratis til FCM, har jeg lige hørt (når han bliver 15). Selvom de har økonomien til at være med, vælger den pågældende at skifte.

EfB står endnu svagere end AC Horsens og er ikke i en position, hvor vi kan fastholde de bedste på årgangene. Og de bedste af dem vi kan holde, kan vi ikke sige nej til at sælge, fordi vores økonomi ikke løber rundt.

Og når U15 mesterskabet ikke giver et helt retvisende billede af årgangens styrke, så er der ingen grund til at være specielt optimistisk omkring, at vi lige pludseligt kan levere markant bedre spillere fra akademiet, som EfB får glæde af, end vi har kunnet de sidste mange år.

Du kan jo også kigge på antallet af landsholdsspillere, som på trods af et DM er meget lavt. Der er vist en spiller. Hvis holdet var så godt, så ville flere nok spille på landsholdet.

Gør det spillerene dårligere?
Eller betyder det egentlig ikke bare, at de andre klubbers talenter har x antal måneder til at udvikle sig yderligere i?
Hvilket i sidste ende ikke rigtig har nogen effekt på om vores spillere kan gøre sig gældende på vores førstehold.

Nej, men det gør, at du tillægger et U15 mesterskab en højere betydning end det reelt har.

Jeg forstår udmærket jeres pointer.
Men for at denne debat skal kunne fungere, så skal I også forstå mine...
Hvis andre klubber kan få det til at fungere med samme budget som EfB, er det så ikke netop et bevis på at EfB, på sigt, kan få det til at fungere?
Kan de 5-6 år med kaos have haft en indflydelse, altså kaos som de andre klubber har været foruden?
Hvorfor skalerer Viborg op på akademiet, hvis et argument er, at FCM blot napper deres bedste talenter, og de ikke bruger flere penge end vi gør?
Så det er ganske enkelt ikke fordi jeg ignorerer jeres pointer - Det er faktisk fordi der huller i dem, desværre.

Jo på sigt, men hvis EfB går på røven i mellemtiden eller ikke formår at rykke op, så har vi jo netop ikke pengene til at fastholde akademiet. Fakta er, at lige nu har vi reelt ikke pengene til det setup, vi har.

Det er langt nemmere at få økonomi i et akademi, NÅR først man spiller i den bedste række.

Igen så sammenligner du med superligaklubber, som agerer i en helt anden virkelighed, end vi gør. Du sammenligner to vidt forskellige ting - og derfor dur dit argument ikke.

Vi har selv, med et på mange måder rigtigt vellykket 2025, stadig et underskud. Hvis underskuddet er fx 10 mio. kr. - før støttekroner - så kan vi allerede om et års tid nærme os en kasse, der er faretruende tom, for det er yderst tvivlsomt, at vi igen kan sælge spillere for et to-cifret millionbeløb i 2026.

Og det er altså blot med et middelmådigt 1. divisionsbudget.

Og nej, at Randers eller Viborgs akademi løber rundt eller giver overskud er ikke argument eller bevis, for at vi kan gøre det samme. Det er et bevis på, at det KAN lade sig gøre, men ikke et bevis for, at vi kan lykkedes med det med afsæt i vores nuværende situation - og da slet ikke i den næstbedste række.

Altså skal vi først rykke op for, at det kan ske. Det mærkeligt, at du har så svært ved at forstå det. Vi har kun råd til et liga-akademi, hvis vi spiller i den bedste række - eller hvis nogen vil betale regningen. Det er der ikke nogen, der vil lige nu.

Det boom som du omtaler, er det udelukkende akademispillere, eller bare generelt hos alle spillergruppers lønninger.
Jeg tror da også på, at akademispillere får flere penge i dag end for 7 år siden.
Men det gør de "ældre" profiler også, både udlændinge og danskere som vender hjem - Hvilket netop er min pointe, som du desværre ignorerer i denne kontekst.
Så forskellen på lønningerne i spillergruppe 1 & 6 er jeg bare overbevist om er den samme, hvis ikke større, i dag.

EfB har mig bekendt en gennemsnitsløn på omkring 600-700.000 kr. om året i spillertruppen.

Da vi skulle fastholde Mads Larsen fik han en millionkontrakt og tjente vel det dobbelte. Mon ikke også en Julius Lucena får en ganske pæn løn.

Det er ganske enkelt ikke billigere at uddanne sine spillere selv, når vi taler om 1. division. Det er der intet, der tyder på. Tværtimod kan man argumentere for, at vi skal betale mere for at fastholde en ung lovende spiller, fordi vi netop kun kan tilbyde fodbold på 2. klasse.

Jeg tror det handler meget om, at mennesker generelt ikke bryder sig om at blive udfordret i deres virkelighed.
Samtidig med at jeg bevidst vælger at bruge samme retorik som jeg mødes med - Hvilket kan virke provokerende.
Men jeg synes ligeledes at det er op ad bakke, at diskutere det samme og det samme herinde, hvor jeg skal høre om at jeg misforstår jeres pointer m.v. - Når jeg sidder med samme følelse om, at folk pådutter mig holdninger jeg hverken har udtrykt eller faktisk mener.

For mig handler det her om logik. Fakta. Budgetter og forretningsmodel.

EfB har ikke råd til et ligaakademi. Og nøglen til forbedring af vores situation går gennem en forretningsmodel, hvor man optimerer muligheden for at rykke op ved at styrke det bedste hold - fx på bekostning af akademiet - eller ved at skaffe markant flere penge.

Og ikke at man optimerer akademiet og andre ting på bekostning af førsteholdet, som er kerneproduktet.

Og så må jeg sige, at du om nogen er en mester i at overse nuancer i andres argumenter. Den helt klassiske er fx, at skyde andre i skoene, at akademiet skal lukkes helt, selvom der ofte helt klart og tydeligt bliver skrevet at vi bør spare på akademiet og sætte tæring efter næring også der - i stedet for at køre med et superliga-lignende setup, vi ikke har råd til.

Det er IKKE det samme som lukning af ungdomsarbejde på højt niveau.

Jeg søger det nuancerede overblik, i stor kontrast til andre herinde.
Hvis ikke jeg havde udfordret flere påstande, havde vi ikke brugt tid på at finde ud af prisen på akademiet, der var ikke blevet bidraget med vigtige informationer - Og hvem ved? Måske havde Brydegaard & Agerholm ikke fået svaret på, om akademiet faktisk giver underskud til mødet på Stalden.

Undskyld mig, men din selvforståelse trænger godt nok til et gevaldigt eftersyn. Det har længe, også før du "berigede" debatten her i tråden, været kendt, hvad EfB nogenlunde bruger på akademiet, så jeg tror, det ville være fornuftigt med en lidt mere ydmyg tilgang til din egen "betydning".

Det er så fint med uenighed og debat, men min personlige holdning er, at dine skriverier på mange måder er det samme som god gammeldags trolling.

Det er så fint med uenighed og debat, men min personlige holdning er, at dine skriverier på mange måder er det samme som god gammeldags trolling.

100% enig!

Man er vel kun en troll, hvis man skriver noget, som man ikke selv tror på, udelukkende med det formål at provokere?
Personligt springer jeg de indlæg over, der mere eller mindre kører i de samme spørgsmål og svar (og det er ikke kun fra én bruger) og prøver efter bedste evne at udvælge det, jeg finder interessant (og der er heldigvis meget fra mange forskellige).

Dr. Hansen
Tak for et stærkt og meget dybdegående indlæg. Det er simpelthen en fornøjelse at læse.

Jeg har skrevet det før, men gentager det lige igen. Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan økonomien i første division, på nogen måde skulle kunne bære det setup EfB ønsker at operere med, så lad os håbe på en hurtig oprykning.

Skjold99
RedigeretI går 19:33
https://bold.dk/fodbold/stillinger/pokalen/nyheder/esbjerg-fanfraktion-vil-betale-pyrobode-fra-pokalkamp

Gad nok vide, om de er klar over, at der nok også kommer en regning fra kampen i Parken?!

Tænker da bare klubben skal betale med glæde. Vi har fået en fantastisk voksende fankultur som er fyldt med pr - en kultur mange klubber - også i SL - må være misundelig over.

@Dr.Hansen.

Tak for et sagligt og velskrevet indlæg!
Det er tydeligt, at du har stort kendskab til emnet.
Dit indlæg har sat to streger under min endelige konklusion mht. EFB og drift af liga akademiet.

Hvad angår det kommende års regnskab er det svært at komme med et realistisk forecast.
Som du skriver peger pilen  ind i endnu et underskud-  med mindre vi rykker op.(?).
Brydegaard nævner da også i den seneste Q&A , at han skal sælge for mere mere end han skal købe ind.
Dette er alene på bekostning af, at udgifterne er store på de andre poster i regnskabet/ budgettet, herunder akademiet.