Snak

EfBaltid

Hele humlen er at du ikke får en spiller i nærheden af Hvidts niveau og heller ikke lidt lavere niveau til den pris man har satset på Hvidt.

Det er jeg med på, men det er jo så heller ikke lykkes i denne omgang, og ser man på EfBs historik, så er det ofte gået galt. Derfor synes jeg man skal stoppe med at hente spillere, der kommer direkte fra en alvorlig skade. Se for øvrigt hvad Dr. Hansen skriver. Jeg er meget enig.

Hvidt var et sats på profit også, ikke kun succes på banen. Hvis nu de havde tegnet en 1årig kontrakt og han ikke blev skadet og så bare brændte ligaen af og gik på en fri transfer til en Superliga klub, så ville du jo også brokke dig ikke? Det er derfor jeg hentyder til det er nemt at være bagklog. Ja chancen var større for det scenarie der er udspillet sig.

Når du nu selv skriver at chancen for at det ikke ville lykkes, var størst, så kan du ikke samtidig kalde mig bagklog. Desuden så synes jeg ikke en klub der har det svært økonomisk skal tage så store chancer, men igen det er en personlig holdning, som du ikke behøves at dele.

Ang kontrakten, nu har du jo selv undersøgt siger du, kan du ikke lige finde det sted hvor der står man gerne må lave en klausul om ophævelse eller for den sags skyld forringede vilkår ved skade. Jeg vil gerne hjælpe dig lidt, selvfølgelig står der specifikt at det må man ikke.

Jeg har jo allerede skrevet min oprindelige tekst var dårligt formuleret. Det jeg mente var, at tre år er lang tid at have en spiller, der ikke kan spille.

Det er altså heller ikke et EfB fænomen, der er mange klubber der tager chancer. OB tog endda chance på Ryan Johnson Laursen.

Har jeg påstået det?
Jeg synes bare ofte EfB har brændt nallerne.

Jeg fanger slet ikke din reference til Akinkunmi Amoo. Er det blot for at påpege at alle klubber laver fejlkøb, eller er der en dybere reference?

EfB har i øvrigt en anslået gennemsnitsløn på ca 600.000 kr om året. (Steen Houmann-tal).

Så kan man jo selv vurdere, om det ikke virker som et ok realistisk beløb for en spiller som Hvidt, der - skader til trods - kom fra en superligakontrakt.

Det kan sagtens være, at kontrakten i høj grad har været præstationsbetinget i et eller andet omfang, men gratis har det ikke været - hvor dyrt er umuligt at sige. Og så vidt jeg forstår kan man ikke gå under minimumslønnen.

:Womble

Jeg har måske formuleret mig utydeligt, men min personlige holdning er, at det var unødvendigt risikabelt, at skrive en treårig kontrakt med en spiller, der har en så alvorlig skadeshistorik.

- Og jeg er tilbøjelig til at give dig ret.
Men du skrev, at der ikke var nogen klausuler i Hvidt´s kontrakt.
Hvordan ved du det? Og hvis du ikke ved det, hvad var formålet med at skrive det så?

Kom nu videre altså. Du er direkte ynkelig med det konstante personfnidder.

Womble.
Det der er ynkeligt er, konstant at skrive påstande som man enten ikke vil eller kan påvise.
Personligt så tror jeg vi oftest rammer det sidstnævnte scenarie.
Det er præcis det jeg er modstander af, både her i tråden men også generelt i debatter.
Jeg har længe efterspurgt om at der benyttes kildekritik, at man kan bevise sine påstande eller at man forholder sig til virkeligheden.
Ofte bliver jeg rådgivet om, at jeg skal tage en pause, hvilket imo blot er et bevis på, at man i denne tråd helst ikke vil stå til regnskab for sine indlæg herinde, eller være kildekritisk - Man vil egentlig bare have sit ekkokammer i fred, hvor man kan skrive alverdens personhetz (Lungi, NES m.fl.), faktion (Kontraktklausuler) og negativt bræk (San´s 5-4-opstilling).

Æsbjærg

- Og jeg er tilbøjelig til at give dig ret.
Men du skrev, at der ikke var nogen klausuler i Hvidt´s kontrakt.
Hvordan ved du det? Og hvis du ikke ved det, hvad var formålet med at skrive det?

Som Vestenvinden også skrev, så må man ikke skrive kontrakter, der har klausuler i forhold til skader. Mit svar skulle dog ses i konteksten, at tre år er en lang kontrakt, hvis klubben ikke kan komme ud af den, hvis spilleren ikke kan spille, og det kan klubben så ikke. Men jeg giver dig faktisk ret i, at det var rigtigt dårligt formuleret. Jeg skulle istedet blot have skrevet, at jeg synes tre år var en rigtig lang kontrakt til en spiller, der havde så alvorlig en skadeshistorik.

Det der er ynkeligt er, konstant at skrive påstande som man enten ikke vil eller kan påvise.
Personligt så tror jeg vi oftest rammer det sidstnævnte scenarie.
Det er præcis det jeg er modstander af, både her i tråden men også generelt i debatter.

Der vil jo altid være påstande i debatter, som ikke bakkes op af facts, den anden dag sagde Agerholm, at akademiet tidligere har givet overskud. Har jeg som fan så krav på, at han dokumentere dette, eller har jeg lov til at stille mig tvivlende?

Ofte bliver jeg rådgivet om, at jeg skal tage en pause, hvilket imo blot er et bevis på, at man i denne tråd helst ikke vil stå til regnskab for sine indlæg herinde, eller være kildekritisk - Man vil egentlig bare have sit ekkokammer i fred, hvor man kan skrive alverdens personhetz (Lungi, NES m.fl.), faktion (Kontraktklausuler) og negativt bræk (San´s 5-4-opstilling).

Nu har jeg vidst nok aldrig bedt dig forlade tråden, men hvis du ikke kan tåle, at folk skriver, at de ikke synes, at træneren gør det godt (du ved jeg er kæmpe fan af San), eller at Sportschefen ikke har gjort det godt, eller endnu mere uskyldigt kritisere taktikken eller opstillingen, så bør du nok bare lade være med at læse med på et debatforum, hvor alle har ret til en holdning, for det er nu engang den slags der sker i et debathorum. Du bør desuden også huske at alle herinde er bestemt ikke enige i alt.

Det er fint du faktatjekker. Det tror jeg er sundt for tråden.

@womble
Akinkunmi Amoo er for at pointere de færreste EfB fans går rundt og husker på andre klubbers fejl. ALLE klubber tager chancer, forskellen her er så at FCK brugt 30 mio på en spiller man godt vidste havde haft skades problemer og han fik svimlende 4 kampe for FCK. På trods af at FCK, FCM osv. har råd til at gå med "det sikre valg" så tager de også af og til chancer. Det samme gør Kolding, Fredericia osv. vi hører bare aldrig om dem fordi vi ikke følger de klubber.
Tvivler på at EfB brænder nallerne, som du skriver, ret meget mere end alle andre klubber gør, det endda på trods af at de klubber har bedre forudsætning for at hente spillere.

Jeg kalder dig desuden bagklog på præmissen om kontrakten, ikke om ansættelsen af Hvidt. Igen hvis man ville tjene penge på ham så er 3 år meget fornuftigt.
Husker du så også de gange hvor det går godt? Julius Beck, kom fx også fra en skade, det kan så ikke helt sammenlignes da han var på leje først, men vi kunne jo godt have risikeret han ikke skrev kontrakt her efter leje opholdet og bare var smuttet direkte videre.

@Dr. Hansen
For det første er Silkeborg og SønderjyskE på en hylde over os og de spillere de kan hente kan vi ikke bare hente. Så dem gider jeg ikke spilde krudt på så lad os tage Kolding. Jeg synes det er vildt latterligt at bringe 1 eksempel fra Kolding på en spiller der er solgt, når de har lige så mange der er fejlet. Jeg kan da også nævne Tim Freriks fra Esbjerg så. Så står det vel 1-1 til klubberne der. Jeg kan så nævne Joachim Rothmann, Christoffer Palm og Mads Bager som alle kom til Kolding med skades historik, hvor de 2 først nævnte nu har indstillet karrieren. Christoffer Palm nåede dog 53 kampe for Kolding, men de 2 andre fik 6 og 2 kampe og svimlende 126 minutter til sammen.

ALLE klubber tager chancer og tager fejl, I hører bare knap så meget om dem fra klubber I ikke følger. Og som sagt det kan lige så godt gå galt med en spiller der aldrig har haft en skade og dermed var dyrere, så tabet bliver større.

:Womble

Der vil jo altid være påstande i debatter, som ikke bakkes op af facts, den anden dag sagde Agerholm, at akademiet tidligere har givet overskud. Har jeg som fan så krav på, at han dokumentere dette, eller har jeg lov til at stille mig tvivlende?

Der er stor forskel på, at en person som er i et professionelt virke og som samtidig har set tallene og regnskaberne med egne øjne (formentlig).
Og så en hvilken som helst person, på et medie som "kun" kræver en mailadresse.
Her synes jeg at Agerholms ord vægter tungere i forhold til troværdighed.

Nu har jeg vidst nok aldrig bedt dig forlade tråden, men hvis du ikke kan tåle, at folk skriver, at de ikke synes, at træneren gør det godt...

Som jeg skrev noget tid siden, så har jeg intet problem med, at brugere herinde skriver deres følelser lige efter en tabt kamp. Fx. hjemmekampen mod Kolding i starten af sæsonen.
Der var både træneren og spillerne til dumpekaraktér.
Så jeg tåler skam godt, at klubben får kritik der hvor den fortjener kritik.
Men hvis kritikken bunder i forkerte tal, rygter eller lign. så forbeholder jeg mig retten til at udfordre den kritik.
Ligeledes synes jeg også, at der har været en tendens til, at tage en forudindtaget position som værende skeptisk eller decideret negativ, hvor jeg vitterligt ikke kan se rationallet i det.
Fx. at kritisere valget af en træner, uden man ved noget om ham.
At kritisere en sportschefs manglende ageren på et transfervindue, som hverken er begyndt endnu og 40 dage efter vedkommendes ansættelse.
Her appellerer jeg til at have det menneskelige aspekt med i billedet - Og dermed, at vi forholder os til virkeligheden.

Så når kritikken bliver så skinger, at kun hunde kan høre den - Så synes jeg godt at jeg kan tillade mig, at køre kontra på den.

Det er fint du faktatjekker. Det tror jeg er sundt for tråden.

Problemet her er, at det burde ikke være min opgave at faktatjekke.
Jeg har flere gange set, hvordan bevisbyrden lægges over på mig uagtet hvem der kommer med en påstand.
Det kan jo ikke være rigtigt, at man oprigtigt mener at jeg skal kunne modbevise påstande før de er ugyldige - Og ikke at man selv har et ansvar for at forsvare sin påstand med et eller andet form for materiale.

Derfor vil jeg gerne opfordre brugerne herinde til selv at gøre det, inden de trykker på knappen opret mit indlæg.

@EfBaltid

Selvfølgelig tager alle klubber chancer i et eller andet omfang.

Men jeg synes, der er forskel på at hente en trods alt profileret spiller i en superligaklub og så hente mindre profilerede spillere til en formentlig lavere løn i mindre klubber.

Og så er der også den faktor her, at Kolding ikke har en historik med årelange underskud, som EfB. De har derfor lidt bedre råd til at tage chancer, end vi har,

Så kan man sige, at jeg ikke ved med sikkerhed om Hvidt er højere lønnet. Det er korrekt, men det taler det meste trods alt for.

Da SønderjyskE hentede Cherif i 3. division, var de lige rykket i superligaen. Og kom altså fra næstbedste række. Jeg tænker, at det er en handel som EfB også kunne have lavet.

Sønderjyske hentede en 18-årig i Ishøj, som nu tiltrækker sig stor interesse, Vi hentede Hvidt i AGF, selvom der var meget stor risiko forbundet med hans knæ.

Er det kun mig der er ved at kaste op i munden , når jeg læser EfB poste - husk at superliga starter på lægterne ....

De sidste mange år har den faste fanskare været superliga værdig , selv i 2. Division.

Superliga starter ikke på lægterne. Det starter på banen!

Jeg synes de har gjort det flot i år taget midler. Trup osv i betragtning.

Men i bund og grund er det jo ikke mængden af fans på stadion der er afgørende for superliga fodbold. Men spillet på banen.

EfBAltid

Akinkunmi Amoo er for at pointere de færreste EfB fans går rundt og husker på andre klubbers fejl.

Har jeg misset noget. Var han skadet inden han kom til FCK?

Jeg kalder dig desuden bagklog på præmissen om kontrakten, ikke om ansættelsen af Hvidt. Igen hvis man ville tjene penge på ham så er 3 år meget fornuftigt.

Igen er det bare min mening, men jeg tror de færreste klubber vil bruge mange penge med en så alvorlig skadeshistorik, ligesom han nok ville have svært ved at gennemgå et lægecheck, så derfor tror jeg ikke.man har set ham som et salgsobjekt.
Jeg forstår stadig ikke hvorfor du synes det er bagklogt, at stille sig tvivlende overfor en signing af en meget skadet spiller.

Husker du så også de gange hvor det går godt? Julius Beck, kom fx også fra en skade, det kan så ikke helt sammenlignes da han var på leje først, men vi kunne jo godt have risikeret han ikke skrev kontrakt her efter leje opholdet og bare var smuttet direkte videre.

Jeg husker ikke Julius Beck kom fra en skade, og når man Googler det, kommer der heller ikke noget frem.

@Æsbjærg

Nu er det jo altså primært dig, der forlanger beviser i tråden. I min optik er det nonsens at efterspørge beviser eller fakta, når tallene reelt ikke kan efterprøves. EfB lægger jo ikke tallene frem.

Her vælger nogen så at argumentere ud fra materiale, der kan sammenstykkes - og hvor det arbejdes med forudsætninger - det kaldes at ræsonnere. Det oplever jeg ikke er din stil - her er der mere fokus på, at man ikke må være kritisk, selvom det ofte - og ikke mindst historisk set - har været fuldstændig på sin plads.

Jeg skrev fx, at det var en dårlig idé at hente Hvidt. Jeg fik ret. Jeg skrev det var en dårlig idé (dog med lav risiko) at hente Ammitzbøll, selvom jeg forstod, at man tog chancen. Jeg fik ret. Jeg skrev, at det var mere til Lasse Vigens fordel end for klubbens, at han fik en treårig kontrakt. Det står jeg ved. Han har spillet et ok efterår 2025, men var langt tid om at komme i gang og har også været skadet det meste af foråret. Et godt halvår ud af tre halvsæsoner for en spiller som formentlig får en ganske pæn løn og er tiltænkt en central rolle.

Hmm

Til gengæld har jeg ofte rost vores nye sportschef og træner - som jeg synes gør det bedre, end man kan forvente. Så virkeligheden er ikke så sort/hvid, som du ofte gør den til.

Agerholm er i øvrig ikke præcis i forhold til, hvornår akademiet specifikt har givet overskud, men det er klart, at det formentlig har været da Dreyer og Lungi blev solgt og tidligere i 10’erne.

Ligeså klart er det, at andre år har givet et millionunderskud.

Ergo kan man konkludere at et akademi kan give overskud (det er der flere eksempler på - herunder enkelte år i EfB), men en mere logisk konklusion er, at et liga-akademi ikke kan give overskud i 1. division over en årrække. Det er der nemlig ingen eksempler på.