Snak

Bode

For hvis den ekstremt ringe indsats som Køge med egne talenter? leverede er med til at hive dem op i ranking, så vil jeg faktisk hellere ligge længere nede.

Skal det forstås som du hellere vil ligge højt i rækken uden egne talenter, fremfor at EfB satser på egne akademispillere, på bekostning af resultater?

Skal det forstås som du hellere vil ligge højt i rækken uden egne talenter, fremfor at EfB satser på egne akademispillere, på bekostning af resultater?

Ja.
Er det korte svar.
Men hvis vi kigger tilbage i afsættet for hele denne diskussion, så er det vel, at vi er faldet i en ranking af akademier?
Efterhånden får vi så styr på kriterierne for rankingen, takket være brugere, der gider sætte sig ind i disse.
Og da Ontrack nævner Køge, så kom jeg bare i hu, at en af de mest beskæmmende præstationer, jeg har set på BWA i de senere år, ja det var den, Køge leverede tilbage i august 2024.
Og hvis man stiger i rankingen ved at sende slagtekvæg på banen, ja så synes jeg faktisk ikke, at det er efterstræbelsesværdig.
Jeg vil faktisk også gerne spille med selvudviklede spillere, men de skal naturligvis være klar det.

Afsluttende; grunden til at jeg har blandet mig, ja det er, at jeg har en oplevelse af, at man simpelthen bruger en forkert målestok til at vurdere akademiet. Det kan man så være enig i eller uenig i. Længere er den vel ikke.

@Womble
Jeg spørger dig om du vil have de poster flere penge ind, da jeg gik udfra du havde bare en lille indsigt i DBUs licenssystem om akademier. Det skriver du så nedenunder du har. Så vi prøver igen vil du have de skal poste flere penge i for at få flere point? Uden at kunne bevise det, så vil jeg godt ligge hovedet på blokken og sige det ikke er på produktivitets delen vi ligger under de andre klubber.

Du forbliver simpelthen komplet umulig at have en debat med. For nu ændre du igen præmissen for hele diskussionen igen. DBU´s score handler ikke kun om hvor mange spillere der spiller på vores førstehold, men ALLE førstehold OG hvor mange ansatte, forhold, villighed til investering osv. som du er blevet forklaret nu af vel 4-5 forskellige brugere.

Jeg diskuterede din forkerte opfattelse af point systemet, ikke output på førsteholdet. Men vi kan da godt lige hurtigt tage et par punkter, først og fremmest hvem fanden er Morten Nielsen og hvorfor vil du have udskiftet en allerede akademi spiller med en anden (du skrev højre back, der spiller Tjørnelund)? For det andet så skal vi op i superligaen før vores akademi rigtigt kan begynde at tjene penge igen. Det kommer vi ikke ved at smide talenter ind bare for at smide talenter ind. Talenter bliver ikke automatisk bedre af at få deres selvtillid smadret på ugentligt basis. Det er vel kun FCN der formår med succes at gøre det, men de taber jo så heller ikke af at spille med næsten kun talenter. Hvis man bare kunne kopiere deres succes så gjorde alle det nok.

Jeg nævner det igen, det er vigtigt vores akademispillere får lov, at blive matchet mod de bedste talenter, det er den bedste og nemmeste måde at få dem gjort klar. At du kan finde en håndfuld få cherry picked eksempler der er lykkedes, ved at spille mod Lyseng IF og hvad der ellers ligger af klubber i divisions regi, ændre ikke på at det vil gøre det svære at producere gode talenter når de ikke bliver tilstrækkeligt udfordret. og her snakker vi helt ned til u12, dem kan du jo ikke bare hive op på førsteholdet.

Hvis du har tænkt dig at fortsætte med at ændre præmissen, så bare lad være med at svare. Jeg skrev i første omgang kun fordi jeg ikke syntes dine fejlbehæftede konklusioner på scoren fra DBU skulle stå uimodsagt.

Bode

Ja.
Er det korte svar.

Hvorfor er det så vigtigt at have et akademi, hvis du ikke vil bruge det?

Men hvis vi kigger tilbage i afsættet for hele denne diskussion, så er det vel, at vi er faldet i en ranking af akademier?
Efterhånden får vi så styr på kriterierne for rankingen, takket være brugere, der gider sætte sig ind i disse.

Hwr forstår jeg simpelthen ikke hvad du mener? Det handler jo netop ikke kun om penge, selvom det selvfølgelig er en væsentlig del.

Afsluttende; grunden til at jeg har blandet mig, ja det er, at jeg har en oplevelse af, at man simpelthen bruger en forkert målestok til at vurdere akademiet. Det kan man så være enig i eller uenig i. Længere er den vel ikke.

Og den vurdering er jeg ikke enig i, og det har jeg vil lov til at ytre.

Og hvis man stiger i rankingen ved at sende slagtekvæg på banen, ja så synes jeg faktisk ikke, at det er efterstræbelsesværdig.

Jeg må give @bode ret.
HBKøge modellen er ikke misundelsesværdig.
HBKøge startede også forfærdeligt ud i denne sæson og klarer først frisag fra nedrykning her i nedrykningsspillets slutfase.

Løsningen ligger vel i en afbalanceret model, som vel også er den EFB søger(?)

@Womble

Hvorfor er det så vigtigt at have et akademi, hvis du ikke vil bruge det?

Jeg ved heller ikke, om det er vigtigt at have et akademi. Umiddelbart mener jeg, at hvis klubbens donorer ønsker det, så er det jo sådan, det er.
Og jeg synes så også signalværdien af et akademi er en god ting.

Hwr forstår jeg simpelthen ikke hvad du mener? Det handler jo netop ikke kun om penge, selvom det selvfølgelig er en væsentlig del.

Når jeg blandede mig i debatten, så skyldes det, at jeg ikke mener, at med det kendskab jeg har til rankingen, at rankingen kan bruges til noget som helst. I sidste sæson, hvor vi jo ret hurtigt de facto var ude at kampen om oprykning, skulle vi så have stillet med U17 for at ligge over Køge i en relativ ligegyldig ranking?

Og den vurdering er jeg ikke enig i, og det har jeg vil lov til at ytre

.
Hvor mener du, at jeg giver udtryk for, at man ikke har lov til at ytre sine synspunkter?

EfBAltid

Jeg spørger dig om du vil have de poster flere penge ind, da jeg gik udfra du havde bare en lille indsigt i DBUs licenssystem om akademier. Det skriver du så nedenunder du har. Så vi prøver igen vil du have de skal poste flere penge i for at få flere point? Uden at kunne bevise det, så vil jeg godt ligge hovedet på blokken og sige det ikke er på produktivitets delen vi ligger under de andre klubber.

Man kan jo godt få en bedre karakter uden at bruge flere penge. Jeg tvivler foreksempel på, at HB Køge bruge flere penge på akademiet, men nu cherrypicker jeg jo så nok bare. Hvis du læste mit første indlæg omkring vurderingen, så skrev jeg netop, at jeg håber man bliver bedre til, at bruge de talenter man har. Jeg håber for eksempel, at man giver Emil Jørgensen chancen i målet næste sæson.
Men kom gerne med et eksempel, der viser at jeg ikke har forstået lisenssystemet.

først og fremmest hvem fanden er Morten Nielsen og hvorfor vil du have udskiftet en allerede akademi spiller med en anden

Det er fandme et godt spørgsmål. Jeg tænkte på Emil Larsen, men det kunne du jo ikke vide. Grunden til, at jeg mener, at man skal give Emil Larsen spilletid, er så vi kan udvikle ham, så tror jeg han kan blive en langt bedre spiller end Tjøtnelund, og måske kunne man ligefrem tjene penge på ham.

For det andet så skal vi op i superligaen før vores akademi rigtigt kan begynde at tjene penge igen. Det kommer vi ikke ved at smide talenter ind bare for at smide talenter ind.

Når man så er i Superligaen, så kommer man ikke til at sætte taenter ind i frygt for at rykke ned. Der findes altid argumenter for ikke at bruge de unge.

Jeg skrev i første omgang kun fordi jeg ikke syntes dine fejlbehæftede konklusioner på scoren fra DBU skulle stå

Igen hvad konkluderede jeg forkert?

Bode

Jeg ved heller ikke, om det er vigtigt at have et akademi. Umiddelbart mener jeg, at hvis klubbens donorer ønsker det, så er det jo sådan, det er.

Men burde de så ikke betale hvad det koster, så klubben ikke hele tiden bliver nødt til at sælge sin profiler.

Og jeg synes så også signalværdien af et akademi er en god ting.

Det er nok her jeg bliver så uenig med folk, som jeg åbenbart gør. Hvorfor er signalværdien af at have et akademi vigtig, hvis der ikke kommer noger ud af det?

Jeg er faktisk ikke modstander af at have et akademi, heller ikke et dyrt akademi. Men jeg mener meget stædigt, at jo flere penge man bruger på akademiet I forhold til det samlede budget. Jo mere forpligter man sig også til, at bruge skafemispillerne. For god ordens skyld, så synes jeg heller ikke nødvendigvis, at man skal gå all in som HB Køge tidligere har gjort, men modellen de bruger nu synes jeg er god, h or de har hentet 3-4 rutinerede spillere til at støtte de unge kan jeg egentlig godt lide. EfB skal nok have flere udefra for at holde et højt niveau, men ellers synes jeg det er en god model.

:Womble

Det er nok her jeg bliver så uenig med folk, som jeg åbenbart gør. Hvorfor er signalværdien af at have et akademi vigtig, hvis der ikke kommer noger ud af det?

At man giver lokale drenge chancen for at uddanne sig til at være fodboldspiller.
At man viser området, at man værdsætter fans og medarbejdere ved at give noget tilbage.

Da EfB havde en masse lejesvende for en 8-9 år siden, var der mange som var modstander af den strategi.

Så jeg tror signalværdien er, at man ikke mister sjæl og lokalforankring at hyre 25 mand fra 25 forskellige steder af verdenen, som ikke har skyggen af tilhørsforhold til området.
Og så er der samtidig også hele spørgsmålet omkring, om de 25 "fremmede" spillere ville kunne præstere bedre sportsligt og dermed få Superligaen tilbage til byen.

Og så skal vi også huske, at blot fordi EfB har besluttet at akademiet skal have et løft og være en væsentlig del af strategien, så betyder det altså ikke at vi burde være et sted nu (10 måneder efter) hvor vores akademi og førstehold så helt anerledes ud.
Ting tager tid.

Hvad med om der ikke er en af jeg aktive debattører mht. Akademiet i EFB, som burde lave en helt ny tråd, der f.eks kunne hedde "EFB Akademi eller ej ?", så kan i ivrigt debattere derinde, og så lad denne eksisterende tråd være forbeholdt fodbold, som den vel egentlig er beregnet på - jeg er helt overbevist om at flertallet herinde, er fløjtende ligeglade og ganske uinteresserede i jeres evindelige dialog, om et akademi som i alligevel aldrig får indflydelse i, om det skal bevares eller lægges på is.