Snak

Nej, det er vi slet ikke uenige om. Som jeg også skriver, generer debatten ikke mig, personligt :)

Jeg tænker nok også det pågældende opslag var skrevet i frustration, mere end at det var et reelt ønske om at censurere. Men det er bare et gæt :)

synes det lige meget hvor meget det akademi koster så længe de bruger vores unge drenge på banen er jeg lige glad og det gør de bare ikke nok desværre

På mandag mod Horsens fejrer vi, at vi SAMMEN indfriede vores mål om at komme tilbage i Superligaen.
Derfor håber vi også at se så mange på tribunerne som overhovedet muligt, når vi spiller sæsonens sidste hjemmekamp og efter slutfløjt løfter pokalen som vindere af 1. division🏆

jeg tror Lyngby går all in for at vinde imod Horsens og slutte godt af hjemme, også løfte pokalen efter jeg håber virkelig de vinder vi har brug for de vinder den kamp

:Jamesdk

synes det lige meget hvor meget det akademi koster så længe de bruger vores unge drenge på banen er jeg lige glad og det gør de bare ikke nok desværre

Det fair nok, hvis man mener at EfB ikke bruger sine egne talenter nok.
Men hvis holdningen er sådan, så må man da komme med et kriterie for hvor mange spillere skal være i startopstillingen, hvor mange skal sidde på bænken og skiftes ind, og slutteligt hvor mange af spillerne tilknyttet førsteholdet, skal være af egen avl.

@Æsbjærg

Nej, men klubben burde måske have et kriterie for det - for det giver simpelthen ikke mening, at en spiller - Ammitzbøll - som ikke har spillet en kamp i mange år og har tre korsbåndsskader bag sig pludseligt er foran et af klubbens største talenter.

Hvis jeg var Lucena ville jeg godt nok synes, det var skuffende, at han spillede før mig. Men det kan selvfølgelig også være en form for motivation....

Man kan også argumentere for, at Brajanac ikke har en kvalitet, der er så høj at han aldrig bliver skiftet ud.

Jeg synes heller ikke, at Hvidt har vist noget i nyere tid, der gør at han ser bedre ud end Baldursson fx.

Derudover så er det rigtig nok, at vi har tre spillere, der har været på akademiet i startopstillingen, men det er også en sandhed med betydelige nuancer - i hvert fald hvis det handler om, at vi er gode til at bruge "egne spillere".

Lausen har været en god spiller for EfB gennem flere år, men både Vigen og Tjørnelund har ikke spillet fast og ingen af de tre spillere har indbragt EfB indtægter af betydning.

Og ingen af spillerne er gået direkte fra akademi til førstehold. Derfor kunne man i princippet lige så godt have hentet andre spillere end Tjørnelund og Lausen i sin tid. At de spiller i EfB handler mere om, at Lungi var træner end det handler om, at vi har et velfungerende akademi og at vi prioriterer brugen af egne, unge spillere strategisk. Vigen valgte jo netop EfB fra allerede som 15-årig, så jeg synes ikke, de tre spillere siger ret meget om, at vi er gode til at bruge egne talenter.

Uden at jeg gider trevle resten af kampene igennem, så er det nok også de færreste, hvor tre spillere med en fortid på akademiet bliver skiftet ind, selvom jeg må medgive, at Lucena faktisk har fået mere spilletid, end jeg lige synes at kunne huske. Dog er det over sæsonen ikke blevet til meget mere end en håndfuld kampes spilletid, samlet set.

Strandby og Blicher har vel til sammen spillet en håndfuld kampe siden de blev hentet for 1,5 år siden. De er begge 20 nu, så vidt jeg ved.

Det ER selvfølgelig en balancegang, men det giver ikke mening at bruge en tredjedel af klubbens budget på et akademi, man ikke vil gøre brug af i højere grad.

Det kommer forhåbentligt gradvist til at ændre sig - det skal det - men det må være en bunden opgave og noget både akademi og cheftræneren bliver målt på - altså at man formår i højere grad at udvikle spillere, der tager skridtet fra akademi til førstehold.

@Womble
Det du konkludere forkert er at de andre akademier over os ligger over os fordi de scorer bedre på produktivitet. Og nej det gør HB Køge heller ikke. De scorer med alt sandsynlighed højere fordi de 1) har en bedre strategi for skolegang med Dual Career, hvor de vist også får undervisning ved stadion, 2) har bedre garanti for økonomien ved at være eget af Capelli Sport. På mandskabs siden skulle de faktisk også poste flere penge i. For det er faktisk sådan at Capelli hovedsageligt investere i akademi. Ja så på trods af du tvivler på det Womble, så står det højest sandsynligt anderledes til.

Nå men som mange andre vil jeg også gerne høre hvor meget skal vi bruge spillere fra vores eget akademi før at det kan svare sig at have akademiet?

Nu tog jeg mig faktisk den frihed og regnede på det (jeg var dog doven og tog alle minutter også fra pokalen med, da jeg ikke gad gennemgå listen for 1.div og for 1. div oprykning). Jeg har så faktisk også udeladt at tælle både Vigen og Ankersens minutter med i "fra eget akademi" og så ender vi på 36,55%.

Til sammenligning kan I jo tage et kig på statistik fra superligaen sidste sæson, hvor det højeste er 34,9%: https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/udlaendinge-sender-superliga-talenter-paa-baenken

EfBAltid

Det du konkludere forkert er at de andre akademier over os ligger over os fordi de scorer bedre på produktivitet.

Igen et stråmands argument. Det har jeg ikke skrevet.

:Dr. Hansen

Nej, men klubben burde måske have et kriterie for det - for det giver simpelthen ikke mening, at en spiller - Ammitzbøll - som ikke har spillet en kamp i mange år og har tre korsbåndsskader bag sig pludseligt er foran et af klubbens største talenter.

Så i situationen omkring angriberpositionen blev der brokket over at vi IKKE havde et alternativ til Brajanac.
Det vil sige de unge blev ikke anset som et alternativ, dengang.
Men når vi så henter en angriber ind på en kort kontrakt som det efterspurgte alternativ - Så brokker man sig over, at han tager pladsen fra de unge?
Igen en lose/lose-situation for EfB, da de ikke kan gøre noget rigtigt. Der skal brok på bordet.
Jeg håber du kan se, hvor svært det er at følge med i tråden, og brugeres holdninger til hvad EfB foretager sig - For når der ikke foretages noget, er der noget galt, når der så foretages noget er det også forkert.
Hvad vil I have? :)

Lausen har været en god spiller for EfB gennem flere år, men både Vigen og Tjørnelund har ikke spillet fast og ingen af de tre spillere har indbragt EfB indtægter af betydning.

Nu har vi solgt Troelsen & Stagaard i vinters.
Troelsen var fast mand og Stagaard var i perioder i startopstillingen.
Vi har i nogle kampe haft 6 spillere i startopstillingen, af egen avl.
Uden at tjekke, så tror jeg kun det er Nordsjælland i hele landet, som har haft deres akademi repræsenteret i samme omfang.

Så vi har altså følgende spillere som har været i, eller tæt på, startopstillingen, i løbet af sæsonen:
Troelsen, Stagaard, Tjørnelund, Vigen, Lausen, Hansen & Lucena.
Udover dem (på bænken):
Heinze, Kruse, Larsen & Strandby, som også har fået spilletid.

Det ER selvfølgelig en balancegang, men det giver ikke mening at bruge en tredjedel af klubbens budget på et akademi, man ikke vil gøre brug af i højere grad.

Men det vil man jo netop gerne?
Den ændring sker bare ikke fra den ene dag til anden..
Vi har fået Heinze, Kruse, Larsen ind omkring førsteholdet, efter at strategien blev præsenteret.
Det er da et signal om, at man gerne vil bruge dem, eller i hvert fald teste dem af.
Andreas Kristiansen er måske en årgang for tidligt at bringe ham i spil, så derfor har "kun" været med i pokal -og træningskampe.

@Womble
Så må du simpelthen komme på banen og forklarer hvorfor du mener den lave score fra DBU er så pisse godt et argument for din holdning til akademiet. Jeg spørger dig om du ønsker vi skal hæve udgifterne. Da det er den primære måde hvorpå EfB kan hæve scoren da vi ligger højt i produktivitet. Jeg spørger også om du var klar over det, det var du.
Så har jeg jo ligesom bekræftet mine antagelser om, at du mente at scoren var et bevis for at vi ikke er stærke nok på produktivitet. Hvilket er forkert.

Ellers så synes jeg da du skal prøve at modbevise at alle de klubber scorer højere på produktivitet end EfB. Hvad du tror kan jeg ikke rigtigt bruge til så meget.

EfB scorer lavt fordi man gør det billigere end de andre, ved at på de fleste punkter med bemanding at ramme minimum for at score 3,5 stjerner og fordi det økonomiske er ret usikkert, med rekonstruktion osv. in mente. Så det er lidt sjovt du bruger det som argument for at "have ret" i at akademiet ikke gør det godt nok.

@Dr. Hansen
Nu pointere jeg det lige endnu engang. Synes det er dybt latterligt at nævne udgiften forbundet med akademiet alene og ikke tage højde for indtægter.

men det giver ikke mening at bruge en tredjedel af klubbens budget på et akademi

Det tegner et helt skævt billede af hvad det reelt koster når du ikke tager højde for de indtægter det generere og bare skriver udgifterne. Det er sådan helt politiker agtigt, tage det tal ud der lige taler for ens argument og så dropper vi de andre der ikke lige passer ind i vores fortælling. Og det er lidt det jeg mener med at debatten herinde bliver cherry picking, man udplukker de ting der kun taler ens sag, men glemmer belejligt lige at tage nuancerne med.

Det ville klæde jer, der er fortalere for en nedskæring, lige at tage stilling til hvor meget I regner med man kan spare ved at køre divisions setup. Huske at indtægterne højest sandsynligt vil falde og at der skal være råd til at indkøbe den tilsvarende kvalitet man vil miste, ved at vores akademi spillere ikke bliver matchet ordentligt på ugentlig basis længere.

@EfBAltid

Undskyld - men det er simpelthen svært at tage det du skriver seriøst.

Ingen har NOGENSINDE anfægtet, at der er indtægter i akademiet.

Det centrale er, at driften af dette forretningsområde (også) giver underskud. Og har gjort det længe.

Samtidig er klubbens drift et stykke fra at balancere. I 2016 vil jeg tro et tocifret millionbeløb i underskud (med mindre ekstraordinære indtægter indtræffer) - det er mit estimat.

Kan du se problemet?

Jeg har i øvrigt påpeget forskellige muligheder for at løse problemet - og sikre bedre muligheder for oprykning (som i efter min mening er det vigtigste delmål) et af dem er at drosle ned for et akademi, som giver underskud - og ikke producerer nok topspillere.

Klubben har valgt noget andet. Helt fair.

@Æsbjærg

Som sædvanligt ser du alt sort hvidt - fordi du så nemmere kan kværulere. Klubben har gjort masser af gode ting, hvad jeg også har anerkendt og rost adskillige gange. At skrive kontrakt med Ammitzbøll og spille ham
før Lucena var ikke en af dem.

Er hans korsbånd ikke røget igen? Trist i givet fald.

Jeg forstod rationalet bag, men ikke at det skubbede vores egen talentfulde angriber længere væk fra spilletid, som jeg flere gange har skrevet burde spille mere.

At noget bliver kritiseret er ikke det samme som, at alt er galt.

I øvrigt så undrer trangen til at retfærdiggøre alle beslutninger, selv de åbenlyst dårlige, mig.

Nå nu vil jeg tage med min søn til fodbold og bruge tid på noget mere meningsfuldt.

God dag 🙂