Snak

Jeg kunne godt se theo Sander i EfB.

Men min tanke er egentlig om vi ikke på målmand positionen skal have en god erfaren keeper. Indtil nogle af de store talenter på akademiet vokser sig store og stærke til at komme ind på pladsen.

Når man følger efbs akademi side på facebook. Så er der flere gange unge målmænd med til diverse dbu samlinger. Det må de være fordi de er dygtige.

Ro på bagsmækken en erfaren snu ræv på kassen indtil vores egne er klar til at blomstre :)

Hvad med Theo Sander på lån det sys jeg ik lyder helt dumt for jer.

Hmmmm.. I kunne ikke bruge ham, så kan vi bestemtheller ikke :) !
EFB har jo samme ambitioner som OB.
Personligt syntes jeg vi skal lave aftale med Robby McCrorie - den sag er vist ikke helt lukket endnu, selvom hans lejeaftale er udløbet. Robby McCrorie har et meget højt topniveau, som Theo Sander ikke kan måle sig med endnu.
Efter søndagens kamp kom han da også på ugens hold efter nogle fine redninger.
Som oftest er de udeblevne clean sheets i denne sæson været pga. vores usikre forsvar. De er heldigvis blevet noget bedre.
Retfærdigvis skal siges, at han også har vaklet i nogle kampe med drops - men dem vil Theo Sander lave i større omfang.
Theo Sander er et no go for EFB.

:High9999
Jeg bifalder dit indlæg.
Her i tråden er der en tendens til, at vinkle kampene forskelligt alt efter udfaldet.
Når EfB spiller bedst, men taber eller lukker en sen udligning ind, så det for dårligt og mangel på kvalitet eller mentalitet.
Når EfB spiller dårligst, men vinder, så det også for dårligt, da vi ikke kan blive ved med at være så heldige.
Spiller EfB dårligt og taber, så vurderes der at vi bare ikke er bedre.
Når EfB spiller bedst og vinder, så fokuseres der på modstanderes manglende kvalitet og ikke EfB´s kvaliteter.
Man kan stort set stille sit ur efter det.

:Dr. Hansen

Det vil fremtiden vise. Jeg har svært ved at se, at et underskud 2,5 på mio. kr. i 2025, hvor der var ganske betragtelige transfer- og matchdayindtægter, kan konverteres til et plus i 2026 uden meget betydelige ekstraordinære indtægter.

I år har vi sagt farvel til fire spillere + to spillere er på lån hele året.
Det er seks spilleres lønudgifter som ikke skal medregnes i næste regnskabsperiode + De transferpenge vi fik for Troelsen, Stagaard & Buus, selvom meget tyder på, at det ikke er særlig høje beløb. (1-2 mio?).
Derudover så vinker vi formentlig farvel til McCrorie, Renecke & Gyamfi.
Kasper Kristensen er også fortid.

Hvis reglerne for kontrakt spillere i Danmark holder, så er det altså et par millioner i lønkroner alene for de spillere som vi ikke har lejet.
Så skal vi selvfølgelig modregne transferbeløbene på Sønderskov & Foss + deres løn.
Kampen mod FCK gav selvfølgelig en del i kassen, men der kom altså cirka dobbelt så mange som normalt mod Lyngby - Så den matchdayindtægt pynter da også på regnskabet - I mindre grad selvfølgelig.

Hvis Lausen sælges for hvad han er værd, så er det omtrent de 5 mio. kr + løn.

EfB har også lige indgået et nyt samarbejde med Sinal. Der virker til, at være en stor aftale man har landet - Måske også ganske udmærket økonomisk?
CS-gruppen forlængede også deres aftale, hvor vi muligvis kan få lidt flere midler ind.

Så jeg tror ikke det er så usandsynligt, med et bedre regnskab næste år.

@Æsbjærg

Nu skal du jo huske på, at de spillere som man sparer lønnen på så vidt jeg kan se er blevet erstattet ca. 1:1 med spillere ude fra. Foss, Sønderskov, Renecke og Ammitzbøll har vel alle fået løn.

Mon ikke det går nogenlunde lige op med besparelser og indtægter på Troelsen, Stagaard, Buus og de to keepere, der er udlejet. Det tror jeg egentlig.

De spillere, der forlader os til sommer vil jo blive erstattet af nye tilføjelser til truppen, medmindre det altså er planen, at vi skal tage det sidste skridt op i superligaen med et endnu ringere spillerbudget. Der er nok i virkeligheden behov for at hæve budgettet.

Der var mange mod Lyngby. Og vi har haft et lidt højere tilskuergennemsnit i år. Lad os sige, det går lige op med FCK-kampen i matchdayindtægter samlet set.

Så skal du stadigvæk hæve indtægterne med de 10-12 mio. kr. som jeg anslår der har været i nettooverskud på transfers, for at det går lige op. Og hvis vi sælger fx Lausen, så skal der formentlig hentes en erstatning ind.

Jeg tror bestemt, det er realistisk, at vi kan hæve vores sponsorindtægter.

Men der er ganske langt op til at lukke et tociftet mio. beløb + de 2,5 mio. kr, som der manglede for at budgettet for 2026 gik i nul.

Og jeg tror ikke aftalen med Sinal og CS Gruppen løber op i adskillige mio. kr. Jeg kunne forestille mig, at CS måske lægger et par mio. mere om året oven i deres hovedsponsorat.

Det kan lade sig gøre at få et bedre resultat økonomisk set, men det bliver svært.

Udfordringen er jo så, at din forudsætning kunne være flawed i og med, at det syntes ganske almindelig, sikkert ikke i mindre grad blandt mindre klubber i Norden at betale transfers i rater, hvorfor en del af dine estimerede transfer indtægter potentielt trækker ind i den kommende sæson. I så fald vil dit estimerede underskud uden transfers i år blive mindre, og udfordringen m.h.t. at gå i nul/overskud i den kommende sæson ligeledes mindre.
Jeg antager, at det er sådan noget bestyrelsesformanden ved noget om, og du knap så meget!

@Simply

Ja, det har du fuldstændig ret i - og det er derfor også et forbehold, som jeg klart og tydeligt selv har taget adskillige gange, hvor dette har været drøftet.

I og med at fakta ikke er tilgængelig, må man jo operere med nogle antagelser, som i sagens natur ikke altid er spot on.

Det kan sagtens være, at noget af betalingen falder senere. Det kan være en forklaring på, at Enevoldsen i forbindelse med 2025 regnskabet sagde, at transferindtægterne ikke var steget så meget.

Det kan også være, at vi bare ikke har fået så meget, som vi regner med.

I øvrigt forstår jeg ikke helt den der med: At det ved bestyrelsesformanden eller direktøren meget bedre end dig, så hvorfor skriver du overhovedet det.

Jeg skriver det, fordi det er tilladt at tænke selv. Jeg investerer en del i aktier. Det er sker ganske ofte, at tingene ikke falder ud som præsten, direktionen, analytikerne eller bestyrelsesformanden prædiker.

Mange her i forummet ser det som givet, at tingene bare går fremad herfra, men der er også et andet udfaldsrum. Flere udfaldsrum, som ikke er rosenrøde.

Så selvom det er planen, at økonomien skal forbedres, så meget at vi kan gå i nul med moderate spillersalg - fx uden at sælge Lausen og Kolawole, så skal tingene gå godt.

Jeg synes klubben er på rette vej, men der er stadig lang vej til en klub der løber rundt. (og som samtidig rykker op). Ja vi var lige ved, med historik set ender vi ikke i top 2 med et middel budget.

Jeg synes dog, at klubben gør rigtig meget rigtigt, fx har vi en træner, som har vist at han er omstillingsparat og kan udvikle holdet selv med mange skader og vi har en rigtig dygtig sportschef, der kan finde spillere billigt - på den måde har vi gode forudsætninger, men det stiller stadig store krav til, at vi kan bokse over vores vægtklasse økonomisk set, hvis vi skal øge sandsynligheden for oprykning.

EDIT: Nu har jeg lige lavet lidt research. Hvis EfB sælger Tim Freriks for 5 mio. kr. i 2025 så vil hele beløbet blive bogført som indtægt og dermed slå fuldt igennem i regnskabet for det år - uagtet at noget af beløbet først modtages i fx 2026 og 2027 i en ratebetaling. Derfor holder antagelsen om, at ratebetaling har indflydelse på årsregnskabet formentlig ikke. Bortset fra, hvis der er tale om præstationsbetingede rater eller bonusser - de bogføres først, når det opnås. Hvis Tim altså i 2026 scorer et bonus-udløsende antal mål eller lignende, så tælles bonussen først med i 2026.

Så det er altså lige lovligt kompliceret - og når det så er sagt, så har jeg måske taget lidt for lemfældigt på udregningen af transferoverskuddet.

Det skyldes angiveligt, at spillerens bogførte værdi skal fratrækkes salgssummen. Hvis Freriks har haft en bogført værdi på salgstidspunkt på en mio. kr., så skal det trækkes fra de 5. mio. kr. i regnskabet, fordi vi mister et aktiv. Altså vil beløbene på indtægter altid være mindre i regnskabet end selve transferbeløbet.

Måske er der en revisor, der kan verificere ovenstående.

:Dr. Hansen

Nu skal du jo huske på, at de spillere som man sparer lønnen på så vidt jeg kan se er blevet erstattet ca. 1:1 med spillere ude fra. Foss, Sønderskov, Renecke og Ammitzbøll har vel alle fået løn.

Jeg tvivler på, at de fire tilgange i vinters, samlet set får den samme lønpakke som følgende seks spillere:
Ankersen, Troelsen, Buus, Stagaard, Jørgensen (leje) & Gadegaard (Leje).
I tilfælde af, at det går nogenlunde i nul, så kan vi trøste os med, at Ammitzbøl, Renecke, McCrorie & Gyamfi er væk denne sommer + Kasper Kristensen.
Gadegaard er væk til vinter.

De spillere, der forlader os til sommer vil jo blive erstattet af nye tilføjelser til truppen, medmindre det altså er planen, at vi skal tage det sidste skridt op i superligaen med et endnu ringere spillerbudget. Der er nok i virkeligheden behov for at hæve budgettet.

Det kan der være noget om, dog tror jeg ikke at vi henter 5-6 spillere denne sommer - Medmindre vi sælger.
Hillerød er et godt eksempel på, at man sagtens kan ligge i toppen af rækken, med et mindre spillerbudget - Hvorfor skulle vi ikke kunne finde ud af det?
Nu har vi været igennem en sæson, hvor vi pointmæssigt har præsteret bedre end året forinden - Formentlig med et lavere lønbudget.
Men det kan ikke gentage sig?

eg tvivler på, at de fire tilgange i vinters, samlet set får den samme lønpakke som følgende seks spillere:
Ankersen, Troelsen, Buus, Stagaard, Jørgensen (leje) & Gadegaard (Leje).
I tilfælde af, at det går nogenlunde i nul, så kan vi trøste os med, at Ammitzbøl, Renecke, McCrorie & Gyamfi er væk denne sommer + Kasper Kristensen.
Gadegaard er væk til vinter.

Men Jakob Ankersen spillede jo nærmest gratis :-) Og derudover har vi blandt andet forlænget med adskillige talenter, hvoraf flere ifølge EfB var meget ombejlede - så de får nok også en relativt fornuftig løn.

Det kan der være noget om, dog tror jeg ikke at vi henter 5-6 spillere denne sommer - Medmindre vi sælger.
Hillerød er et godt eksempel på, at man sagtens kan ligge i toppen af rækken, med et mindre spillerbudget - Hvorfor skulle vi ikke kunne finde ud af det?
Nu har vi været igennem en sæson, hvor vi pointmæssigt har præsteret bedre end året forinden - Formentlig med et lavere lønbudget.
Men det kan ikke gentage sig?

Jo, det kan godt gentage sig, men det er også sådan i fodbold, at der er en veldokumenteret sammenhæng mellem lønbudgetter og slutplaceringer.

Derudover tror nu nok, at 5-6 spillere er realistisk. Vi skal have to målmænd og har derudover mistet to offensivspillere og en midtstopper.

Jeg tror, de fleste er enige i, at der skal tilføres yderligere kvalitet til holdet, men man kan også godt kigge på, at der skal marginalspillere ud. Det er fx hverken tilfredsstillende for EfB og Blicher, at han er så langt væk fra spilletid.

:Dr. Hansen

Men Jakob Ankersen spillede jo nærmest gratis :-)

Men det må han vel ikke, hvis der er minimums regler for professionelle kontrakter og løn?

Derudover tror nu nok, at 5-6 spillere er realistisk. Vi skal have to målmænd og har derudover mistet to offensivspillere og en midtstopper.

1-2x Keepere - Kan være man rykker U19-målmanden Alexander Drexel (19 år) op som 2. valg, indtil Emil vender hjem til vinter.
1x Forsvar
1x Offensiv
Den ene offensive spiller erstattede vel den anden Gyamfi -> Ammitzbøl.
3-4 spillere er mit bud, uden salg vel og mærke.

Æsbjærg

1-2x Keepere - Kan være man rykker U19-målmanden Alexander Drexel (19 år) op som 2. valg, indtil Emil vender hjem til vinter.

Alexander Drexel har kontraktudløb denne sommer, og jeg er ret sikker på, at han har skrevet under med en anden klub.