Snak

Vi tjener mere på ham, end vi har brugt på at udvikle ham. Derudover kan han nemt indbringe flere penge i fremtiden. Udover bonusser og videresalgsprocenter får vi en lille procentdel hver gang han bliver solgt.

Ja, men det er slet ikke nok til at dække udgifterne til akademiet. Vi får jo ikke solgt alle spillerne fra akademiet. Derfor skal der være stort overskud på dem, der sælges, før det løber rundt. De indtægter skal jo også dække udgifterne til de spillere, vi aldrig får en indtægt på.

Hvis 1 mio. er niveauet på salg fra akademiet, løber det ikke rundt.

:Spirit of ´79

Hvis 1 mio. er niveauet på salg fra akademiet, løber det ikke rundt.

Det ved vi jo faktisk ikke.
Sponsoraterne tilknyttet akademiet skal også inddrages.
CS-Gruppen & Blue Water´s hovedsponsorater kan indeholde betingelser om et ligaakademi, hvilket gør besparelse af udgifterne til akademiet, til en bekostning af de nævnte sponsorater.
Så igen, akademiet giver altså ikke et underskud på 10 mio. - Blot fordi det muligvis koster 10 mio. at drive.

Spirit:
Et salg af en spiller skal vel heller ikke dække udgifterne til hele akademiet

Et salg af en spiller skal vel heller ikke dække udgifterne til hele akademiet

Det har jeg heller ikke sagt. Men det samlede salg af spillere fra akademiet skal samlet set dække akademiets udgifter. Det betyder, at 1 solgt spiller skal dække meget mere end hans egne udgifter, fordi en stor gruppe spillere aldrig bliver solgt.

Derfor rækker 1 mio. for et salg næppe.

Spirit

Men det samlede salg af spillere fra akademiet skal samlet set dække akademiets udgifter.

Det er kun korrekt, hvis du ser bort fra sponsorindtægter, der alene tilfalder akademiet samt tilskud fra DBU, der også tilfalder akademiet.

Det er kun korrekt, hvis du ser bort fra sponsorindtægter, der alene tilfalder akademiet samt tilskud fra DBU, der også tilfalder akademiet.

Korrekt. Lad mig derfor omformulere: Det samlede salg af spillere fra akademiet skal samlet set dække de af akademiets udgifter, som ikke er dækket på anden vis. Det betyder, at 1 solgt spiller skal dække meget mere end hans egne udgifter, fordi en stor gruppe spillere aldrig bliver solgt.

Med andre ord ændrer det ikke ret meget ved det grundlæggende. 1 mio. for en spiller er næppe nok.

I øvrigt er sponsorindtægter øremærket akademiet en svær størrelse at forholde sig til. Dels ved vi ikke, hvor store beløb vi taler om og hvilke betingelser, der følger med. Dels dirigerer en del sponsorer sikkert deres penge derhen, fordi klubben ansporer dem til det (som en god case med positiv omtale - hvis ellers akademiet virkede). Havde vi ikke akademiet, kan man jo kun gisne om, hvor mange af pengene alligevel ville gå til EfB, men beløbet er næppe nul.

jeg føler stadig vi er totalt Inconsistent, det som om vi er dybt afhængige af John laver kasser og hvis han har en off day som i går hvor han var helt væk så taber vi eller spiller uafgjort

de bliver nød til at være klar alle kampene jeg synes faktisk slet ikke der var nogen som var klar i går, det pinligt at Strand og Patrick skal redde os til et point

Æsbjærg

Det er klart, at der er opfølgende spørgsmål, hvis svarende er ubrugelige.
Fx. da jeg spurgte om, hvor meget underskud akademiet gav.
Hvis ikke der knyttes et decideret tal på svaret, så er svaret jo ubrugeligt

Ok også selv om Agerholm og Brydegaard i mellemtiden har bekræftet at akademiet giver underskud?

Nu skrev du i et andet indlæg, at sponsorerne måske vil give mindre hvis man nedjustere akademiet. Ud fra din egen præmis så vil jeg gerne have, at du dokumenterer hvor meget vil klubben taber i sponsorindtægter, hvis man nedjusterede akademiet? Husk ifølge dit eget udsagn, så er svaret ubrugeligt, hvis du ikke sætter tal på.

Med henblik på Lucena synes jeg man skal overveje et salg på 5 mio. + videresalgsklausul på X%
Forskellen er, at hypen omkring Lucena er højere + Han har lige spillet til U19-EM.
Og så er han en offensiv spiller, de plejer at koste lidt mere.

Du har tidligere skrevet, hvor vi diskuterede akademiet, at Lucena kunne blive 20 millioner kroner værd. Hvorfor synes du så, at man skal sælge for +5 millioner kroner?

Kolawole skabte flest chancer af alle i går. (3)

Hvis det her er hans bundniveau er det altså enormt højt.

Og ja enig i, at alt ikke skal gå gennem ham.