Snak

@ontrack
Jeg har fremlagt præcis de holdninger som AI rapporten kommer frem til, inden jeg fik den generet. De holdninger og den evidens har jeg inden da selv fundet I adskillige analyser der kigger på fodbolden som helhed. Da der ikke er noget der kigger specifikt på kun danske forhold i 1. division. Brugte jeg den til at at regne i de økonomiske forhold der er gældende.
Jeg har fremlagt adskillige analyser og dokumentation for mine påstande. Æsbjærg har også delt noget ved jeg. Hvor meget har jeres side kunne fremskaffe.

Det klinger lidt hult at skyde på min AI rapport, med den kan jo tage fejl, når I ikke selv kan fremstille en eneste analyse, der peger i jeres retning. Igen tilbage til flat earth, jeg skal bevise mit til ukendelighed (hvilket jeg har gjort) og i vipper det af med det tror jeg ikke på passer på lige EfB. Ja alle andre klubber i verden er bedre end EfB må man jo forstå, så derfor kan man ikke bruge analyser der kigger bredt på fodbolden i helhed.

I får jeres ekko kammer fra nu af. Jeg gider simpelthen ikke bruge timevis på at finde information til folk der bare tror de ved bedre end hele fodbold verdenen. Kan man se hvor sammenligningen til flat earth kommer fra? Jeg har brugt oceaner af tid på at læse op på det, og skal så høre argumentet, det tror jeg ikke kan være rigtigt, uden selv at komme med noget valid dokumentation.

Smid mig bare en eneste artikel, analyse eller ekspert udsagn, der underbygger det i tror er vejen frem. Jeg kan ikke selv finde det og har derfor efterspurgt det 20 gange nu. Det må da være så nemt når I er så mange mennesker der har fået den samme ide?

Og slutteligt så er det typisk at skyde efter manden og påstå jeg ikke kan være "klog" nok når jeg ikke ved noget om AI åbenbart. Bevis jeres påstand ved at gå efter bolden istedet. Jeg kan garantere dig mit intellekt ikke fejler en skid.

@EfBAltid

Med al respekt: Din AI-rapport er på et absurd lavt niveau. Og har adskillige deciderede fejlslutninger og mangler. Du får jo det ud, som du "bestiller", så hvis du har fodret den med noget bestemt matcher den typisk din holdning.

Mange fejl:
Fx helt grundlæggende, at en investering i et akademi ikke automatisk giver et afkast.

Derudover tager den ikke højde for konteksten, som er, at EfB lige nu er en middelgod 1. divisionsklub med en rigtig dårlig performance i akademiet.

Den antager også, at det nærmest er umuligt at producere spillere eller generere salg fra et divisionsakademi.

Og man opererer heller ikke med de mulige positive gevinster, der kan være ved at satse på førsteholdet - fx mere interessante spillerhandler, flere tilskuere og måske endda en oprykning. Og lavere risiko for nedrykning.

Kort sagt er det et fuldstændigt ubrugeligt dokument. Det samme er referencerne til talentudvikling i United mv. Du kan ikke overføre konklusionerne til EfB, som er det vi debatterer her.

Og så undrer det mig i øvrigt supermeget, at du kan finde på at skrive sådan noget som det her:

Jeg har intet imod at være uenige, jeg har noget imod den måde hvorpå man bliver ved med at påstå at købe spillere er nemmere at profitere på end akademi, når der ligger tonsvis af data der siger det modsatte og ingen data kan findes der understøtter det.

EfB er da lige præcis et eksempel på, at det er lettere at tjene penge på at købe og sælge spillere, end det er på at drive et akademi. Det har vi jo vist ved alene at hente Sebastian som sportschef. Den beslutning har nærmest slået igennem på indtægtssiden fra dag 1, mens vi skal vente på år på, at vi måske får et afkast fra akademiet. Og der er utallige andre eksempler på klubber, fx Viborg, som tjener mere på køb og salg af spillere end på eget akademi.

Og siger dine data, at det er lettere at bygge en forretningsmodel op om talentudvikling end godt købsmandsskab? Det tror jeg faktisk ikke jeg kan se eller siger de bare, at der kan være en god idé businesscase for klubber, der ellers skal investere kæmpe beløb i nye spillere? Det sidste er jeg helt enig i - det har bare ikke noget med EfBs virkelighed at gøre og er derfor irrelevant.

Så efter alt at dømme står San også ved roret lørdag mod HB Køge, jeg håber virkelig at vi kan få vendt skuden og begynde at få nogle sejre.
Vi er et bundhold, point- og spillemæssigt, så vi skal gå ydmygt til kampen, det kan sagtens blive en grim kamp.
Jeg har det egentlig fint med, at vi ikke fyrer San (trænerfyring er ikke ligefrem et ukendt værktøj i EfB), men hvis indsatsen er som mod Hobro og Vendsyssel, så skal han imo ud – så begynder vi virkelig at hænge i den tunge ende.
Hvad tænker I?

@Dr. Hansen
Jeg har spurgt den om vi ville være et bedre sted ved at spare på akademiet og har sagt den skal tage højde for alle aspekter og har kun nævnt faldende sponsor indtægter som eneste eksempel det understøtter min holdning. Så jeg har fodret den med jeres holdning. Så kom igen.

Resten har jeg ikke læst, forholder mig ikke til noget som helst hvis der ikke kommer noget dokumentation. Så lad være med at skrive til mig hvis I ikke har det. Jeg kommer ikke til at svare mere.

Jeg tror, at hvis man skulle have et tilnærmelsesvist brugbart svar fra en AI-model ift. EfB og Akademi, skulle den fodres med alle kendte parametre (inklusive elementer, som ikke deles offentligt, som fx personaleplanlægning (hvem skal ud og hvem skal ind), andre akademiers planlægning (som heller ikke er kendt i detaljer) og beregne i virkelig lang tid, og svaret ville stadig være højst upræcist..
Virkeligheden er yderst kompleks og rummer så meget kaos og gensidig indflydelse, som en model ikke vil kunne tage stilling til, at det kun kan blive et (kvalificeret) gæt, og som sådan kan et AI-svar være meget underholdende, men bestemt ikke nogen form for autoritet.
Sagt af en person, der arbejder professionelt med AI til dagligt

Det sagt, vil jeg da gerne have et akademi og tror at det er vejen frem – men da det jo er klubben, som betaler gildet, og ikke mig, så respekterer jeg selvfølgelig deres strategi/valg.
Og hey, jorden er hverken rund eller flad – den har form af en rotationsellipsoide 😜

Nogen der har læst JV og set hvilken superliga angriber, som vi var millimeter fra at hente

Villafan :

Musa Toure - på en lejeaftale fra Randers FC. Nu tager han hjem til Australien.

Svaret var også på siden inden denne ;-)

@laffoe
Så når jeg forsvarer valget som nogen har gjort (med de tal til rådighed). Så skal jeg kunne tage højde for ikke kendte tal? Når andre mener det modsatte er det fint nok at bruge følelsen nede i maven?

Som sagt har jeg taget højde allerede inden AI, udfra adskillige analyser om akademi og værdien heraf. Jeg har undersøgt internal roi, external Roi, replacement cost og hvad der er af andre termer. Jeg har regnet på udviklingspenge og salg samt udgifter. Det var ikke godt nok.

Så har jeg bedt AI om at tage højde for de tal den kan finde ang. EfB og jeg har brugt Gemini pro og dens research modul, hvor den har gransket over 40 kilder igennem. Den er nået frem til samme konklusion som mig og ledelsen. Alligevel så påstår man at man ved bedre uden at kunne fremvise, en eneste analyse der påviser ens påstand?

Og så er det mig der er den uvidende? Folk der sidder med de korrekte tal, har vurderet det samme som mig og AI, men de er også uvidende åbenbart?

@EfBAltid, jeg synes du har gjort et fint stykke arbejde og rapporten er interessant.
Jeg kørte selv en projektion med den samme model og sammenlignede EfB´s vej med måden Viking havde gjort det på, og fik også svaret at vejen frem var at styrke og forbedre akademiet så det er med til at styrke den samlede forretning og ikke skære det ned.
Det er dog ikke nødvendigvis "sandheden", da der er mange, også uforudsigelige, faktorer, der påvirker de forskellige forløb, som fx det abstrakte "klubånd", bestyrelsens kompetencer og præferencer, talentmassen i området og bredere, byens tiltrækningskraft, det lokale erhvervsliv, eksponering ift. potentielle sponsorer/investorer, den generelle udvikling (Vikings proces var i fortiden, EfB´s proces ligger foran os) indenfor politik, økonomi mv. – bare for at nævne nogle.
Det sagt, kan man selvfølgelig godt bruge en sammenligning, men de ovenstående og flere andre parametre skal tages med for at finde en vej frem, og det bliver stadig ikke en facitliste men mere en idétank.