Snak

Grok’s analyse af stemningen på de seneste 50 sider - er ikke sikker på det er sundt at være efb fan lige for tiden :-)

Stemningen på de sidste ca. 50 sider (ca. side 8050–8100) er overvejende negativ, frustreret og præget af krisestemning.

Hovedindtryk

Debatten er stærkt præget af den dårlige sæsonstart. Holdet har fået meget få point (især på hjemmebane mod hold, mange forventede at slå), og der er en tydelig følelse af, at det sejler både på og uden for banen. Mange beskriver det som en “dødsspiral”, “krise” eller “rædselsfuldt at være til” lige nu. Tilskuerantallet begynder også at falde, hvilket forstærker den negative spiral.

De mest dominerende holdninger

• Træner Sancheev Manoharan (San) får massiv kritik. Mange mener, at han mangler en klar spilleplan, at holdet ser ustruktureret og umotiveret ud, og at systemerne skifter for ofte. En stor del af indlæggene går på, at han bør fyres hurtigst muligt (især efter nederlag/uafgjorte mod svagere hold). Nogle vil give ham en sidste chance (f.eks. mod Køge), men tålmodigheden er meget tynd.
• Klubbens kommunikation får også hård medfart. Folk synes, at ledelsen (Agerholm, Brydegaard m.fl.) er for stille, for optimistiske eller direkte tonedøve i forhold til den sportslige virkelighed. Flere savner ærlighed og handling.
• Akademi-strategien fortsætter med at dele vandene. Skeptikerne mener, at det ikke leverer nok kvalitet til førsteholdet, og at det ikke er bæredygtigt i den nuværende situation. Forsvarerne peger på sponsoropbakning, bedre økonomi end tidligere og den langsigtede plan. Debatten er ofte skarp og personlig.
• Der er generel mangel på gejst og tro. Mange føler, at spillerne ikke kæmper før de sidste minutter, og at der mangler både plan og karakter.

Mindretalsstemmer

Der er stadig nogle, der forsvarer stabilitet, kontinuitet og den langsigtede strategi (akademi + økonomisk ansvarlighed). De mener, at man ikke skal panikke for tidligt, og at en trænerfyring ikke automatisk løser problemerne. De er dog klart i mindretal lige nu.

Tone

Debatten er ofte skarp, frustreret og til tider personangribende. Der er dog også indlæg, der opfordrer til at holde en anstændig tone og huske det fælles mål (at se EfB i Superligaen igen).

Kort sagt: Stemningen er mørk. Folk er trætte, skuffede og begynder at miste tålmodigheden med både træner, ledelse og den aktuelle retning. Der er mere snak om “redningsplan” og overlevelse end om oprykning.

Godt, vi har AI! Hvor ville vi have været uden. Det ville jo kræve noget så voldsomt som selv at læse siderne ;)

Sorry, AI er min akilleshæl. Jeg er simpelthen af en anden skole. Det kan kun få mig til at gløde. Hvis den er så klog, så kan den jo ansættes som træner i en fodboldklub - vi nævner ikke ved navn klubber, der snart får brug for nyt blod!

Hoffmann Fonden giver 1 mio specifikt rettet til akademiet fra 2025-2027, med mulighed for at forlænge.
https://efb.dk/stor-gavmildhed-fra-hoffmann-familien-vaekker-glaede-i-efb/
Er det bevis nok? Eller regner vi med at de stadig ville give det hvis man havde valgt ikke at satse på akademiet?
Hvis der seriøst er nogen der har så lidt logiks sans, så giver jeg simpelthen op. Så må man jo forblive i uvidenhed.

@Womble
Nu er vi igen tilbage til anekdotisk bevisførelse og endda helt uden for skiven af hvad det oprindelige går på. Nu skal nuværende strategi simpelthen forsvare de foregående 8 år også?
Bare fordi tidligere ledelser har fejlet betyder det ikke at nuværende ledelse kommer til det. Hvis det hele skal baseres på hvad man har gjort tidligere, så kan vi jo lige så godt lukke klubben.

@Ællingen
Strategien er langsigtet ikke 8 kampe. Alle kan jo se det på banen ikke spiller. At pege på det er strategiens skyld, er søgt og har ikke meget hold i virkeligheden. På trods af det så skal den dog nævnes hver eneste gang.

Jeg har forsøgt at hive ud af flere brugere herinde, hvad det er for en strategi der skulle være bedre. Man gider ikke forholde sig til ganske almen viden og benægter hvad der er ret logisk. Man vil ikke forholde sig til noget som helst, der er gældende for samtlige fodbold klubber over hele verden. Man vil ikke forholde sig til at en stor del sponsorer køber ind på ideen om et akademi.

For virksomheder som Blue Water, CS osv. så er akademiet også andet end EfB, det er en måde at give noget tilbage til lokalområdet. En vej for unge i området at udleve drømmen om at blive prof fodbold spiller. Det er også vigtigt for at gøre byen mere attraktiv.

Jeg tror som minimum at der bliver givet 2,5mio i sponsorater, der direkte er givet til akademiet. Den tro er ud fra 31 akademi partnere plus at Hoffmann giver 1mio. At en flok brugere tror det vil forblive det samme eller endda bedre ved at neddrosle akademiet, det kan man næsten kun grine af. Man skal ikke følge særligt meget med for at vide, at akademiet betyder rigtig meget for EfBs DNA og forankring hos dem der betaler gildet.

Hoffmann Fonden giver 1 mio specifikt rettet til akademiet fra 2025-2027, med mulighed for at forlænge.
https://efb.dk/stor-gavmildhed-fra-hoffmann-familien-vaekker-glaede-i-efb/
Er det bevis nok? Eller regner vi med at de stadig ville give det hvis man havde valgt ikke at satse på akademiet?
Hvis der seriøst er nogen der har så lidt logiks sans, så giver jeg simpelthen op. Så må man jo forblive i uvidenhed.

Hvor står der at ser SKAL være nuværende setup for at de fortsætter?


Og fint hvis du giver op ;)

:Bold272821

Jeg mangler stadig at se hvor de konkret melder ud at hvis akademiet får et andet format. Så droppes sponsorkronerne. ?

Men hvorfor skulle sponsorerne udtale sig om de ville blive, hvis EfB neddroslede..?
Hvis ikke en neddrosling har været på tale.
Skulle de så også udtale sig om, hvis EfB helt lukkede akademiet?
Hvis Red Bull kom på banen og overtog ejerskabet?

Jeg synes dog det er påfaldende, at det er så vigtigt med et akademi for de nævnte sponsorer.
Derfor insinuerer jeg mig frem til, at der formentlig ikke ville lægges ligeså mange sponsorindtægter i EfB´s akademi.
Det kan sagtens ske, at der ingen forskel vil være.
Det bevis findes stensikkert blandt den dokumentation der er i, at klubben ville få en bedre økonomi eller ville rykke op, hvis vi neddroslede.
Det er bare en skam, at man ikke vil dele disse oplysninger med os andre.. :(

:Bold272821

Hvor står der at ser SKAL være nuværende setup for at de fortsætter?

2. Et sponsorat til akademiet på 1 mDKK om året i 2025-2027
at forberede rejsen tilbage til Superligaen og skabe et fodbold-“powerhouse” i Sydvestjylland – nu også med kvindefodbold og en styrkelse af akademiet.
Det er udpluk fra artiklen som EfBAltid har linket til (Og som jeg har linket til adskillelige gange).
Hvis du nu analyserer, hvad en "styrkelse af akademiet" ville være og at der sættes 1 mio. kr. af til det, hvad tænker du så?
Er det en STYRKELSE af akademiet, at neddrosle med 5 mio. kr. og fyre X antal medarbejdere?

Er det en STYRKELSE af akademiet, at neddrosle med 5 mio. kr. og fyre X antal medarbejdere?

I visse tilfælde. Så måske . Kommer an på forskellige faktorer som hverken du eller jeg kender til.

Når du opstiller det som du gør. Så virker det ikke til at det er en styrkelse. Men det er også fordi du opstiller det negativt.

Hvis man opstillede det som : hvis vi ikke får value for money , og akademiet simpelthen er drevet for dyrt i forhold til det output det giver (jeg tager ikke stilling til om det gør det nu eller ej ) , ville det så give mening at drosle en smule ned. Tilpasse akademiet til mindre rammer , arbejde med det , og bruge de sparede penge er andet sted. - sponsorer ville måske se det som en klog beslutning/ strategi ændring. Og vil derfor stadig poste penge i akademiet som de gør idag , velvidende om det stadig er med til at man vil udvikle talenter. Men i et mindre og mere økonomisk setup.




Så bliver det pludselig ikke så negativt?



Hvad der er op og ned. Ved jeg ikke. Det ved ingen af os. Derfor synes jeg også vi skal passe på med. Fra begge sider at være så skråsikre på det ene eller det andet. AI bliver flittigt brugt men AI er også god til at spotte hvilket narrativ man ønsker. Ud fra alle de samtaler man igennem tiden har haft med sin ai robot.

:Bold272821

I visse tilfælde. Så måske . Kommer an på forskellige faktorer som hverken du eller jeg kender til.

Kan du komme med eksempler på, hvad du tror det kan være?

Når du opstiller det som du gør. Så virker det ikke til at det er en styrkelse. Men det er også fordi du opstiller det negativt.

Hvis strategien er at styrke akademiet - Og at man får tilført 1. mio. kr. som hjælp, så tænker jeg man virkelig skal have talegaverne i orden overfor Hoffmann-Fonden, hvis man fx. har skåret 5 mio. kr. væk fra akademiet, og vil kalde det en styrkelse + Tage imod den million og bruge den på andre ting end akademiet.

Tilpasse akademiet til mindre rammer , arbejde med det , og bruge de sparede penge er andet sted

Men når aftalen er, at akademiet styrkes, så kan man ikke modtage den million, hvis man svækker det..
Samtidig er det lidt pudseløjerligt, at jeg fornemmer at Hoffmann-Fonden synes akademiet er vigtigt i EfB, så derfor sikrer de, at akademiet kan fortsætte som et led i strategien, ved at komme med en økonomisk gevinst.
Kunne man forestille sig, at det samme gør sig gældende for fx. hovedsponsoren CS-Gruppen som også har udtalt, at akademiet er vigtigt?
Og de 30 andre sponsorer tilknyttet akademiet som akademi-partnere?

Hvad der er op og ned. Ved jeg ikke. Det ved ingen af os. Derfor synes jeg også vi skal passe på med. Fra begge sider at være så skråsikre på det ene eller det andet.

Fortæl det til de største kritikere af den nuværende strategi, istedet for at forsvare deres påstande så.
Hele debatten startede jo med, at nogle brugere påstod, at det er den forkerte strategi og man burde drosle ned for akademiet...?
Skråsikkert, hvis du spørger mig.

Derudover synes jeg det er påfaldende, at din retorik er gået fra et personligt angreb ( "Er du helt tabt?" ) til forsoning.

Kan du komme med eksempler på, hvad du tror det kan være?

Det har jeg lige gjort.

Hvis strategien er at styrke akademiet - Og at man får tilført 1. mio. kr. som hjælp, så tænker jeg man virkelig skal have talegaverne i orden overfor Hoffmann-Fonden, hvis man fx. har skåret 5 mio. kr. væk fra akademiet, og vil kalde det en styrkelse + Tage imod den million og bruge den på andre ting end akademiet.

Hvem har sagt at millionen skal bruges på noget andet ? Sponsorkronerne øremærket til akademiet. Skal selvfølgelig bruges til. Bingo. Akademiet

Men når aftalen er, at akademiet styrkes, så kan man ikke modtage den million, hvis man svækker det..
Samtidig er det lidt pudseløjerligt, at jeg fornemmer at Hoffmann-Fonden synes akademiet er vigtigt i EfB, så derfor sikrer de, at akademiet kan fortsætte som et led i strategien, ved at komme med en økonomisk gevinst.
Kunne man forestille sig, at det samme gør sig gældende for fx. hovedsponsoren CS-Gruppen som også har udtalt, at akademiet er vigtigt?
Og de 30 andre sponsorer tilknyttet akademiet som akademi-partnere?

Jeg ved det ikke. Derfor konkludere jeg ikke.

Fortæl det til de største kritikere af den nuværende strategi, istedet for at forsvare deres påstande så.
Hele debatten startede jo med, at nogle brugere påstod, at det er den forkerte strategi og man burde drosle ned for akademiet...?
Skråsikkert, hvis du spørger mig.

Begge lejre er skråsikre. På noget som vel altid vil være et holdningsspørgsmål.

:Bold272821

Det har jeg lige gjort.

Nej.

ville det så give mening at drosle en smule ned. Tilpasse akademiet til mindre rammer , arbejde med det , og bruge de sparede penge er andet sted.

Du kommer ikke ind på, hvordan det er en styrkelse.
Nu er et flittigt argument omkring økonomien i 1. Division, og fodbold generelt, at pengene vinder over tid.
Det gælder så ikke på akademisiden, eller hvordan skal jeg forstå det?
Hvis det kan være en styrkelse af akademiet, at fjerne midler derfra, hvorfor har Viborg så investeret mere i akademiet?
En del af deres strategi er nemlig også at styrke talentarbejdet og få klubbens akademi op på liga-niveau, hvor de kan blive sparret mod de bedste i Danmark.

Hvem har sagt at millionen skal bruges på noget andet ?

Fordi du vil neddrosle akademiet...?? Så er du jo nødsaget til, at bruge pengene på andre ting end akademiet jo.

Sponsorkronerne øremærket til akademiet. Skal selvfølgelig bruges til. Bingo. Akademiet

Den ene million i donationen, som er øremærket styrkelse af akademiet, skal selvfølgelig bruges på, bingo, akademiet - Derfor kan man ikke få fingrene i den million, hvis man vælger at bruge dem på noget andet og/eller vælger at svække akademiet.

Jeg ved det ikke. Derfor konkludere jeg ikke.

Men du bruger ret meget tid på, at forsvare de brugere som konkluderer mange ting omkring akademiet osv.

Begge lejre er skråsikre. På noget som vel altid vil være et holdningsspørgsmål

Jeg bygger min holdning på, at de personer som har truffet valget omkring, hvilken strategi klubben skal køre efter, at de har valgt den udfra de informationer og know-how/erfaring, som de har til rådighed og i rygsækken.
Hvad bygger du din holdning på?
Og hvad tror du andre brugere bygger deres holdninger på?