Snak

"Mange har svært ved at tolerere manglen på sammenhæng og substans i dine skriverier. Det er jo i øvrigt ikke kun LFC-fans, der har bemærket det."

"Det handler om, at du skal bakke din påstand op med noget substans i stedet for generaliseringer. I øvrigt indrømmede du tidligere, at jeg ikke var bitter..."

Så først bruger du "substans"-kortet mod mig og så mod morsor.

Det der er problemet, kan det passe du er 22-24 år? Jeg skulle også ligge ører til jeg var den nye BIF, da du løb tør for argumenter, og mens jeg diskuteret med dig, var der også 3-4 andre Liverpool at forholde sig til. At sige jeg ikke har vist substans hvad vi har diskuteret er direkte forkert.

Selv da du kom med din lange statistik ang. "FTR" forholdt jeg mig til den, og skev også den var interessant. Og gav min begrundelse.

Problemet er, at stilen du kører er "benægt, benægt, benægt", så bliver det svært at skrive med dig, andet end at det kan komme på sidespor. Og nu som du påpejer "andre" mente det samme om mig, så siger selv en af dine egne Liverpool at du er lidt afsporet.

Og det morsor også mener med aggression, så det simpelthen fordi at netop afstanden (på banen) mellem de 2 klubber pt. er minimal og det har påført en anden tone over for os blå. Lå i og kæmpet om mesterskabet med Man Utd, så havde det nok været overfor dem at det ville være sådan.

@ Toffees

Jamen der er en påfaldende mangel på substans, når LFC kritiseres.

For det første så bliver man nogle gange lidt i tvivl om, hvad du egentlig mener, fordi dine indlæg til tider er noget sprogligt sjusk. Men det er, hvad det er.

For det andet så væltede du ind i en diskussion om, hvorvidt man skulle afskrive Carroll på baggrund af en sæson, der har været for dårlig, og her konkluderede du så, at man forsøgte at gøre Carroll til en succes, selvom konsensus vist blot var, at det var for tidligt at afskrive Carroll.

For det tredje så var det dig, der mente, at det var formålsløst at diskutere videre, fordi du alligevel altid først havde ret seks til tolv måneder senere, og at et væddemål derfor var bedre. Det svar kom efter, at jeg forsøgte at få dig til at begrunde dine forudsigelser - og her henviste jeg bl.a. til noget statistik.

For det fjerde valgte du indtil videre at slutte din optræden i LFC-tråden med at konkludere, at det var umuligt at finde du af, hvad folk mente om LFC-spillerne. Det til trods for at Carroll blev diskuteret, da du væltede ind i tråden, at Kuyt og tildels Suarez blev kritiseret i forbindelse med statistikken, at Carra konstant igennem denne sæson er blevet diskuteret og kritiseret, og fornylig linkede jeg vist til en artikel om Gerrards indflydelse på den øvrige midtbane (den var kritisk overfor Gerrard).

For det femte så kategoriserede du mange af sommerens fejlkøb som fiaskoer og kunne ikke se, at LFC i den nærmeste fremtid ville blive meget bedre, da det tager 3-4 sæsoner at spille et hold sammen. Du toppede så den idiotiske selvmodsigelse med at fremhæve tre lånespillere som forskellen på EFC som et tophold og EFC som et middelmådigt hold.

"For det femte så kategoriserede du mange af sommerens fejlkøb som fiaskoer og kunne ikke se, at LFC i den nærmeste fremtid ville blive meget bedre, da det tager 3-4 sæsoner at spille et hold sammen."

Hvem er det jeg har kritiseret udover den åbenlyse Carroll? Ordet fiaskoer vil du hellere ikke finde i jeres tråd.

Jeg fandt det dog yderst absurd eller komisk, da man snakkede om at Carroll med tiden ville blive en Gomez.

Nå ja. Du misforstod også Carroll-sammenligningen.

Og her: "Fordi i har bevist, at med 1 mill., der kan man stadig fejle." Hvis ikke spillerne er fiaskoer, hvordan har man så fejlet med en mia.?

Nej, jeg har ikke misforstået det. Du vil gerne se at jeg misforstår. Hvad er der forkert ved at mene det er absurd og komisk at i snakker Carroll til at blive Gomez med tiden?

Og vi er ikke enige om, at jeres penge sidste sommer ikke er brugt optimalt?

En bruger skrev, at han HÅBEDE, at Carroll ville udvikle sig til en angriber på Gomez´ niveau. Jeg skrev, at sammenligningen ikke var helt dum, fordi de har kæmpet med de samme problemer efter et rekordskifte. Og som typer er de ikke milevidt fra hinanden. Ingen har skrevet, at Carroll med tiden ville blive Gomez.

Er sommerens indkøb fiaskoer, når det ifølge dig tager 3-4 sæsoner at spille et hold sammen? Et ret simpelt spørgsmål, som du af to omgange ikke har svaret på.

Lad mig afgøre diskussionen: Liverpools mia er fejlforvaltet i en grad, så der skal endnu én på bordet for at bringe holdet nær Top 4.
De røde er næsten 40 point efter United.
Skønt.

Og jeg har bare skrevet at jeg fandt det absurd og komisk ang. Carroll/Gomez. Og det om vi snakker 3-6 eller 10 år frem.

Hehe, snakke du nu pluselig om at gøre det simpelt eller svare simpelt? Ok, For mig at se tager det gerne et par sæsoner at bygge et hold, altså her snakker vi minimum top-4, gerne til at skulle kunne tage kampen om om et mesterskab. Udover det, så skal man også vurdere på kvaliteten. Det siger sig selv, at har man ikke kvaliteten, jamen så kan du bruge 6-7 sæsonener og måske stadig ikke få noget ud af det materiale der er til rådighed.

Pris og kvalitet hænger ikke nødvendigvis sammen når man snakker fodbold.

"Og jeg har bare skrevet at jeg fandt det absurd og komisk ang. Carroll/Gomez."

Ja. Du har jo åbenbart store forståelsesproblemer. De blev sammenlignet, fordi begge var targetmen, rekordindkøb og havde problemer med at slå til efter skiftet. De blev ikke sammenlignet ud fra den antagelse, at de var lige gode. Der kan vist ikke bruges mere virtuelt pap og neon...

"Det siger sig selv, at har man ikke kvaliteten, jamen så kan du bruge 6-7 sæsonener og måske stadig ikke få noget ud af det materiale der er til rådighed."

Men hvordan kan du afgøre, om en spiller er en fiasko efter en sæson, når det tager 3-4 sæsoner at bygge et hold op? Og det harmonerer også ekstremt dårligt med, at lånespillere er forskellen på EFC som et tophold og som et middelmådigt hold. Jeg ved godt, at du gerne vil fælde endelig dom over sommerhandlerne og samtidig male fremtiden sort så sort som mulig, men det er bare lidt kikset, når det sker på bekostning af logisk sammenhæng.

Og det står soloklart at du bare vil diskutere og kører den længere ud for bare holde den kørende.

Skal vi blive enige om vi er uenige?

Eller her tager jeg også fejl - altså set med dine øjne?