Snak

Mindes ikke at manden der boede i en 1 værelses lejlighed i Manchester kom i gennem til "due dilligence"

Jeg må så spørge om hvorfor præcist Everton er en "håbløs investeringscase"?

Klubben har en aldeles fremragende manager. Truppen virker i ideel harmoni og leverer resultater langt over hvad man kan forvente af budgettet/den økonomiske situation.

Hvorfor er Everton ikke et attraktivt investeringsobjekt for mulige, nye ejere?

Nyt stadion skal nok blive aktuelt, hvis penge kommer til klubben i form af en engageret overtager. Men under alle omstændigheder er jeg meget imod at der eventuelt i fremtiden deles stadion med Liverpool FC, hvilket der vist spekuleres i.

Fordi EFC idag taber penge på den primære drift, har omkring £40m i dyr gæld (20 af dem kan ikke refinansieres uden at det koster flæsk).

For at ændre på dette skal man hoste op med penge til et nyt stadion og betale de nuværende ejere for deres aktier. Også dette skal jo forrentes.

Det ekstra indtægtspotentiale er mindre end i f.eks. en Londonklub, da der ikke er samme corporate- og turist- efterspørgsel i L4.

Så skal der store, nye indtægter skal de komme fra det sportslige i form af sponsorater, TV og præmiepenge. Hvis det skal ske skal der investeres mange penge i spillere og lønninger, som igen skal lægges til ovenstående regnestykke.

Kan du se hvorfor der aldrig kommer forrentning på den investering?

Ja, men det er stadig peanuts i forhold hvad andre, rige ejere spytter i andre klubber.

Her et indlæg af brugeren AndyGray på et norsk forum - skrevet 11/9 2011:


Har som forutsetning at klubben som den ser ut i dag er i balanse på driften, inkl. gjeldsbetjening og renter.

Hvis man skal kjøpe klubben, bygge stadion og kjøpe 5 profiler (til £10m stk. + lønn) må man opp med rundt £400m.

Spillerne skal avskrives og lønnes over 5 år: £20m/år
Kjøpet av aksjer over 10 år (internrente): £10m/år
Stadion over 20 år (da innhenter vedlikehold avskrivningene): £10m/år

Det skal mao. skapes £40m i profitt/år (ikke omsetning) for å gå i null.

Med fler executive boxes (GP har 10 - OT over 100...) og f.eks. 45.000 i tilskuersnitt (bedre fasiliteter, bedre lag - optimistisk?) giver: 9000x£35x25 (hjemmekamper) = £7.875.000,-

Sponsornavn på stadion: £3m/år

Bedre sponsoravtaler generelt (drakter/stadion/osv): £3m/år

Høyere omsetning pr. tilskuer pga. bedre fasiliteter (Park End har 3x omsetningen pr. tilskuer, da det faktisk går an å bli betjent): 45.000x25x£10: £11.250.000,-

Da skal det hentes ca. £15m mer fra executive boxes, premie/TV-penger og merchandise-salg i profitt pr. år i forhold til i dag (igjen: ikke i omsetning, men profitt).

Alternativt skal kjøper være villig til å satse/gamble mye mer på spillere og håpe på CL-spill.

Tror alle kan se at begge alternativer gir høy risiko for tap.

En investor skal derfor mest sannsynlig ha filantropiske briller på, alternativt gjøre dette for å styrke sin egen profil.

Eiere som de amerikanere som er hos Villa, rs og Utd. har ikke dette perspektivet, så da er det typen arabere/russere som vi ser på. Er det det vi lengtes etter?

Øjeblik, Andy.

Jeg kigger lige nærmere på dit seneste indlæg.

Der bliver puttet penge i andre klubber, ja - men nogengange parkerer man gælden i klubben.

Min pointe er egentlig bare at som investering er EFC en dårlig case.

Det bliver cirka 5,7 milliarder kroner over en 5 års periode i udgifter alene. Her har jeg ikke medregnet indtægter. Snildt beløb for en decideret rigmand at investere i, især hvis sammenligningsgrundlaget er en klub som Man City.

Var Man City en bedre forretning før deres nuværende ejer tog over?

Husk jeg er sproglig og dermed knap så dygtig til at regne. Hvis der skal laves en bedre oversigt for én som mig, lav en traditionel indtægt/udgift oversigt, så ingen er i tvivl om de sammenblandede tal.

Skal ikke drage dine matematiske evner i tvivl, men er ikke helt sikker på hvad du regner ud her....

Kan v enes om at der ikke er store udsigter til overskud på investeringen? Det er egentlig bare det jeg ville få frem :-)

Umiddelbart vil jeg tage dit ord for det, Andy.

Men svar mig på blot 2 spørgsmål:

1. Hvad er Evertons indtægter og udgifter lagt sammen over en 5-års periode da?

2. Var Man City en bedre forretning - også i fremtidigt perspektiv - da deres rigmand tog over?

Forresten, det var et overfedt billede om rygning, du linkede forleden. Jeg har nu printet det ud, lamineret det og hængt det på en af mine døre. :D