Snak

Så lige du lavede en edit i dit indlæg. Jeg mener, fx. vores kamp tidligere på sæsonen, endda en hjemmekamp mod Chelsea, hvor vi vinder 1-0. Der står vi meget defensivt til tider. Men hvor det var mere bevidst, selvom vi blev trykket lige en tand for langt tilbage, især når det var på hjemmebane.

Jeg er med på i havde Sturridge på bænken, og i satset med mere stærk midtbane (måske lidt småskadet, måske taktisk). Måske også Allen, som du nævner ikke er i kampform, gjorde at vi var meget over jer i perioder, selvom i prøvede at spille jer ud af presset. Så i blev skubbet lidt længere tilbage, end planen måske var. Ikke at jeg kan fortænke jer i at stå klogt på banen. Men i plejer at have mere spil og være længere fremme på banen i mod os, selv om det er på udebane. Det var først sidste 10-12 mins, at det blev helt sindssygt, at kampen bølgede frem og tilbage, hvor i faktisk også har 2 chancer for at score til 4-3!

Men det kan også bare være vi ramte dagen, hvor i havde en semi offday, men så vi tilbage ved et kompleks, for slår vi jer ikke i sådan en kamp, hvornår gør vi så?

Men jeg er stolt over den indsats vi leverede, for jeg synes vi beviste, at vi har spillerne til at spille en fornuftig gang bold, at vi ikke er et top-8 hold bare på at kun kan forsvare.

Ang. Flanagan. Starter han igen næste weekend? Hvordan er hans muligheder bare for næste mdr. tid? Hvis det ikke hæmmer ham for meget, at han er højebenet i venstre side, så er han jo nok mere god som back i en udekamp, hvor det "tilladt" at forvente mere af ham i defensiven, end hvis det en hjemmekamp, hvor man vil lægge større pres og forvente han går mere med i spil, overlap som indlæg.

LFC havde ikke en semi-offday. Holdet er utrolig afhængig af de bedste spillere og har desuden netop lidt under en midtbane, der ikke har formået at sætte sig på spillet i mange kampe. Og så hjælper det ikke på LFC´s chancer, at Gerrard spiller mange landskampe og tager sprøjter for det ene og det andet. Han har slidt med at følge med fysisk i flere kampe i denne sæson, og i sidste sæson fik han jo også tidligere sommerferie pga. rygproblemer.

Rodgers har antydet, at Flanagan kommer til at spille mere fremover - hvis han holder niveau. Enrique er ude i over to mdr., og det er lidt uklart, om CIssokho var blevet vraget til weekendens kamp eller døjede med lidt småskader. Under alle omstændigheder har Cissokho vist meget lidt, hvorfor Flanagan klart bør være i betragtning - også selvom han er højreback.

På den lange bane spår jeg dog ikke Flanagan store chancer. Han er ikke Rodgers´ backtype, men det er ikke kun Flanagan, som jeg frygter, kommer til at blive solgt med den begrundelse. Det er dog en lidt anden diskussion.

Nej, tror du har helt ret i at på den lange bane er han ikke en Rodgers-type.

Nu har vi selv Baines ude i 1 mdr. Og som Enrique er klart jeres førsteback, så synes jeg kun det ville være fair at Flanagan fik et run. Cissokho var vel en spændende spiller for 5-6 år siden vel, men har ikke rigtig noget at bedømme ham på nu. Har måske set ham i et kvarter for Liverpool, hvorimod en engelsk ung spiller, som spiller dejlig engelsk, masser af fight og gå på mod og uimponeret.

Så lad ham vise sig frem. Men selvfølgelig skal der vises styrke med det samme, så hård konkurrencen er i toppen, så spiller man jo ikke bare en ny spiller ind, eller giver denne chancen bare fordi det skal prøves.

For os håber jeg at Oviedo bliver brugt. Den chance har han gjort sig fortjent til.

@Fribytter

At Jaimie K bliver brugt som sandhedsvidne her i tråden er en decideret misrepresentation. Tværtimod bliver der ganske hurtigt tvivlet på validiteten af det.

Liverpoolfans er ikke bitre over resultatet, men (imho) generelt over at være sat i skyggen af ManUtd (og måske også Chelsea). Det er helt tydeligt at Liverpoolfans de seneste sæsoner er gået fra at være nærmest ligeglade med Everton til nu at være decideret hadske (ikke mindst dig selv). Og jeg synes det er fint.

Mht Suarez mente du helt ordret (indtil for nylig hvor du ændrede mening) at ´negro´ var neutralt i en engelsk kontekst. Du svarede simpelthen uden omsvøb ´ja´ til det. Jeg har aldrig stemplet det som racisme - så det ved jeg ikke hvorfra du har. Endnu en misrepresentation fra din side.

Mht at række i land omkring Suarez gule kort: Jeg trækker ikke i land. Jeg tager fejl, bliver irettesat og erkender det. Ved sgu ikke hvad mere der skal til.

Mht Rodgers - så er det ret belejligt at han ikke har set Suarez film mod Stoke; det er sgu en implicit erkendelse a la Wengers berømte ´I did not see the incident´. Han reagerede da Suarez indrømmede det åbenlyse. Det er dog ikke helt så pinligt som når Gerrard udtaler sig om sin indædte modstand mod film.

@ Morsor

Der blev linket to gange til Kanwars hjemmeside.

Det er muligvis belejligt, men det er da langt fra det samme som, at han forsvarer Suarez. Det skrev du. Hvorfor skrev du det? Skal du så ikke også trække i land nu?

Og du har grundlæggende ikke fattet, hvad der mentes med en engelsk kontekst i racismesagen. Jeg har svaret, at ordet "negro", altså det spanske ord, Suarez har indrømmet at have sagt, er neutralt i en engelsk kontekst. For det er det. Det betyder sort. Hvis en spanier på spansk taler om en sort kop kaffe, en sort mur, en sort bil, en sort jakke osv. i England, så bruger vedkommende ordet "negro" (medmindre der er noget grammatisk, der har betydning for nogle endelser), og det må han gerne. Det er helt korrekt både sprogligt og moralsk. Han kalder ikke kaffen, jakken, muren osv. "neger" af den grund. Han er ikke racistisk bare fordi, han nævner farven sort. Det er man heller ikke i Danmark. Eller England. Det er så himmelråbende dumt, at du ikke har fattet noget så elementært endnu.

Og jeg har ellers brugt en masse ord på at forklare dig det:
http://www.bold.dk/snak/…&start=5610

@Fribytter

Det er bare en tynd debatstil du lægger for dagen. Det er simpelthen et faktum at websitet blev skudt ned stort set øjeblikkeligt.

Lad os bare være uenige om BR mht Suarez Stoke-film. Han indrømmer det er film efter Suarez gør det. Og det er utænkeligt at han ikke mellem kampen og indrømmelsen har set det. Pojnten er at Moyes påpegede Nevilles film, mens jeg endnu har til gode at se en Liverpool-manager gøre noget lignende (Suarez, Gerrard). Bortset fra når spilleren indrømmer det alle kunne se.

Og nej Fribytter... Jeg spurgte ganske klart: Er ´negro´ neutralt i en engelsk kontekst - og du svarede ganske lakonisk ´ja´. Længere er den simplethen ikke; der var ikke mere i det. Jeg stillede spørgsmålet netop for at afklare hvor uenige vi var - og kunne højst overraskende konstatere at vi var maksimalt og uhelbredeligt uenige.

Det handlede NETOP IKKE om Suarez, spansk, kaffe, osv - men udelukkende om præcis det jeg spørger om overfor. Og her svarede du altså ja. Så fortrød du for en måneds tid siden - men nu fortryder du vist ikke længere så vidt jeg forstår.

Stopper her.

Der er to brugere, der har linket til den side i dag. Du kommer så med en kommentar om, at den side måske ikke er meget værd anden gang, der linkes til siden. Du har muligvis dit på det tørre, men man får altså ikke ligefrem fornemmelsen af, at din opfattelse af siden er den dominerende. Man får faktisk nærmere fornemmelsen af, at den side ikke er kendt som en elendig side blandt EFC-fans.

Pointen er i øvrigt, at du tog munden for fuld ang. Rodgers, men da du jo åbenbart har svært ved at indrømme den slags, så handler det pludselige om ærlige Moyes overfor løgnagitive LFC-personer. Ligesom du ikke rigtig gad hæfte dig ved, at du tog fejl ang. Suarez´ gule kort, hvorfor det så skulle handle om Suarez´ "hævnaktion". Du er sgu en helt, Morsor.

Og det er vel meget rammende, at du selv opfatter dit spørgsmål som præcist. Hvis jeg skal finde hoved og hale i, hvad du mener, jeg præcist har svaret på, så tror jeg, at du ikke evner at skelne mellem skrift og tale. Der har kun været enteneste slags "negro" i spil, og det er det spanske "negro". Dit spørgsmål handler om, hvorvidt et spansk ord, "negro", er neutralt i en engelsk kontekst. Og det er det. Hvis ikke du kan eller vil indse noget så simpelt, så er du længere ude end de horder af rabiate fremmedfjendske LFC-fans, der plager din fantasi. Hvis du TROR, at du har spurgt om, hvorvidt det engelske ord "negro" er neutralt i sig selv, så har du netop ikke fattet, hvad sagen handlede om.

Fribytter - nogle gange kan man godt linke til en side, fordi man synes det er underholdene læsning, uden at man dermed mener det er fakta og at "sådan tænker alle LFC supportere" fordi en enkelt person er lettere uden for normal rækkevidde. Det behøves ikke altid at være så seriøst og faktuelt, så man ikke kan smile også :-)

Det var da tydeligt, at du mente, at det var en lidt skæv og sjov vinkel på kampen, men jeg tror ikke, at du helt er klar over, hvorfor Kanwar anses for at være en joke.

Jeg synes siden er en joke, men om andre synes overlader jeg til dem :-)