Snak

Nice find, Sten!

:-D

Rodwell og Anichebe gør comeback på reserveholdet i aften.

Hvorfor var der ingen andre, der bød ind med en idealopstilling? Snøft.

Vi er nok stadig der hvor vi må tilpasse os modstanderen i en hvis grad, så idealopstillingen på udebane mod Chelski er ikke den samme som hjemme mod Tranmere.

Jeg er tilfreds med at vi endelig kan sige: "We now have a squad" (hvis nogen kan huske det citat).

Ja, der er jeg så helt uenig. Jeg mener sagtens, at man kan tale om en idealopstilling, især for så godt et hold som vores. Så kan der være taktiske overvejelser om at stå på en bestemt måde, men det hold jeg satte forleden, ville jeg sætte til både en hjemmekamp mod Tranmere og en udekamp mod Chelsea.
Jeg mener, at vi er så gode, at vi skal tro på vores eget spil. Når FCK kan det mod Barcelona, kan vi vel også mod de hold, vi møder.
Jeg mener, at Moyes formation - 4-5-1 - ligger nogenlunde fast. Hvad skulle vi ændre den til mod Chelsea? Skulle vi spille med to angribere mod Tranmere, selv om det aldrig har virket og strikerne har scoret til sammen et mål i år?

Det var mange spørgsmål - mindst 2.

Først: Reserverne moste drengene fra Blomstermarkvej 5-0 i dag - mange gode præstationer iflg. diverse Twitteropdateringer. Mere om det på BK.


Jeg ville f.eks. have Seamus på HB mod Tranmere, men Hibbert/Neville mod Chelski.

Jeg vil have Heitinga ind i stedet for Distin i alle idealopstillinger.

Jeg vil have Bily/Vic med mod Tranmere, men Seamus mod Chelski (HMB)

Vil have 442 hjemme mod Tranmere med Yak og Becks og 451 med Yak mod Chelski

osv. osv.

Nu er der jo det uheldige ved dit sammenligningsgrundlag, Tranmere, at vi ikke spiller mod klubber fra League One ret ofte.
Måske kan vi nå til enighed om, at hovedparten af kampene foregår mod modstandere, hvis niveau ikke i så høj grad afviger fra vores eget. (Ahem, slået ud af Liga Cup´en af Brentford.)
Men okay, det er fair nok, at du så koketterende afviser at besvære dig med at forholde dig til et etableret begreb. Tim Howard griber heller ikke alle bolde.

Jeg kan ikke se at jeg ikke forholder mig til begrebet?

Brugte Tranmere fordi vi tabte 0-3 på GP til dem i FA cup´en - jeg kunne have skrevet Blackpool i stedet.

Horses for courses er jo også et begreb - det at jeg ikke mener vi har en klar 1. ellever og at det ikke gør noget er vel også et legitimt standpunkt?

Men Tim Howard har jo også Tourettes syndrom...

Jaja, du præst på et bjerg af sukker, hvid væske i en flaske må selvfølgelig være mælk.

Jeg kan ikke se hvorfor filmen knækker, Yobo.

Du ville vide hvorfor ingen havde svaret på din opfordring, og jeg gav min grund. Den grund er du så ikke enig i - det er helt ok, det er trods alt et debatforum.

Så spørger du mig (retorisk) om et par ting - som jeg svarer sagligt på, men lidt skarpt stillet op for at gøre min mening tydelig.

Efter det bliver du sarkastisk og mener ikke jeg gidder at forholde mig til din præmisse - og antyder at jeg opfører mig overlegent.

Så får du Howard tilbage, men i stedet for at tage det lidt humoristisk går du i FSW-modus.

Hvad sker der?