Snak

Vedr. Jagielka så ved jeg stadig ikke, hvem man er. Og jeg anser det ikke for sandsynligt, at Everton ville lade spilleren gå for det beløb, du siger, at man talte om. Det bygger jeg bl.a. på erfaringer fra Lescott-handlen.

Gedder, fair nok. Jeg kan godt forstå dig i mange af dine punkter. Everton er en lille klub i den forstand vi ikke har kunne garantere fodbold i europa. Omvendt har vi konsekvent ligger i top-8 7 sæsoner i træk. Men vi har fået bygget et så solidt fundament, at vi kan overleve på ikke at sælge spillere ala Jagielka til fx Arsenal for 100-120 mio fx.

Og så er det da flot at vi har Jagielka, Baines og Barkley inde omkring det engelske landshold.

Lige de 3 du nævner. Så er det for mig alt afgørende at man har en stamme bagtil. Og her er det svært at gøre netop Howard, Jagieka og Baines værdi op i det.

Alderen vil altid spille ind, og bl.a Baines, det bliver tæt på sidste chance til sommer, skal man lave et stort cash på ham. Hvis jeg bredder den lidt ud, lad os sige 215-265 mio-klassen. Men mine pris er netop sat, hvor Everton skal matchet før man kan sige, "ok, fin handel".

Howard som jeg har sat til 80. Jeg kan heller ikke se hvem der skulle have interesse i ham, pga. hans alder. Og lad os sige man fik tilbudt dine 50 mio så, jamen det ville ikke give mening at sælge ham igen kontra hans betydning for holdet. Og spørgsmålet er om det kunne blev man matchet på 80 mio kontra 50. At det ikke ville være så afgørende.

Jeg har svært ved i nyere tid, at sige en spiller vi har solgt, at det var en skam, at han blev solgt for billigt, og jeg gerne så han blev. Det tæt på det Gravesens salg til Real Madrid, der i så fald er sidst sådan rigtig ærgelig handel, men det også set i lyst af, at vi ikke var så homogent hold dengang.

@Toffees

Rooney blev solgt for billigt. Det mente jeg også da - og på trods af at jeg ikke mener han har opfyldt det potentiale han havde, er det også min mening nu.

En generel værdisættelse af ting grænser til det meningsløse, da prisen på noget ikke vedtages demokratisk, men snarere ved hvad den mest ivrige køber vil betale.

Endnu mere vanskeligt end Barkley er det at værdisætte Coleman. Han kom fra næsten ingenting og fornemmelsen var nok at Moyes fik det optimale ud af ham. Det viser sig så at RM får endnu mere ud af ham, således at hans evner nok er mere generelle end hidtil troet. Et bud på GBP 10M ville jeg end ikke overveje og det ville i det hele taget ærgre mig at sælge ham, da han virker uerstattelig. Det anså jeg dog også Fellaini (når det kørte for ham) at være....

Det er sgu lidt skræmmende at tænke tilbage på en tid hvor Barmby var det bedste man havde. Nu har der i nogle sæsoner været en del spillere det ikke er pinligt at associeres med.

morsor, problemet med Rooney, eller nærmere tiden, var som jeg skrev tidligere i dag og som du også nævnte. At vi havde et dårligt hold dengang han kom frem. Hvilket havde indflydelse på prisen.

Jeg ved ærligt ikke hvad jeg skal synes om prisen på Rooney. Vi kunne nok havde fået lidt mere. Noget af det var jo også delt ud i rater af forskellige bonusser.

Men når RM siger at Barkley ikke er til salg for Bales pris. Kom en klub i morgen og byd Bales pris, jamen så solgte vi selvføgelig. Det jo mere en måde at fotælle vi er ikke interesseret i at sælge og vi ikke er tvunget til salg. At jeg sætter en salgsværdi på Evertons spillere, det står for egen regning og vurderingen af dem. Sten_H, Yobo og dig har muligvis andre vurdering. Men der vil jo altid være en skjult værdi. Og derfor man også er tilfreds, eller jeg var med Fellaini-salget. Men nu havde jeg også haft mine ideer inden, at han gjorde vores spil for langsom, og at vi til tider var for afhænging af hans "monster" kampe, hvor han selvfølgelig kunne vinde kampe for os.

Er helt enig ang. Coleman. Hypen omkring Barkley har været uundgåeligt. Men Coleman er helt fantastisk. Hvilken udvikling han har været igennem. men han kan stadig blive bedre. Lige lidt bedre teknisk generelt, og indimellem bedre løb. Men faktisk, nogle af de mål han laver og måde han rusher på igennem et forsvar, der er lidt Bale over det. Og jeg ved ikke om jeg skal forsvare det. Men nej, Coleman er ikke Bales pris værd. ;) Det er i momenter, når Coleman er allerbedst at man kan se glimt som var det en Bale der angreb. Men defensivt har han også udviklet sig meget. Læser spillet godt og har en god position. Dejligt gå-på-mod, ikke så meget nonsens med ham. Han vil bare gerne spille fodbold, yde sit bedste. At han tilmed så har lavet så mange mål, det kan man kun unde ham.

Puha, glemmer nu heller ikke Barmby. Jeg var så glad da han blev anerkendt og blev udtaget til landsholdet, for så at skifte til Liverpool senere.

Man bliver lidt nostalgisk nu du nævner Barmby og jeg Gravesen. Fælles for de 2, de var på et Everton-hold i hver sin tid, hvor halvdelen kunne spille bold, og den anden halvdel mindre kunne spille bold.

Ikke overbevisende spil af Liverpool, der igen skal være glade for angrebet. Lidt sært at de stillede i stærkeste opstilling - måske en slags generalprøve på derby-opstillingen? Interessant om Everton gør noget lignende. Håber det ikke.

Liverpools midtbane har jeg ikke høje tanker om (selv uden skader), men at Bournemouth stort set uhindret kommer helt frem til feltet er overraskende. Forsvaret er heller ikke godt - men får på mærkværdig vis igen lov at slippe afsted med det mest tydelige holderi.

Derbyet ville jeg end ikke sælge for uafgjort - trods mange års elendige præstationer. Det kan sagtens være at Suarez igen bliver forskellen - men der må være gode chancer for at sidde på spillet og denne gang også få bolden ind i feltet noget mere end vanligt. Mulighederne må være der mod et hold jeg ikke tror kan parkere bussen om de så end ville. Liverpools tilgang må være ren og skær opportunisme - hvilket de så også har de bedste spillere til.

Hvis Mirallas spiller til højre - og igen ikke får nok ud af det, ville jeg overveje at skubbe den brandvarme Coleman frem. Der er brug for løb ind i feltet og det ville Coleman prøve i 90 minutter. Hvis Pienaar ikke er helt frisk, ville jeg overveje Oviedo i stedet, da Pienaar er primærkilden for farlige boldtab. Osman ser meget slidt ud - så jeg håber meget at Barkley kan spille.

Men nu skal Stevenage-kampen overstås. Af alle ´nemme´ modstandere er de den klart værste at få, da det må være nemt at motivere dem på baggrund af kampen først på sæsonen.

@Yobo

Læs mit indlæg igen. Der er tydeligvis flere pointer du har misset. Når nu netop Everton har været god til at få gode priser hjem, og gode til at holde på spillerne, kunne det så evt. handle om et af de faktorer jeg bringer i spil, nemlig kompetencerne udi forhandlingerne?

"Vedr. Jagielka så ved jeg stadig ikke, hvem man er. Og jeg anser det ikke for sandsynligt, at Everton ville lade spilleren gå for det beløb, du siger, at man talte om. Det bygger jeg bl.a. på erfaringer fra Lescott-handlen."

Der var, bl.a. de mere seriøse medier, ret bred enighed om at Everton lå med et krav omkring de 160 mio. mens Arsenal ikke ville møde det. Og Lescott-handlen kan du ikke bruge som direkte sammenligning da det var City man forhandlede med. Det vil altid øge prisen.

@Toffees

Jeg mener skam også Everton har været gode til at holde på spillerne. Mine indlæg går, som jeg også har markeret med kursiv, på de generelle forhold mellem større og mindre klubber.

Ift. de spillere kan du vende den om. Hvad kan Everton få for eksempelvis 180 mio. mod at man lader Baines gå? Man kan såmænd både få en glimrende back mere flere år i benene (eksempelvis kostede Monreal under halvdelen) og tilmed have en solid slat penge til at forstærke andre positioner. Det er klubben næppe blind for, når vi taler om spillere der ikke har mange år tilbage i benene.

Geddar, jeg kan ikke bruge City som eksempel. Carroll og Liverpool duede heller ikke. Smalling til United for 18, duer det?
Vi diskuterede mindre klubber sælger til lavere priser end små.
Jeg tror i øvrigt ikke, at du skal stole så meget på transferprisangivelser i aviserne.

Selvfølgelig er det dårlige eksempler. Det er mildest talt imponerende du ikke kan se hvorfor de ikke passer vildt godt ind her. Og desuden har du tydeligvis STADIG ikke fattet pointen. For nu at slå det fast endnu en gang, så handlede det om de generelle forudsætninger, og dermed udgangspunktet for klubberne. Jeg er helt med på at der er modererende faktorer, herunder klubbernes forhandlingsevne, en særlig køber, spillerens forhold til klubben osv.

Spillerens alder er i øvrigt endnu en faktor der influerer på prisen. Det er vel næppe noget nyt at der smides ekstra for store talenter, der allerede har et højt niveau?

"Jeg tror i øvrigt ikke, at du skal stole så meget på transferprisangivelser i aviserne."

Dengang var det nu de mere seriøse medier der skrev om det. Hvorfor skulle deres vurderinger være specielt skæve?

http://www.telegraph.co.…fender.html
http://www.theguardian.c…a-juan-mata

Geddar, måske har jeg ikke fattet din pointe, fordi du redegør dårligt for den. Og fordi du mener at have ret, er det jo ikke sikkert, at du har det.
Du kunne evt. præsentere mig for et eksempel.
Jeg kan nævne Henderson og Downing til Liverpool, Rodwell til City. Det er endnu eksempler mellem andre aktører, hvor de store klubber har betalt, hvad der forekommer mig lidt rigeligt.

Robles, Hibbert, Baines, Jagielka (c), McGeady, Oviedo, Mirallas, Naismith, McCarthy, Barry, Stones

Mange udskiftninger. Som forventet.