Snak

Har Stones ikke en videresalgsklausul på 25 % fra Barnsley tiden?

Der er vist en videresalgsklausul på 15 % på Stones.


Maarkap.

Sådan kan man bare ikke stille tingene op. Mange af de spillere du nævner ville næppe have haft lyst til at skifte til Everton. Bare fordi man kan få mange penge for sine topspillere er jo ikke det samme som at man kan købe sig til tilsvarende kvalitet. Bare se på Tottenham og Bale. Blev Tottenham et bedre hold af at sælge Bale og bruge de 700 mill kr på nye forstærkninger?? Og hvad med Liverpool. Blev de stærkere af at sælge Suarez for en formue for derefter at investere pengene i nye forstærkninger??


Everton har for småpenge rent transfermæssigt og gennem deres ungdomsafdeling udviklet nuværende profiler som Barkley, Stones, Baines, Coleman, Mirallas og Jagielka, og har så investeret stort i unge topspillere som McCarthy og Lukaku. men skulle man sælge disse syv spillere for en mindre formue kan man sandsynligvis ikke erstatte dem med spillere af nær samme kvalitet eller potentiale. så tror jeg mere på Evertons nuværende strategi om ikke at sælge profilerne, men i stedet blive ved med at bygge videre på den allerede talentfulde trup de har fået samlet og så håbe på at det på sigt udmønter sig i pokaler og/eller en top 4 placering.

Iøvrigt har Everton solgt spillere for rigtigt mange penge de senere år. Rooney 27 mill£. Fellaini 27,5mill£. Lescott 22mill£. Rodwell 12mill£. Andy Johnson 11mill£.

@vincevega

Jo - jeg er der også og kommer vanen tro liiige op til kickoff. Eller et par minutter over....

Troede faktisk dit indlæg var en joke - men du mener det faktisk?

Ja, jeg mener at en klub som Everton burde kunne gøre holdet bedre for 40 mil i stedet for at beholde Stones. At alt andet er skrevet med tyk sarkasme har du ret i - der er sgu da forhåbentlig ingen der mener at Stones, Coleman, Barkley og Lukaku samlet set har en markedsværdi på 180 mil..

Sådan kan man bare ikke stille tingene op. Mange af de spillere du nævner ville næppe have haft lyst til at skifte til Everton. Bare fordi man kan få mange penge for sine topspillere er jo ikke det samme som at man kan købe sig til tilsvarende kvalitet. Bare se på Tottenham og Bale. Blev Tottenham et bedre hold af at sælge Bale og bruge de 700 mill kr på nye forstærkninger?? Og hvad med Liverpool. Blev de stærkere af at sælge Suarez for en formue for derefter at investere pengene i nye forstærkninger??

Hehe, lad os lige dvæle ved at du sammenligner Stones med to offensive spillere, der var alt dominerende i PL og som på egen hånd vandt kampene for Spurs og Liverpool..

Desuden vil du også sammenlignes med Liverpool, som vel er indbegrebet i doven spiller research - de gad at købe en togbillet til Southampton, og så var det nemmest bare at bruge pengene der.

@maarkap

Everton er i forvejen for tyndt besat i midterforsvaret. Selv hvis Stones blev beholdt skulle der gerne en enkelt til ind.

Den absurde pris afspejler jo netop dette - at Chelsea et eller andet sted var klar over at Everton måtte søges lokket med penge. Det har man så prøvet (blandt andet) og det er ikke lykkes. (endnu)

Dette med at ´gøre det bedre for 40M´ giver jeg ikke meget for - da ingen helt konkret er kommet med forslag. Hvordan lukker man det hul på mindre end en uge? Jonny Evans? Nej tak.

At resten af dit indlæg ikke menes alvorligt er godt; så slipper jeg for at udpege hvad der ellers ville have været massive logiske fejl.

Everton har faktisk 9 mesterskaber og en del pokaler - der altsammen ligger 20+ år tilbage. Men skal man nogensinde vinde nogetsomhelst igen uden at være lorte-heldig med en Chelsea-agtig sugar daddy, må man altså på et tidspunkt hvor økonomien ikke per automatik dikterer salg, holde på en (ung) stamme man mener er værd at satse på.

Det tidspunkt er tilsyneladende nu. Ret overraskende, da Everton under Moyes syntes at være i lignende positioner et par gange hvor der ikke blev investeret.

Dette med at ´gøre det bedre for 40M´ giver jeg ikke meget for - da ingen helt konkret er kommet med forslag. Hvordan lukker man det hul på mindre end en uge? Jonny Evans? Nej tak.

I har forhåbentlig scouts i klubben? Selvom man ikke helt skulle tro det, eftersom at man i flere måneder har vidst at der var et hul omkring midterforsvaret, uden rigtig at gøre det store ved det.

Evans er vel lige så dovent, som Liverpools tur til Southampton..

Everton har faktisk 9 mesterskaber og en del pokaler - der altsammen ligger 20+ år tilbage. Men skal man nogensinde vinde nogetsomhelst igen uden at være lorte-heldig med en Chelsea-agtig sugar daddy, må man altså på et tidspunkt hvor økonomien ikke per automatik dikterer salg, holde på en (ung) stamme man mener er værd at satse på.

Jeg er enig i at et salg af fx Stones, ikke skulle være for at stikke hænderne i lommen og beholde pengene. Det skulle være for at styrke holdet på flere positioner. West Ham og Swansea har lige forstærket deres hold med to store profiler fra den franske liga - i købte Cleverly..

Hvis Stones, Coleman, Barkley og Lukaku virkelig er så gode, som bestyrelsen og i, gerne vil gøre dem til, så burde Everton ligge og kæmpe om 7-10 pladsen. Så dårlig en træner er Martinez vel heller ikke?

Det lyder ellers hyggeligt, Vince. Men jeg er taget en lille tur til det svenske.

@maarkap

Nu er problemet at får man 40M, så koster 10M-spillere pludselig 20M. Og jo - der er da scouts i Everton - endda ret gode af slagsen. Men nærmest at latterliggøre at man ikke bare erstatter en ung klassemidterforsvarer på 1 uge, finder jeg ærligt tal umodent.

Hvis det var så nemt, hvorfor har Chelsea så ikke bare erstattet John Terry for længst? Chelsea har angiveligt 26 spillere ude på lån (lyder utroligt) - blandt dem må der da være noget, når nu man både har penge og fantastiske scouts?

Så du ville sælge Stones for at styrke holdet - velvidende at salget af ham svækker forsvaret kolossalt? Det hænger ikke sammen. Især ikke hvis Everton vil frem i verden. Men det er jo heller ikke din mission, selvom du lader som om du argumenterer pro-Everton.

Mht Evertons placering, blev de i Martinez første sæson faktisk femmer - med et antal points der ellers altid har givet minimum 4-pladsen. Så projektet er ikke helt så ørkesløst som du vil gøre det til.

Du bliver ved med at snakke om den ene uge - jeg vil vove den påstand at man kunne have lukket salget af Stones for en måned siden, hvis det var man ønskede. Desuden må man da forvente at Everton har en listet over mulige erstatninger/forstærkninger. Alt andet ville fanme være dumt, når man ved at Stones er en eftertragtet spiller.

Nu kommer Eveton storheds vanviden vidst op i dig, når du sammenligner en af de bedst PL forsvarer igennem tiderne, med en ung knejt på 21.. Det er ligesom at betydningen for holdet er bare lidt anderledes.

Hvis du fulgte bare lidt med, ville du vide at Chelsea de sidste par år har tjent ret godt på at købe, udleje og derefter sælge spillere. Så jeg tvivler på at ret mange af de spillere er udlejet med henblik på at gøre en forskel for Chelsea i fremtiden. Sympatisk? Nej. Smart? Ja.

Martinez førte Everton til en femte plads i en sæson hvor Moyes var i spidsen for United.. Everton kommer ikke til at slutte i top 5 igen inde for de næste 3 år, og slet ikke med Martinez som træner.

Rønnebærrene er vist lidt sure for hr maarkap. Det er da også ærgeligt at se sugardaddy´s penge åbenbart ikke var nok til få den spiller man ville have .