Snak

Hvis du kunne læse (ved godt at det er meget at forlange af dig), ville du kunne se at jeg ikke håbede på at Chelsea øgede budet.

Du stirrer dig blind på mit tilhørsforhold - hvilket egentlig ikke har meget med snakken om Everton at gøre.

Ja, havde ellers været drønhyggeligt Hackney. Den svenske muld skal man heller ikke undervurdere!

Er nok at finde på Kenedys ved en 17-tiden idag. Tror der er lagt i kakkelovnen til en underholdende kamp, da begge hold virker jævnbyrdige.

Martinez tuder over, at Chelsea prøver at hente deres unge komet. Henter selv to unge spillere.

Har klubberne sagt nej til at sælge?

Hvad er argumentet egentlig for, at de af jeres spillere, som gerne vil op på CL-niveau, undlader at lave en Sterling fremover? Stones opførte sig professionelt gennem det meste af vinduet, men det gjorde det jo sådan set bare nemt for Everton at ignorere ham. Hvad har han fået ud af det? Han bliver stadigvæk svinet til af Everton-fans, og han er også blevet udstillet af Martinez.

Hvad er argumentet for, at Barkley og Lukaku næste sommer bare forholder sig i ro, i stedet for at lukke nok lort ud til, at det bliver helt umuligt for Everton at insistere på, at de skal være det bærende fundament for klubben?

Og hvis Chelsea finder en kortsigtet løsning indtil videre, og så åbner vinter-vinduet med et bud på Stones, hvilke grunde vil Stones så have til ikke at smide en ny transfer request sekundet efter, han hører, at Chelsea har lavet et bud, og så ellers gå åbent ud i pressen og tigge og bede Everton om at lade ham gå?

Det vil være noget trist at se på, men har han bedre alternativer, hvis han rent faktisk gerne vil videre?

Alle klubber har vel intet problem med at lade deres bedste spillere gå, men en uge før vinduet lukker?

Som skrevet herinde mangler Everton en center til forsvaret, det er selv med Stones i klubben. Jeg tror ikke der er noget problem i, at sælge Stones, Barkley osv, hvis man gør det tidligt på sommeren.

Derudover har spillerne for meget magt, de skriver under på en kontrakt, den må de så leve op til, ligemeget om det er Chelsea, Barca eller Bayern som ringer.

Det havde det, Vince. Men min to engelske venner ville gerne et smut til Sverige. Den ene er ellers Hammer, og den anden er Evertonian, så det havde været et fint mix.

Nu har Chelsea jo ikke først henvendt sig en uge før vinduet lukker, og at Stones først smider sin TR nu er jo nok mere et udtryk for, at han er professionel og helst ikke vil lave store armbevægelser. Jeg er ikke objektiv, men jeg kunne forestille mig, at det for Stones virker som en gevaldigt god mulighed at skifte til Chelsea. CL-fodbold, bedre løn, mulighed for mesterskaber, og selvfølgelig også en ganske fornuftig chance for spilletid.

Derfor spørgsmålet. Hvad vinder han på ikke at lave en Sterling, næste gang en af storklubberne smider et bud? Tilsvarende med Lukaku og Barkley. Hvad vinder de på at forholde sig tavse, sådan som Stones har gjort det i hovedparten af vinduet, når den tid kommer, at de gerne vil videre?

Derudover har spillerne for meget magt, de skriver under på en kontrakt, den må de så leve op til, ligemeget om det er Chelsea, Barca eller Bayern som ringer.

Det er noget pladder, Goi. Selvfølgelig skal spillere ikke definitivt fastlåses som en brugsgenstand i et halvt årti, bare fordi de har skrevet under på et stykke papir. Sådan fungerer det heller ikke på det normale arbejdsmarked, og hvis det faktisk var så stift, så ville klubberne jo netop have al magten over alle andre end de helt store spillere.

Selvfølgelig skal spillere i udgangspunktet respektere kontrakten, akkurat som klubberne skal, men akkurat som det er normalt, at uønskede spillere kan sælges til andre klubber, så er det også normalt, at spillere som meget gerne vil væk også kan forlade en klub, såfremt der kan opnås en rimelig kompensation.

Det optimale er, at klub og spiller snakker sammen. Hvis spilleren meget gerne vil væk, så lytter man til bud. Eventuelt gør man som vi så det med Modric og Schneider, man snakker dem til endnu en sæson mod lovning på, at så får spilleren lov til at tage videre, hvis der kommer fornuftige bud.

At der seriøst er folk derude, som mener, at man som teenager bare skal lade være med at underskrive en fem-årig ansættelse, hvis man ikke ønsker at være virksomhedens ejendom de næste fem år, det skriger dog lidt til himlen.

Edit: Men dette har egentlig ikke en pind at gøre med Everton og er derfor ikke noget, jeg ønsker at diskutere i Evertons klubtråd.

Nej, men de fik nej til det de bød et stykke tid før. Og udfra hvad jeg ved, så har der ikke været nogen form for forhandlinger, og alligevel er de blevet ved med at byde.

Og alle vil da gerne til et hold hvor mesterskaber, CL, og pengene er det større. Men Stones skrev under på en kontrakt i januar, derfor skulle han måske lige slå koldt vand i blodet.

"At der seriøst er folk derude, som mener, at man som teenager bare skal lade være med at underskrive en fem-årig ansættelse, hvis man ikke ønsker at være virksomhedens ejendom de næste fem år, det skriger dog lidt til himlen."

Så hvis man ikke er en af top 5 klubberne, så kan man altså intet gøre når de vil have en spiller?

Det har jo en masse at gøre med Everton, og alle klubber i PL faktisk. For det er jo et kæmpe problem.

Chelsea kan ikke bare lave et monsterbud, som Everton ikke kan afvise. Ikke med de penge, der er i ligaen i dag, og ikke efter City smed en halv milliard på Sterling. Altså forsøger Chelsea sig antageligt med en teori om, at et langt og sejt pres kan fungere bedre.

Men det er jo sådans set underordnet, hvorfor Chelsea gør det. Faktum er, at Chelsea har vist interesse længe. Everton har haft rigeligt med tid til at finde en erstatning, men det er bare ikke sket.

Ja, Stones skrev under på en forlængelse af sin ansættelse, og det er han jo nok lidt træt af lige nu og her, men han havde jo nok næppe forventet dengang, at kontrakten så efterfølgende skulle være umulig at ophæve. Sådan plejer det jo ikke at være. Og hvis han gerne vil videre, hvad har så ændret sig næste sommer? At holde kæft og være loyal over for klubben gjorde intet. En TR uden ståhej og mediecirkus gjorde intet. Hvis han gerne vil videre, hvilke grunde har han så til ikke at lave en Sterling?

"Så hvis man ikke er en af top 5 klubberne, så kan man altså intet gøre når de vil have en spiller? "
Man kan gøre mange ting, men det er jo ikke holdbart, at en medarbejder opfattes som en virksomheds ejendom, bare fordi han har skrevet under på en fem-årig ansættelse. Det er stadigvæk mennesker, vi snakker om, og mennesker skal ikke behandles som objekter. Det er du vel også helt enig i?

Jeg skriver på ingen måde, at mindre klubber skal lægge sig ned, når top 5 ringer på døren, men hvis en medarbejder virkelig gerne vil videre, så må man overveje, hvor længe det giver mening at blokere for det.

Og ja, problemet påvirker selvfølgelig Everton, men den generalle diskussion om spillerens rettigheder kontra klubbens er ikke specifik for Everton, og jeg ville jo nok personligt blive lidt irritabel, hvis fx du og Andib tog den diskussion i lige præcis Chelsea-tråden. Dermed bliver det hyklerisk, hvis jeg laver samme nummer her i Everton-tråden. Det er måske bedre, at vi tager den snak enten i Chelsea-tråden EFTER kampen, eller i en neutral tråd.