Snak

Det er fint, at du har den holdning. Stones virker så bare ikke til at være enig, og umiddelbart har jeg en ide om, at han måske nok har et lidt bedre grundlag for at vurdere det, end du har.

Bare et hurtigt indspark. Ligesom Rodwell??

£ 40 mill er ikke meget værd på transfermarkedet, og slet ikke hvis der ikke er plads i lønbudgettet, til at købe kvalificerede erstatninger.

Everton står lige nu i en situation, med en stribe spillere, der stort set aldrig spiller og altid er skadede, med kontraktudløb næste sommer. Det drejer sig om Hibbert, Osman, Gibson, Pienaar, Kone og Oviedo. Så skal en spiller sælges dyrt, giver næste sommer langt mere mening.

Set fra Stones synspunkt, må fast spilletid i sæsonen op til en slutrunde også øge hans chancer for at blive udtaget.

Den optimale løsning er at Chelsea pisser af med deres bud og underhånds-løsnen af spilleren.

Hvordan er det optimalt? Det gør Everton glade, men efterlader både Chelsea og Stones kede af det. En optimal løsning burde vel give mest muligt win til flest muligt personer? Det er på kort sigt optimalt for Everton, men hvis vi nu skal anlægge et lidt bredere perspektiv, hvad er så den optimale løsning?

Mourinho sagde vist ordret at han ville respektere et nej. Hvad han så ikke rigtigt har gjort.

Mou er en meget pålidelig mand. Man kan altid regne med, at hvis han siger noget i pressen, så er det helt sikkert bullshit, som han ikke på nogen måde vil føle sig det mindste bundet af. Mata var en nøglespiller, Luiz var en nøglespiller, Chalobah skulle bare lige have et sidste år på lån, osv.

Vildt forkælet at mene at Everton bare skal medvirke til at løse Chelseas generationsskifte-problemer.

Det har jeg så heller ikke sagt. Og jeg har redegjort for, hvorfor jeg ikke har sagt det. Det er ekstremt irriterende, at få en fremragende spiller fisket sådan som Chelsea forsøger at gøre det, men derfor har jeg stadigvæk ikke påstået, at Everton skal lægge sig ned og lade sig røvpule.

Og lad være med at gentage at ´du bare tænker på spilleren´.

Jeg kan ikke gentage noget, jeg ikke har sagt. Jeg tænker ikke en skid på spilleren. Det sker måske, hvis han tager til Chelsea, men indtil videre er han Everton, og dem er jeg fløjtende ligeglade med. :-)

Men det jeg er interesseret i at få et svar på, er, hvad der afholder Stones fra at konkludere, at hvis han vil videre fra Everton, så skal han lave en Sterling? Han holdt kæft det meste af dette vindue og hvad har han fået ud af det?

Og Lukaku-sammenligning er rystende dårlig, da der her var tale om en spiller Chelsea VILLE AF MED.

Det er vist ikke helt rigtigt. Vi ville jo ikke af med Lukaku, men han ville bare gerne væk, specielt efter at Martinez snakkede løs om, hvordan Lukaku fortjente at være førstevalg og hvor meget han gerne ville have ham til Everton.

Med det sagt, så er jeg dog rimeligt ligeglad med Martinez´ hykleri. Det jeg tænker på, er at Lukaku antageligt har ambitioner på mere end at slutte uden for CL-pladserne med Everton. Har han en god sæson i år, så kan det blive et jævnt stort problem allerede næste sommer. Han har nok også bemærket, at penge ikke kunne presse Everton til at sælge Stones, hvorfor penge alene nok heller ikke køber Lukaku.

At Chelsea via pressen prøver at løsne Stones er klart mere end stil-løst, det er (i princippet) ulovligt.

Men det er selvfølgelig helt anderledes, når det er jer selv, der laver samme nummer.

Chelsea-fans´ absurde bortforklaringer og Lukaku-sammenligninger er sært underholdende

Så det er okay at lukke lort i pressen, når det er en Chelsea-spiller, men hvis Chelsea gør det om en Everton-spiller er det en katastrofe og kriminelt og selvfølgelig ganske modbydeligt. Og du er selvfølgelig slet ikke det mindste hyklerisk, vel?

Der er ingen udvikling i argumenter eller forholden sig til modargumenter

Hvilke modargumenter er det, jeg ikke gladeligt forholder mig til?

Tror ikke en eneste af de få City-fans jeg kender ville udtale som de har gjort. Men de var også fans pre-sugar-daddy.

Ikke at det er specielt relevant, men jeg begyndte at holde med Chelsea på grund af Gronk, og det har så bare holdt ved.

Bare et hurtigt indspark. Ligesom Rodwell??

Pointen var egentlig mest, at selvfølgelig mener Evertonians, at han skal blive i Everton. Selvfølgelig mener Chelsea-fans, at han skal skifte. Martinez og resten af EFC vil have, at han skal blive. Mou og CFC vil have, at han skal skifte. Agenten er fløjtende ligeglad, bare han får skovlet flest muligt penge sammen.

Af alle de involverede parter er Stones egentlig den eneste, der rimeligvis tænker på, hvad der er bedst for Stones. Men derfor kan han selvfølgelig godt træffe en forkert beslutning alligevel.

Synes oplægget til denne kamp minder meget om Southampton ude sidste sæson, hvor Southampton efter en god start var gået helt i stå og endda havde vigtige spillere ude. Det kørte ikke just for Everton heller - men muligheden måtte da være der.

Nix. 3-0 nederlag. Endda klart.

Spurs mangler Eriksen - og han har før været deres hoved-bøddel, så mulighederne må virkelig være der.

Howard, Coleman, Stones, Jagielka, Oviedo, Barry, Cleverley, McCarthy, Barkley, Kone, Lukaku.

Og det ser ud til at der gås efter det. Og Stones starter. Jaja.

@Black Spider.


Jeg skærer det lige ud i pap for dig en gang til.

Stones skrev sidste år under på en 5 årig kontrakt med Everton der gjorde ham til mangemillionær. Derfor har han også bare at makke ret og opfylde sin kontrakt til punkt og prikke længere er den bare ikke.

Jeg kan godt forstå at man som Chelsea fan bliver forundret over at ens klub får et klart nej, det har man ikke været vant til siden man fik sin sugardaddy.

Man kan diskutere om Everton har valgt den rette strategi med at insister på at beholde sine topspillere. Men det kan ikke diskuteres at de er fuldt ud berretiget til at vælge den strategi. Det er på ingen måde synd for Stones og det er kun naturligt at han skal tilgives af de fans som ser hans transfer request som skuffende og ualmindeligt dårligt timet.
Men Stones er som sagt en professionel gut og skal nok passe sit job på bedst mulige måde. Og som jeg også sagde, og som flere eksperter også har påpeget, så har Stones været udsat for et enormt pres både fra Chelsea og sin agent om at forsøge at presse et skifte igennem, men at agenten i den her sammenhæng har rådgivet ham meget dårligt.

Selvfølgelig vil Everton elske at kunne bygge et hold op omkring Stones, Barkley og Lukaku, men der er jo dårligt nok en snebolds chance i helvede for, at det er nok til at komme op blandt de fire bedste, og er Stones, Barkley og Lukaku så villige til at ofre chancen for at spille i en topklub for i stedet at være fundamentet for en klub på EL-niveau eller deromkring? Jeg tvivler kraftigt.

Nu er karrieren ikke slut bare fordi de bliver et ekstra år i Everton. Mon ikke at man har eller kan få lavet en aftale med spillerne om at de i denne sæson kæmper for at nå det forjættede land og hvis ikke, jamen så kan de tage afsted i næste sæson. Det giver Everton muligheden for at scoute erstatninger og især hvis de ikke kommer til at ligge med i toppen

Stones har jo i øvrigt netop ikke lavet sjov med sin TR. Han vil hellere være med i toppen end være fundament i midten, specielt hvis han endda har muligheden for at være et fundament i toppen, så at han skal være fundamentet i Everton mange år fremover lyder lidt optimistisk. Det kan vel heller ikke være gået ret mange agenter forbi, at både Suarez og Sterling hang fast i Liverpool indtil de gjorde det fuldstændigt umuligt for Liverpool at holde fast i dem.

Der står en klub med en stor check der kan forgylde Stones, så det er ikke så mærkeligt at Stones gerne vil afsted. Bare ærgerligt for ham, at han lige har skrevet en ny lang kontrakt og man kan vel kalde det dårligt agentarbejde at man ikke har fået en klausul med i kontrakten.

Så jeg stiller endnu en gang spørgsmålet: Hvilke grunde har folk som Stones, Barkley og Lukaku til ikke at lave en Sterling, hvis først de beslutter sig for, at de gerne vil videre? Jeg kan ikke komme på nogen. Og det er lidt trist, for Sterling-situationen var ikke specielt køn.

Hvad er en Sterling-situation helt præcis? Er det at have en åndssvag agent?

Hvis 40 mil ikke er nok for Stones, så er det jo ikke et spørgsmål om pris, og jeg kan ikke forestille mig, at bare fordi der er flere om budet, så er det lige pludselig gangbart at give 50 mil for en midterforsvarer. Altså tror jeg ikke på, at penge gør forskellen.

I det her vindue har det jo netop ikke været er spørgsmål om penge, men at Stones simpelthen ikke har været eller er til salg. Når Everton beslutter sig for at sælge, så går de selvfølgelig efter højeste pris, men hvis der er flere om buddet, så er det nok ikke Chelsea de først vælger at tale med.

Og hvis Stones skal koste 50 mil, hvad skal Barkley så koste? Hvad skal Lukaku koste? Er de tilfredse med det? Jeg har mine tvivl.

Jamen han er jo for faen ikke til salg...

Altså kommer vi tilbage til mit oprindelige spørgsmål: Hvad er argumentet for, at spillere i fremtiden er loyale over for klubben og undladet at skabe sig, hvis en storklub lægger et bud på dem?

Det tror jeg efterhånden vi har svaret på herinde. De skal være loyale overfor den klub, hvori de har en kontrakt. Ellers er det jo fuldstændig ligegyldigt med en kontrakt. Der er ofte overensstemmelse mellem klub og spiller om hvordan man stiller sig i sådan en situation som denne, men åbenbart ikke helt i dette tilfælde, og så må man jo skelne til kontrakten.

Man har jo et standpunkt indtil man tager et nyt. Selvfølgelig kan man bruge tiden bedre på andre ting end at spamme en klub med bud på en spiller, som klubben absolut ikke har lyst til at sælge, men jeg kan omvendt ikke se, hvorfor Chelsea ikke skal vægte egne interesserer højere end Evertons, akkurat som Everton selvfølgelig skal vægte egne interesser højere end Chelseas.

Chelsea forsøger jo så ret åbenlyst at skabe en situation, hvor Evertons interesse har ændret sig, og det er så bare ikke lykkedes. Det er lidt trist for Stones og for de fleste Chelsea-fans, men personligt har jeg det fint med, at vi ikke giver 40 mil for en 21-årig knægt.

Hvilket i den grad er dårlig stil, og jeg kan da godt håbe at det bider Chelsea i røven på et senere tidspunkt (ja egentlig alle klubber der gør det på den måde)

Helt rigtigt. Fremover lever PL-klubber ikke af at sælge spillere. Og hvis det betyder, at de ikke sælger spillere, så kan toppen af PL jo heller ikke opbygge hold af PL-etablerede spillere, som man har købt fra klubber længere nede i tabellen. HG-reglerne er hvad de er, så hvad bliver alternativet? Skal spillerne købes endnu tidligere, så man helt kan omgå PL-klubberne?

Man kan forsøge at udvikle egne spillere. Det er jeg klar over at Chelsea i den grad har været dårlige til, men det skal vel ikke ramme Everton i røven, når de ikke vil sælge.

Rart nok med et point i går. De havde klart flest chancer og Howard reddede os, men vi var bedst det sidste kvarter og på intet tidspunkt i så sølle forfatning som i fjor.
Der er noget, som irriterer mig, ja, der er meget, men det væsentligste er, at vi underpræsterer hele tiden. Så vil Chelsea have Stones, PSG vil have Coleman, Lukaku og Barkley er kommet godt i gang. Det er, som om summen af vores mange komponenter bliver mindre end potentialet er til. Eller også er spillerne overvurderede.
Den ligger hos Martinez, som lige nu har stor goodwill hos mig oven på hans fuckfinger til Chelsea, men tænk hvis den episode skal sælges til os som transfervinduets succes? Hvis vi bare får Aaron Lennon og ham Mori.
Vi savner en anstændig playmaker, det var helt tydeligt i går, men også i stort set hele sidste sæson. Vi kan rette ryggen oven på det med Stones, men kan hurtigt få problemer uden forstærkninger.
Men Kone er sgu blevet god ;-)

Er der nogen, der ved noget om Mori? Der har været stille i flere dage omend han er til kampene......skulle ikke undre, om den kikser med arbejdstilladelsen!