Snak

Forstår bar ikke prisen på Lamela, for at være ærlig..

Vi har været sat i forbindelse med Lamela, siden manden skiftede til Tottenham for at sidde på bænken dér. Jeg tror heller ikke, der sker noget den her gang. Såfremt der sker noget og prisen/lejeaftalen er i orden, så er det fa fint at have ham i truppen. Han er mildest talt ikke uduelig, og kan spille både på kanten og som angriber. Umiddelbart er jeg lidt mere lun ved ham, end jeg er ved Lavezzi.

Vi skal dog ikke ud og betale kassen for manden.

Lavezzi har kontraktudløb til næste sommer, så hvordan har PSG lige har tænkt sig at få 12mio € ud af os til den tid er et godt spørgsmål. Jeg syntes også 12mio € er et svimlende beløb for en 30 årig med et år tilbage af sin kontrakt.


Så hellere lade ham blive i PSG og hente ham "gratis" næste sommer!

Lavezzi, Jovetic og Perisic bag Icardi er på grænsen til det vanvittige. Ingen af dem tilbyder særligt meget den anden vej og vi risikere at blive overrendt mod mere kompetente modstandere. Jeg kan kun forstille mig en sådan konstellation mod hold der parkere bussen, hvor en Brozovic og Hernanes simpelthen ikke rigtigt fungere.

Nej, det er ligesom også hele pointen. At vi netop har mulighed for den opstilling mod hold der parkerer bussen. Det er jo klart de hold, vi kommer til at møde mest i indeværende sæson. Når vi så møder Roma eller Juventus, kan vi vende tilbage til 4-3-1-2 med betonmidtbane.

Det er ikke jordens største hemmelighed, at vi har bøvl med kreativiteten og farten på den sidste 1/4, når modstanderen står som Atalanta gjorde i forgår aftes. To hurtige, teknisk dygtige på kanten, Jovetic der kan sparke udefra og Icardi på lur i boksen vil give os langt mere muligheder end den nuværende "løb hen til kanten af feltet og lav en stikning der enten ryger ud eller i målmandens hænder" model, vi har gang i nu.

Det er ikke jordens største hemmelighed, at vi har bøvl med kreativiteten og farten på den sidste 1/4, når modstanderen står som Atalanta gjorde i forgår aftes.

Og man sagde alligevel farvel til Shaqiri og Kovacic.

Man undres.

Med hensyn til netop det her, undrer man sig over Shaq, ja - men vi havde de samme problemer sidste sæson med eller uden Kovacic på banen. Det falder i øvrigt ikke tilbage på ham, men på en manglende taktiske fleksibilitet fra trænerbænken.

Og man sagde alligevel farvel til Shaqiri og Kovacic.

Man undres.

En del af problemet skyldtes også de taktiske beslutninger og har ikke kun noget med salget af overstående.

Kovacic ville for i øvrigt ikke være en nævneværdig bedre løsning i nævnte scenarioer, ikke når man ser på hvorledes han ofte blev brugt og benyttet og hvor hans forcer i det offensive spil lå. Vores offensiv har derfor også kun taget begrænset skade af hans afgang. Kovacic leverede utroligt meget af det som, som vi allerede ser en overflod af, nemlig løb og stikninger, han tilbød med andre ord ikke nogen større variation i forhold til de andre. Den store forskel lå måske mere i at der var en del mere kvalitet i det han lavede når han ramt dagen og at han i sine gode dage var bedre til at sprede spillet ud, men variation og kreativt set har vi ikke mistet meget.

En Shaq blev ofte beskyldt for at være endimensionel og forudsigelig, det er selvf. lidt af en overdrivelse og lidt forhastet konklusion, når man ser på hvor kort en periode han rent faktisk var her. Det endimensionelle er som sådan heller ikke et så stort et problem som det ofte gøres til, men det bliver et problem hvis man ikke har ret meget andet at komme med både taktisk og spillemateriale mæssigt. Vores har i høj grad været en kombination af de to ting. En Shaq i sig selv er bare ikke nok dertil mangler der noget taktisk variation og ikke mindst spillere der kan tilbyde den variation.

Det jeg så småt notere er at du Z4E allerede tilbage i midten af juni havde travlt med at publicere rygtet om at Kovacic var på vej væk, hvilket så efterfølgende udviklede sig til en længere diskussion mellem dig og FD. Dengang tænkte jeg så småt at det vel kunne begrundes med at du ikke er den helt store fan af Kovacic, hvilket jeg sådan set nu igen begynder at tænke.

Kovacic fik i min optik aldrig lov til at vise de kvaliteter som han besidder da han skulle vænne sig til et nyt taktisk koncept hver eneste sæson. Det vil derfor ikke undre mig hvis han i stil med andre tidligere midtbanespillere som Coutinho, Pirlo og hvad de nu hedder ender med at få en glimrende karierre et andet sted.

Shaqiris længerevarende niveau synes jeg er tåbeligt at diskutere når han kun nåede en halv sæson på et elendigt hold med en taktisk nulbon af en træner.

En Shaq blev ofte beskyldt for at være endimensionel og forudsigelig, det er selvf. lidt af en overdrivelse og lidt forhastet konklusion, når man ser på hvor kort en periode han rent faktisk var her.

Helt enig.

Stankovic

Jeg er fan af holdet ikke spillerne, så for mig set kommer holdet altid i første række. Det betyder at hvis et salg er til holdets bedste, så er jeg for et salg. Men dette er ikke det samme som, at jeg er eller var for et salg af Kovacic. Jeg har hele tiden haft den opfattelse at han har talentet til at blive en rigtig fantastisk spiller og hermed også fremadrettet en vigtig brik, men også ment at han nogle gange er blevet brugt forkert og dermed forhindre ham i at udfolde sig til det han er bedst til.

Jeg tror også nogle har tillagt mig holdninger jeg aldrig har haft. Nogle udlagde det at jeg skrev om en evt. transfer til Liverpool som værende = med at jeg ønskede ham væk, samt det at jeg er af den overbevisning at han ikke er en kreatør værende en understregning af dette. Til dette kan jeg kun tilføje at det ikke var eller er tilfældet. Insistere på at jeg har denne holdning når det ikke er tilfældet, kan kun ses som en mangel på evne til at sætte sig i et andets sted og forstå hvad vedkommende vil sige.

tendensen til at tillægge andre intensioner vedkommende ikke har er desværre noget man ser ret ofte. Det sker også for mig det indrømmer jeg blankt, men man prøver selvfølgelig på ikke at gøre dette og man bør have nok indsigt i at stoppe med at tillægge andre en intention/holdning person ikke har når det påpeges for en. At fastholde folk i en eller anden forfejlet og forskruet virkelighedsopfattelse og snakke forbi hinanden og dermed ikke opnå et fælles tredje føre intet godt med sig, hvilket mig og FD evindelige diskussioner blot understreger.