Snak

Men er det ikke netop det Mancini har ændret på. Således Inter nu netop vægter defensiven højest, første prioritet er at modstanderen ikke scorer, anden prioritet er at Inter scorer.

Tja, jeg har ikke lige spurgt ham :)

Men efter min bedste overbevisning forsøger Mancini at kontrollere kampene, ved et solidt midterforsvar, backs med lige store opgaver i det defensive og det offensive, en mediano (Melo eller Medel), samt to registi.

Spillemæssigt har det jo heller ikke været sådan, at vi i samtlige kampe har fedtet 1-0 sejre hjemme ved at score et tilfældigt mål, for derefter at parkere bussen. I langt de fleste kampe (belyst ved statistik) har vi siddet på begivenhederne og har klart haft løveparten af både boldbesiddelsen, pasninger og afslutninger. Det gør man ikke ved at fokusere på det defensive. Nu ved jeg ikke, om du har set kampene mod nogle af de mindre modstandere, men der har udgangspunktet bestemt ikke være at forsvare. Det ville også være dumt mod Bologna, Carpi og Atalanta (med al mulig respekt, i øvrigt) og ville i sidste ende koste Mancini jobbet.

Man kommer ikke buldrende fra start, man vil langt hellere have en 1-0 end 3-1.

Gu vil vi da ej hellere have et 1-0 end en 3-1?! Hvilket hold vil det? Men nej, vi kommer ikke blæsende ud af startblokkerne, nej.

Jeg synes sagtens at kontrollerende fodbold kan sidestilles med en defensiv tilgang, alt afhængig af hvordan den udføres. Når Barca og Bayern spiller kontrollerende fodbold f.eks. ligner det på ingen måde Inter og Chelseas måde at spille kontrollerende fodbold på. Du kan nok godt regne ud hvilke hold jeg ville putte i den defensive ende af skalaen.

Klart. Inters variant af at kontrollere kampen er ikke helt så fremadrettet som Bayerns. Det har jeg heller ikke på noget tidspunkt haft forhåbninger om. Men det gør os stadigvæk ikke til et defensivt hold.

Derfor anser jeg heller ikke høj boldbesiddelsesprocent for en ikke defensiv tilgang, det kommer jo an på hvordan man bruger/udnytter den høje boldbesiddelse.

Helt sikkert. Men nu har jeg ikke brugt procenten og afslutninger som to separate argumenter. Og uanset hvordan du vender og drejer den, så indikerer vores høje boldbesiddelsprocent, at vi gerne vil skabe kampene og at vi, sammenlagt med vores afslutninger, også kommer frem til en del chancer. Det gør man ikke ved at have en primær fokus på det defensive. Man skal også blot se et fåtal af kampe for at vide, at vores boldbesiddelse heller ikke kommer af at trille bolden frem og tilbage mellem forsvaret.

Ja, det ligger helt klart at du har en anden, end den gængse, holdning til hvad en defensiv tilgang handler om.

Med din definition så er der bare ikke særlig mange hold der kan kategorisere som defensive hold. Ej heller kigger man tilbage i historien. Og ordet mister lidt sin berettelse til at blive brugt.

Når Italiensk fodbolstil især tidligere er blevet beskrevet som en defensiv stil, så er det ikke korrekt i dine øjne, men nærmere kontrollerende, er det ikke korrekt?

F.eks. Italien 2000?

Ja, det ligger helt klart at du har en anden, end den gængse, holdning til hvad en defensiv tilgang handler om.

Det ved jeg da ikke? Jeg synes for eksempel, at Grækenland var vildt defensive i 2004. Det var Chievo ligeledes i sidste sæson, mens de i indeværende sæson igen er en hård nød at knække. Sidst var vi i catenaccioens vidunderlige (not) tider vel nok super defensive. Du kan vel forhåbentligt godt selv se, at forskellen mellem de tre nævnte hold og Inter anno 2015 er kolossal?

Jeg forstår ikke helt, hvordan min forståelse af vores nuværende taktik - som du i hvert fald delvist er enig i - kan betegnes som lutter defensivt. For at parafrasere dig, så er det lige lovligt sort og hvidt stillet op.

Men hey, jeg vil da gå så langt som at sige, at hvis man trækker en linje mellem de to yderpunkter der hedder defensivt og offensivt, sætter en streg på midten af den, så ligger vi da helt sikkert på den defensive side af førnævnte streg. Jeg er bare ikke enig i din og andres udlægning i, at Inter går på banen for at fedte en 1-0 hjem og at vi har som hovedformål at forsvare et resultat hjemme. I hvert fald ikke som udgangspunkt.

Når Italiensk fodbolstil især tidligere er blevet beskrevet som en defensiv stil, så er det ikke korrekt i dine øjne, men nærmere kontrollerende, er det ikke korrekt?

Landsholdet eller hur?

EDIT: Ah, havde ikke set din edit. Italien 2000 er ved at være nogle år siden og jeg var uendeligt mere fokuseret på mit eget landshold dengang (som nu). Jeg må være dig svar skyldigt. Men Italien anno 2006 var meget kontrollerende, dog uden at være super defensive, synes jeg.

"Jeg er bare ikke enig i din og andres udlægning i, at Inter går på banen for at fedte en 1-0 hjem. "

Det kommer selvfølgelig an på modstanderen, og nu har Inter jo mødt en del, fra den nederste del af tabellen, hvor man selvfølgelig ikke ser et Inter hold der gerne vil være med i toppen, gå ultra defensivt ind i kampen. Mod de tophold Inter har mødt synes jeg det har være rimelig klart at man først og fremmest gik efter at holde buret rent, og så ellers søge de chancer der skulle komme i løbet af kampen.

Men igen der er vel ingen der har sagt at Inter er super defensive?

"EDIT: Ah, havde ikke set din edit. Italien 2000 er ved at være nogle år siden og jeg var uendeligt mere fokuseret på mit eget landshold dengang (som nu). Jeg må være dig svar skyldigt. Men Italien anno 2006 var meget kontrollerende, dog uden at være super defensive, synes jeg. "

Jeg så store dele af den slutrunde med en inkarneret Holland fan. Jeg var selvfølgelig pro Italien, glemmer ikke den indbyrdes kamp, den må du da kunne huske? Hvor Holland brændte 2 straffe i ordinær spilletid. Det var vanvittigt!! og Italien var bestemt et defensivt orienteret hold.

Det kommer selvfølgelig an på modstanderen, og nu har Inter jo mødt en del, fra den nederste del af tabellen, hvor man selvfølgelig ikke ser et Inter hold der gerne vil være med i toppen, gå ultra defensivt ind i kampen. Mod de tophold Inter har mødt synes jeg det har være rimelig klart at man først og fremmest gik efter at holde buret rent, og så ellers søge de chancer der skulle komme i løbet af kampen.

Du har da helt sikkert en pointe i det første del af dit indlæg. Men så ligger argumentet for, at vi skulle være defensivt indstillet også et meget, meget lille sted, når nu vi i langt de fleste kampe i ´værste´ fald går ind for at kontrollere kampen.

Mod de mindre hold stod det klart, vi var spilstyrende og tilnærmelsesvis offensiv, mens vi mod jer og Juventus heller ikke bare pakkede os. Derfor er jeg heller ikke ubetinget enig i det sidste del af dit indlæg, at vi mod (nominale) tophold (dvs. Juventus og jer) gik ind for at holde buret rent. Det var to meget lige kampe. Jeg medgiver dog fluks, at vi mod Roma var noget mere defensive end tidligere set - det falder dog også for en stor del tilbage på Roma og deres kvaliteter. Det er vel også den eneste kamp, hvor vi har været tvunget så meget i defensiven*.

Men igen der er vel ingen der har sagt at Inter er super defensive?

Det har jeg da heller ikke påstået?

*Jeg medregner med vilje ikke Fiorentina-kampen, da der var tale om en nedsmeltning af proportioner, jeg ikke håber at se igen de næste par sæsoner. Rent taktisk kan vi dog ikke udlede meget ud fra den kamp.

Jeg så store dele af den slutrunde med en inkarneret Holland fan. Jeg var selvfølgelig pro Italien, glemmer ikke den indbyrdes kamp, den må du da kunne huske? Hvor Holland brændte 2 straffe i ordinær spilletid. Det var vanvittigt!! og Italien var bestemt et defensivt orienteret hold.

Jamen, jeg kan huske kampen. Men de to brændte straffespark (De Boer og Kluivert) overskygger rigtigt meget af min hukommelse. Jeg var lige flyttet til Danmark, så jeg så kampen med min far, i stedet for den gængse familieforsamling. Vi havde spillet flot fodbold hele slutrunden igennem (vandt over Tjekkiet, Danmark og Frankrig i puljen, sidste kamp 3-2, og smadrede Jugoslavien 6-1) og var blevet noget af en favorit, både hos publikum og bookmakers. Og så røg vi skisme ud... Jeg var knust! Jeg husker dog, vi sad tungt på den kamp, men jeg kan ærligt talt ikke huske det italienske hold fra den turnering. Indenfor landsholds fodbold har jeg meget tunnelsyn.

"Du har da helt sikkert en pointe i det første del af dit indlæg. Men så ligger argumentet for, at vi skulle være defensivt indstillet også et meget, meget lille sted, når nu vi i langt de fleste kampe i ´værste´ fald går ind for at kontrollere kampen. "

Så er vi tilbage ved at rigtig mange hold ikke kan kategoriseres som defensive, fordi de spiller en smule mere offensivt end modstanderen når denne er en bundprop. Sat på spidsen, med du ved vel hvor jeg vil hen.

"Mod de mindre hold stod det klart, vi var spilstyrende og tilnærmelsesvis offensiv"

Her er det jo nærliggende at kigge på hvor offensive i er i forhold til andre hold, man kan jo stille spørgsmåltegn ved om de flere chancer og generelle overtag kommer af at Mancini har sadlet om, eller om det kommer sig af at modtanderen bare er så meget dårligere. Vi snakker trods alt om hold der tilsammen har inkasseret 55 mål. Her kan man, med rette synes jeg, godt tillade sig at påstå at et offensivt hold ville score flere mål end 1 mål pr kamp.

@ Dutchie

Lige et par hurtige:
Er vi ikke bare ude i noget semantik her, når vi er ude i en blød definition på "kontrollerende" kontra "defensiv"? Det ligner lidt "splitting hairs".
Er det i virkeligheden vigtigt om nogen synes at Inter spiller defensivt?

Inter spiller ikke sprudlende offensiv fodbold for tiden. Det er vel ikke specielt kontroversielt at udtrykke den mening?
Men til gengæld får Inter mange point. Faktisk så mange at det i øjeblikket rækker til at man ligger nummer to i Serie A.

Jeg ville rent personligt hellere ligge nummer 1 med verdens mest dræbende kedelige ultradefensive form for anti-fodbold, end jeg ville spille lystigt op til dans og igen havne på en pæn fjerdeplads. Jeg ville samtidig være bedøvende ligeglad med om tilhængere af andre klubber syntes at det var defensivt og ekstremt kedeligt.

Så er vi tilbage ved at rigtig mange hold ikke kan kategoriseres som defensive, fordi de spiller en smule mere offensivt end modstanderen, når denne er en bundprop.

Men du tænker jo stadigvæk i disse polariserende floskler. Og som tidligere hæftet, så betyder det faktum, vi ikke kommer blæsende ud af omklædningsrummet fra første fløjt ikke, at vi kun er defensivt orienterede. Der findes altså et kæmpe spillerum mellem defensivt og offensivt.

Vi snakker trods alt om hold der tilsammen har inkasseret 55 mål. Her kan man, med rette synes jeg, godt tillade sig at påstå at et offensive hold ville score flere mål end 1 mål pr kamp.

Jamen, jeg har da heller ingen steder skrevet, vi er direkte offensive? Igen, det er ikke sort eller hvidt.

Vi er selvfølgelig ikke som Napoli, Fiorentina eller Roma, der har banket hhv. 21, 22 og vanvittige 25 mål ind. Her er tale om hold der i allerhøjeste grad lever på deres offensiv. Men som statistikerne tydeligvis påviser, så kommer vi frem til chancerne - dog uden vi scorer dem. For kort at bevæge os ud i hvis´ernes verden (jeg hader det sted...), så skal vi jo blot have score ét mål mere per kamp - hvilket vi har haft chancerne til i samtlige kampe, bortset fra mod Fiorentina. Så havde vi haft 22 mål og så havde vi slet ikke haft denne debat. Étmåls-sejrene fortæller selvfølgelig også en historie, men i det her tilfælde ikke med hensyn på om vi er defensive eller ej. Der skal i hvert fald ikke herske noget tvivl om, at chancerne har været der - hvilket vel er det der kan bruges med hensyn til debatten. Der skal ligeledes ikke herske meget tvivl om, at vi hver vundne kamp, bortset fra i lørdags, har jagtet det afgørende mål - dog uden det kom i hus.