Snak

@Mag

Hvis talenterne viser at de har kvaliteten i den daglige træning, så får de selvfølgelig også chancen i kamp. Du argumenter forhåbentligt ikke for at trænere bevidst bruger ældre mere erfarne spillere selvom de skulle vise mindre kvalitet til træning?

Hvis talenterne viser at de har kvaliteten i den daglige træning, så får de selvfølgelig også chancen i kamp.

Det tror jeg bare ikke, desværre. At afprøve et ungt talent indebærer en stor risiko, som flere og flere trænere ikke er parat til at påtage sig. Så er det lettere, og på sin vis mindre risikofyldt, at benytte Tordenskjolds soldater. Sagt i generelle termer: Hvis den gamle fejler er det hans egen skyld. Hvis den unge fejler er det trænerens skyld.

Du argumenter forhåbentligt ikke for at trænere bevidst bruger ældre mere erfarne spillere selvom de skulle vise mindre kvalitet til træning?

Nej.

Det virker paradoksalt at en træner bevidst skulle stille med et ringere hold af frygt for at få skylden ved at bruge et talent, når det i sidste ende alligevel kan koste ham jobbet, hvis holdet så ikke leverer og han reelt havde materialet til mere.

Den køber jeg ikke.

Så lad os stoppe den generelle snak, som ender i fraser.

Det var med en kæmpe risiko, at Milan lod en teenager vogte målet. Men han klarede det. Bevares, knægten lavede masser af fejl. Men man blev ved med at tro på ham og gav ham chancen, gang på gang. Og det endte med at nogle endog krævede, at han burde være tredjekeeper på landsholdet. Det havde været mindre risikabelt at udtage en midaldrende og etableret keeper contra at tage den ovenfor udtalte risiko. Dét er min pointe.

Hvornår har Juve sidst taget samme risiko - med potentielt samme positive udbytte - fra en ungdomstrup, der i år var i top 2?

EDIT: Beklager eksemplet overfor alle Inter-fans. Denne diskussion burde flyttes. Men håber på jeres overbærenhed.

Hvorfor var det en kæmpe risiko at lade Donna vogte målet, frem for Lopez, hvis han gennem en periode havde vist mere på træningsbanen? Igen, jeg køber ikke den der med at man bliver valgt fra udelukkende pga. alder.

"Hvornår har Juve sidst taget samme risiko - med potentielt samme positive udbytte - fra en ungdomstrup, der i år var i top 2?"
Det har man ikke gjort fordi kvaliteten ikke er der. Et generelt problem i Italien grundet deres latterlige system omkring ungdomsspillere. Der skal indføres B-hold som i f.eks Spanien, ellers bliver springet ganske enkelt for stort til førsteholdet.

Men Juventus har da givet masser af talenter chancen. Pogba, Rugani, Coman og Berardi fra næste sæson blot for at nævne nogle stykker.

Hvornår har Juve sidst taget samme risiko - med potentielt samme positive udbytte - fra en ungdomstrup, der i år var i top 2?"
Det har man ikke gjort fordi kvaliteten ikke er der. Et generelt problem i Italien grundet deres latterlige system omkring ungdomsspillere. Der skal indføres B-hold som i f.eks Spanien, ellers bliver springet ganske enkelt for stort til førsteholdet.

Men Juventus har da givet masser af talenter chancen. Pogba, Rugani, Coman og Berardi fra næste sæson blot for at nævne nogle stykker.

Så vidt jeg ved kommer ingen af de pågældende fra Juve Primavera (pt top 2)... sløjt. Så igen, tag dog nogle chancer indenfor egne rækker, I italienere. Ellers er jeg da enig i at gøre springet mindre, B-hold -> A-hold.

Så det er kun primavera spillere der i din bog kan kategoriseres som talenter? Der var ikke tale om primavera spillere, men talenter som helhed.

Jeg har forklaret hvorfor primavera spillerne ikke får chancen.

Der er jo mange faktorer, der spiller ind.

Bare fordi et talent viser sig frem på træningsbanen er det jo ikke ensbetydende med, at han også er bedre i kamp. Forskellen kan være enorm.

Det afhænger vel også til dels af spillestilen - i Serie A kræver man oftest en taktisk forståelse, som de færreste 18-årige er i besiddelse af. Sammenlignet med PL, hvor det i højere grad er nok, hvis "bare" man kan løbe solen sort. Lidt fordomsfuldt måske, men nok ikke helt skævt.

Men jeg giver helt sikkert Mag ret i, at trænere ofte vælger de mere erfarne, sikre kort, som måske har et lavere topniveau (dog formentlig et højere bundniveau). Nogle gange kan man dog undre sig over, at man skifter en 33-årig reserve ind i kamp, hvor der står 3-0 med 10 minutter tilbage, i stedet for at smide en 18-årig angriber ind.

Sidste punkt: ofte er en træner kun ansat 2-3 år i samme klub og kan dermed ikke høste frugterne af den investering i spilletid, som talentudvikling påkræver.

"Bare fordi et talent viser sig frem på træningsbanen er det jo ikke ensbetydende med, at han også er bedre i kamp. Forskellen kan være enorm."

Men det betyder ikke destro mindre at han får chancen, som var præmissen for denne debat.

"Sidste punkt: ofte er en træner kun ansat 2-3 år i samme klub og kan dermed ikke høste frugterne af den investering i spilletid, som talentudvikling påkræver."

Det er da underordnet så længe talentet har den fornødne kvalitet. Så går talentudvikling og resultater her og nu gerne hånd i hånd.