Snak

Kan se joao Mario skiftet meldes tæt på. Det lyder af mange penge for en mand jeg overhovedet ikke kender . Nogle der kan sige noget om ham. Er kant eller midt ? Jeg kan se han havde en habil sidste sæson med 8 mål og 13 assist i alle turneringer . til EM var jeg dog ikke videre imponeret af ham. Jeg var dog muligvis også lidt forblændet af mine sure opstød over Portugal som hold blev ved med at vinde påtrods af de ikke spillede særlig godt

Så stemplede Candreva ind. Vanvittigt godt mål!

Diskussionen indledtes med Joao Mario hvorfor det er idiotisk at undlade ham i det samlede forbrug. Det står klart for enhver. Og så ikke alligevel. Så må det jo pinpointes igen.

Få nu lige styr på det basale her, vi har IKKE købt Mario endnu, ingen ved hvordan handlen, såfremt den går igennem, kommer til at se ud, så at inkludere ham i faktuelle udgifter kan man ganske enkelt ikke.

Lad os nu lige se hvorledes den rent faktisk kommer til at se ud!, glem ikke at Kondogbia blev blæst op af medierne sidste sæson, var det 40m € de mente vi gav for ham, vi gav så 9m € mindre!

En god forklaring på hvorfor jeg er meget tilbageholdende.

Og 27?

Candreva, Dodo, Ansaldi, Brozovic og Caprari til 27? Hvad med Jovetic til vinter - var den obligatorisk på omkring de 15-18? Eller var det købsoption?

Så er der naturligvis afskrivninger osv., som jvf med FFP giver mildere indtryk.

Men med Joao Mario oveni Jovetic basker man over/omkring 100mio på indkøbssiden. Hidtil har man solgt for 10.

Undskyld taste fejl, det er selvf. 28m € som vi har lavet aftaler om, til vores hold denne sæson, jeg hentydede udelukkende kun til nye handler der rent faktisk indgår, hvad vi tidligere har forpligtet os til nævnte jeg også kort,

godt nok med lidt hjælp ved at fremskynde investeringerne

Jovetic er ud fra den ovenstående måde at gøre tingene op på, først gældende fra vinter og er dermed irrelevant for dette marked, for i øvrigt er han IKKE en NY spiller, venligst lige se hvad jeg rent faktisk skriver.

Dodo er som sagt heller ikke en ny handel men en handel strikket således sammen så den fremstår som noget andet end den er, præcis ligesom Jovetic, det er så at sige en skrivebords fidus, Virkeligheden er dog stadig den at det er en rigtigt handlen fra det marked hvor vi hentede dem, men hvor det på papiret fremstår som et lån i given periode. Men når man ser på lånets str. på disse, er det jo tydeligt at det praksis er en reel købs handel fra det øjeblik de blev hentet. Det samme er gældende for alle de andre vi har hentet på lignende aftaler, så man kan faktisk vælge at inddrage dem på forskellig vis, det er i høj grad an på hvordan man ønsker at inddrage dem, kan ikke lige huske om det var OC der faktisk inddraget dem som sådan. Uanset hvad vil jeg ikke kategorisere dem som nye handler, generelt regner jeg lånet ind også og så får man også et lidt andet billede af tingene.

I bund og grund er alle disse lån med obligatorisk køb, et smuthul hvor man laver en reel handel men hvor man får det til at fremstå som et lån den første tid og dermed kan gå uden om FFP´s afskrivninger. Utroligt UEFA ikke for længst har lukket dette hul.

Caprari kan ikke ses som penge vi har brugt på styrkelse af vores hold til den kommende sæson men er penge brugt på en spiller i den efterfølgende sæson hvor han indtræder, så er en investering fremadrettet, men eftersom han ikke indgår i den kommende sæson, vil han heller ikke inddrages i det beløb jeg nævnte, som indbefattede nye spillere til truppen. Han er i samme kategori som de utal af andre unge spillere vi i tiderne har købt men sender på lån. Man kan inkludere ham, ligesom man kan med ovenstående, igen kommer det an på hvorledes man ønsker at opgør det.

Skal vi benytte FFP metoden skal vi ud i str. regnestykke eftersom handlens værdi så skal divideres med den oprindelige kontraktlængde for at opnå afskrivningerne.

Til sidst er der den regnskabsmæssige og det er selvf. kun de beløb man rent faktisk betaler. Men de oplysninger får vi sjældent så er ufatteligt svært, selvom det uden tvivl vil være mere korrekt, for vi betaler jo helt reelt sjælden den fulde transfersum i det marked hvor handlen indgås. Derfor skal man benytte den metode folk siger her, er den helt rigtige formulering at vi har indgået handler af en værdi af; ikke at vi har brugt, fordi det har vi reelt set ikke, eftersom en stor del af beløbet logisk nok ikke er betalt men bliver det af flere omgange.

Min pointe er, whatever floats your boat.

Jeg mener nu at vi brugte 75-77m € på løn ifølge GDS sidste sæson, jeg er også ret sikker på vores ledelse har udtalt at lønniveauet ligger under 80m €.

Vi skal for i øvrigt allerede break even i regnskabsperioden 2017.

De små 100m € på løn brugte vi tilbage i 13/14 men det er altså faldet en hel del siden da..

Dolberg med to kasser mod Roda i Eresdivisie. I told ya. Angribere har let ved at score mål i den liga for de større hollandske klubber.

I Napoli må de i hvert fald sidde og tænke lidt nærmere over hvorfor at en 18 årig angriber ser ud til at tage helt og aldeles over for Milik.

Jeg tror at Suning kommer til at lave Paris og Man City modellen nu her, hvor man vækster omsætningen kraftigt med partnerskaber og sponsorater med Suning associerede selskaber og partnere, og således puster omsætningen op på den måde. Jeg syntes det var grimt at Paris og Man City overnight blev fri for FFP skruen på den måde, og synes selvfølgelig heller ikke det er kønt når ens eget hold gør det. Ligesom man da også kan have sine forbehold overfor en agent som Kia, og hele den karrussel som Suning formentlig er bygget op omkring for at beholde omsætningen indendøre.

Der kan ikke herske tvivl om at der vil laves noget kunstig boosting, men vi kan økonomisk ikke løbe rundt, sålænge vi lejer og har så dårlige merchandise salg, samt at broadcasting indtjening er som den er. Det betyder dog ikke at det er den moralsk rigtige fremgangsmåde at kunstig booste økonomien, langsigtede moralsk korrekte planer med en klar etik er klart at foretrække.. Jeg tvivler dog stærkt på man vil se det fra Suning side, især med de små fine ideer som pressen har rygtet at de er klar til.

Men det er åbenbart at vælge imellem den model, eller at vente på den organiske model og at der pludseligt sker alt muligt positivt i Italien og at Serie A klubberne lader sig inspirere af Premier League modellen, hvor man samarbejder som klubber ift. at gøre sig attraktiv sammen overfor omverdenen med sponsorer, tv-selskaber og oversøiske markeder. Og vigtigst af alt, investering i nye stadions. Den model tror jeg vi alle ved ikke er på kort sigt. Hvis det da overhovedet en ag kommer dertil. Man kan tvivle på det når det er Italien og klubpræsidenter, der intet kan samarbejde omkring.

Hånden på hjertet, det er nok ikke videre sandsynligt. Italien har ikke et international sprog og kultur at lukrere på som England, så allerede der er det op ad bakke, Italien er et lille land med et lille sprog. Ingen tvivl om at der kan gøres noget i forhold til det du nævner men der er også en naturlig grænse for hvad der rent faktisk kan opnås. Det er jo ikke fordi den tyske liga klare det meget bedre uden for egne grænser.

Derfor tror Jeg heller ikke man skal undervurdere sproget og den kulturelle betydning, i en verden der er meget anglificeret har England bare en altoverskyggende fordel sammen med USA

Det betyder dog ikke man skal opgive, men at man skal være klar over de udfordringer der er og indse at det ikke nytter meget at kommunikere og markedsføre sig på Italiensk

Personligt vil jeg sgu egentlig helst se, at mit hold er med der hvor det er sjovest i tabellen, også europæisk, og så ved jeg da godt hvilken model jeg tror på sikrer at man kan skabe økonomiske muskler, der kan sikre sportslig succes hurtigst muligt. Og det er så den som Suning er i gang med, som jeg ser det. Og for at Serie A igen får mere dybde internationalt som for 15-20 år siden, så er det imo den vej som de større klubber i Italien er nødsaget til at gå i disse år = at åbne op overfor investeringer udefra, som Roma og Inter har gjort, og som Milan nu også gør - der er den eneste vej at gå. Med den fart som det hele tager i England, hvor den økonomiske forskel kun bliver større og større til de andre lande, ender de italienske klubber med at stå tilbage på perronen mens økonomi-toget blot suser forbi. Det er allerede suset forbi, det er blot et spørgsmål om hvor meget Italien har lyst til at det suser forbi, og hvornår de vil hoppe på for at mindske afstanden i forhold til nu. Så ender det med skotske tilstande i Italien med max 3 hold, der er interessante, fordi Premier League tømmer alt interessant talent med det samme. Og de store klubber i Italien vil tale for en pirat-liga fremfor Champions League sammen med Spanien, Tyskland og Frankrig, da det er den eneste måde de klubber ellers kan generere ekstra omsætning og indtægter, der kan minimere afstanden til Premier League klubberne.

Jeg synes det i høj grad kommer an på prisen der må betales, alt skal ikke være til salg for ussel mammon. Der er trods alt vigtiger ting end trofæer og her og nu hæder. Jeg frygter desværre lidt for at man kaster al morale og etik overbord blot for en eller anden tvivlsom dagsorden eller for her og nu hæder.

England er suset forbi, kampen er på det plan nok desværre tabt, om få år har EPL formentligt suget alt ud af resten af Europa minus 2-3 klubber (Bayern, Real og Barca) og vi vil formentligt se tilstande som i højere grad vil minde om det der ses i USA i andre sportsgrene. Udvikling er allerede tydeligt i dag, klubber udenfor det sjove selskab kan kannibalisere top og sub top klubber i de andre ligaer. Om få år kan det meget vel være at den eneste interessante turnering tilbage er EPL, selv CL mister sin værdi med tiden, hvis udviklingen fortsætter og ikke bremses.


stankovic

Der er jeg uenig. Kinesisk indtjente penge som vi ikke aner hvordan de er kommet til skal ikke financiere et eller andet forskruet højtgearet foretagende alene fordi det kommercielt vil høste penge i kassen for dem. Der er alt rigeligt af penge involveret i fodbold til at jeg vil se endnu flere blive spyttet ind i stil med hvad man har set hos et par af de arabiske fodboldejere i Europa.

Enig, så langt at jeg heller vil have Suning end Thohir. Men det er også på nogle planer som at vælge mellem pest eller kolera.

Lentini

Jeg forstår ikke den konsensus, der er opstået omkring ”den rigtige” måde at gøre tingene på. Face facts! Italien bliver ikke pludselig solidarisk i morgen. Italien oplever ikke en højkonjunktur i morgen. Bureaukratiet i det offentlige fjernes ikke i morgen, hvis nogensinde. Hvad vil du ellers gøre? Bygge et flot træningsanlæg? Det er ikke meningen at jeg vil fremstå provokerende, men alle ovennævnte faktorer er præcis hvorfor Italien som land, og fodboldland har det svært.

For mig handler det også om forretningsplaner. Defensive forretningsplaner hænger ofte sammen med at du ikke ligger inde med den nødvendige kapital, altså de økonomiske ressourcer til at agere offensivt.

Men når du ligger inde med penge, hvorfor så agere defensivt? Jeg vil hylde det hvis Suning pumper Inter med sponsoraftaler fra sine asiatiske venner eller egne selskaber. Hvorfor ikke agere offensivt? Man er jo begunstiget af at have et større navn globalt end tilfældene PSG og City. Jeg har svært ved at se problemet i det hvis disse sponsorerende selskaber har de økonomiske ressourcer. Med sponsoraftalerne vil Inter også skulle levere noget andet den modsatte vej, hovedsageligt det kinesiske marked. Det kan jeg kun se det positive i, fordi du får udbredt dit navn i en verdensdel med sindssyg mange beboere, som er mere eller mindre uberørt.

Det handler vel også om man bryder sig om den indflydelse penge har fået i moderne fodbold, jeg synes forretning gørelsen sammen med diverse rigmænds kæb af et stykke legetøj mm. er roden til hvorfor sporten har bevæget sig længere og længere væk fra dem der følger sporten.

Jeg er dog enig i at en af grunden til Italiens problemer skyldtes en Konservativ, ikke solidarisk mm. kultur, men det ændre vel ikke på at forretningsplaner ikke gør det alene.

Endvidere er der også moralske overvejelser at gøre sig med netop sådanne, nogle vælger at stryge al morale for at komme på visse markeder. Det mener jeg simpelthen man skal være yderst påpasselig med.

Jeg tror ikke vi skal være nervøs for at Suning ikke gør det du foreslår, men der er nu også etiske overvejelser, jeg for en bryder mig meget lidt om "sjælløse" klubber som City, Chelsea og PSG. NO OFFENCE

Men desværre er sporten kun penge penge penge idag og det har ødelagt noget af charmen

Mht Joao Mario er det bare en anelse mærkværdigt fordi man lige har erhvervet sig Candreva.

Mario er ikke naturligt en fløj, men mere central midtbanespiller.



Enig et meget lang stykke af vejen med Stankovic indlæg 12. aug. 22:54

Mumleren har dog også en pointe i at vestlige firmaer ikke nødvendigvis er et hak bedre, deri er jeg også ret enig. For mig set er det komplet ligegyldigt om det er et skidt firma fra vesten eller et skidt firma fra østen, jeg ønsker ingen af dem som ejer. Hvor slem Suning er ved jeg ikke, men deres fine små fiduser og deres tanker om at opkøbe diverse tvivlsomme agent selskaber tyder ikke ligefrem på at morale og etik er noget de vægter specielt højt.

Få nu lige styr på det basale her, vi har IKKE købt Mario endnu, ingen ved hvordan handlen, såfremt den går igennem, kommer til at se ud, så at inkludere ham i faktuelle udgifter kan man ganske enkelt ikke.

Det basale er at du har haft utrolig travlt med at fortælle hvordan Milan kommer i klammeri med FFP. Derfor er det ganske oplagt at spørge dig til en handel som for Inters vedkommende, sætter transfer ind- og ud-gifter i et ganske betragteligt rødt.

Lad os nu lige se hvorledes den rent faktisk kommer til at se ud!, glem ikke at Kondogbia blev blæst op af medierne sidste sæson, var det 40m € de mente vi gav for ham, vi gav så 9m € mindre!

Husk lige bonusserne, så kommer du derop af.

Undskyld taste fejl, det er selvf. 28m € som vi har lavet aftaler om, til vores hold denne sæson, jeg hentydede udelukkende kun til nye handler der rent faktisk indgår, hvad vi tidligere har forpligtet os til nævnte jeg også kort,

Igen med din travlhed i Milan-tråden omkring FFP, så kan du ikke fraregne Ausilios udskudte betalinger på Brozovic eller Dodo, eller man har investeret i fremtiden i Caprari. Det er ligesom essensen af hele diskussionen Bishop indledte med dig, fordi du var yderst bekymret for brud på FFP på Milans vegne.

Afskrivninger på transfers ift. FFP, og hvorfor man bruger låneaftaler med tvungen købsoption behøver jeg ingen lektion i. Jeg ved hvordan det fungerer.

Det handler vel også om man bryder sig om den indflydelse penge har fået i moderne fodbold, jeg synes forretning gørelsen sammen med diverse rigmænds kæb af et stykke legetøj mm. er roden til hvorfor sporten har bevæget sig længere og længere væk fra dem der følger sporten.

Jeg er dog enig i at en af grunden til Italiens problemer skyldtes en Konservativ, ikke solidarisk mm. kultur, men det ændre vel ikke på at forretningsplaner ikke gør det alene.

Endvidere er der også moralske overvejelser at gøre sig med netop sådanne, nogle vælger at stryge al morale for at komme på visse markeder. Det mener jeg simpelthen man skal være yderst påpasselig med.

Jeg tror ikke vi skal være nervøs for at Suning ikke gør det du foreslår, men der er nu også etiske overvejelser, jeg for en bryder mig meget lidt om "sjælløse" klubber som City, Chelsea og PSG. NO OFFENCE

Men desværre er sporten kun penge penge penge idag og det har ødelagt noget af charmen


Selvom man gerne ville, så kan man ikke tage pengene ud af fodbolden. Det er faktisk ret simpelt, og det er selvom jeg nærer sympati omkring Stankos humanistiske sysnpunkt.

Der er da mange ting, som jeg ikke bryder mig om omkring dagens fodbold, hvor jeg savner de gamle dage. Bl.a. har jeg stadigvæk svært ved at acceptere nationale 3ere og 4ere i Champions League. De er ikke engang vicemestre – hvad skal de så i turneringen?

Men det er mit fodboldhoved som ikke vil forstå det – sælgeren i mig ved jo godt at de største ligaer har de største hold, og med flere store hold, desto større følgere vil man have. Derigennem generer du penge igen. Som sælger vil jeg have lettere ved at sælge sponsorater med 4 store engelske hold, end 2 store engelske hold, 1 østrigsk og 1 belgisk. Men så kunne man da ændre navnet på turneringen, så det for helvede gav mening.

Mario er ikke naturligt en fløj, men mere central midtbanespiller.


Ja – eller en alsidig offensivspiller. Jorge Jesus har i hvert fald anvendt ham forskellige steder, både som central midt, højre kant og nogle få gange sågar i angrebet.

Men uagtet hans alsidighed er det stadigvæk voldsomt at ville skyde 40mio€ efter en mand, som figurerer mest på en position hvorpå Candreva lige er hentet ind, eller på en position som formentlig tilfalder Brozovic på højre mezzala. Taget i betragtning at De Boer spiller 4-3-3 med en 6’er og to 8’ere, som jeg forventer han vil. Joao Mario vil næppe være købt til bænken for den sum.

Men uagtet hans alsidighed er det stadigvæk voldsomt at ville skyde 40mio€ efter en mand, som figurerer mest på en position hvorpå Candreva lige er hentet ind, eller på en position som formentlig tilfalder Brozovic på højre mezzala. Taget i betragtning at De Boer spiller 4-3-3 med en 6’er og to 8’ere, som jeg forventer han vil. Joao Mario vil næppe være købt til bænken for den sum.

Helt enig. Det er dybt grotesk.

Det basale er at du har haft utrolig travlt med at fortælle hvordan Milan kommer i klammeri med FFP. Derfor er det ganske oplagt at spørge dig til en handel som for Inters vedkommende, sætter transfer ind- og ud-gifter i et ganske betragteligt rødt.

Jeg skrev at Milan formentligt kommer i klammeri hvis de øger deres driftomkostninger, hvilket vil blive resultatet af at spendere dyrt på transferfronten.

Andre klubber er netop endt i fedtefadet fordi der har været alvorlige problemer med driften,Inter Inklusivt.

Igen det er stadig spekulativ omk. Denne handel endvidere ville vi ikke kunne konkludere noget før markedet lukker om vi går i minus og hvor stort dette minus vil være. Sender vi f.eks. Brozovic af sted vil vi billede være en anden

Hvis vi benytter os af den metode, hvor vi inkludere transfer fra fremskudte handler, lån mm. så er det 45,3m ?, køber vi Mario løber det op i 55,3m ? men fra det beløb skal fratrække indtægter på 10m ?. Det giver 45,3m ?, eftersom det næppe er det sidste der ryger af sted (nu vi er i gang med spekulative regnstykke) så tallet være betragteligt mindre, det rygtes jo også et sted at vi vil sælge for yderligere 15-35m ?. Sum og summarum bliver at vi overholder kravet, givet regnskabet bliver rødt. Men det er fuld ud lovligt pga. den aftale vi har indgået med UEFA på et minus på 30m ?. Milans har ikke indgået sådanne aftaler og UEFA vil derfor se Milan i et helt andet lys.

Husk lige bonusserne, så kommer du derop af.

Vi kommer næppe over 35m ?, en del af disse bonuser er til stadighed ikke indfriet

Opgøre udgifter i markeder, er jo egentligt komplet ligegyldig i forhold til FFP, eftersom handler ses som investeringer. Det vigtigste er at regnskabet kan holde til lønningerne og afskrivningerne. Så opgøre det som jeg gør i ovenstående er egentligt meget lidt relevant når snakken falder på netop FFP.

Men det er fuld ud lovligt pga. den aftale vi har indgået med UEFA på et minus på 30m ?. Milans har ikke indgået sådanne aftaler og UEFA vil derfor se Milan i et helt andet lys.

Du er godt klar over at den "aftale" du konstant refererer til er en betinget dom udstedet fra FFP til Inter fordi de har forbrudt sig imod reglementerne? At Milan ikke har sådan en "aftale"/betinget dom er faktisk en god ting.