Snak

PS: Hvad skete der i øvrigt med "jeg synes at..." og "jeg mener at..."?

Prøv lige engang at læse mine indlæg. Det der er sgu ikke ok. I det indlæg hvor du skriver ovenstående, citerer du mig flere gange og i de passager står der gudhjælpemig "jeg mener". Helt ærlig. Det er sgu for tyndt det der.

Jeg ser en forskel i vores defensive organisation - primært omkring vores backs - det gør du ikke.

Jeg har - helt konkret - spurgt dig følgende (og jeg citerer): "Efter din mening, hvori ligger forskellen på hvordan De Boer vil have forsvaret til at spille, kontra Mancini?"

Det har du ikke villet eller kunnet svare på - og jeg tror på, det er det sidste. Der er nemlig (endnu) ikke en mærkbar forskel mellem Mancini og De Boer på det defensive, ergo kan du heller ikke påstå at der er det. Grunden til der ikke er det, bunder hovedsageligt i, at De Boer endnu ikke haft chance for at sætte sit præg på det defensiv taktiske, mens det også spiller ind, at spillerne er akkurat de samme som i sidste sæson, og at De Boer, jf. hans tid i Ajax, gerne i høj grad ser backspillerne spille som de gjorde under Mancini - dog som led i en anden taktik.

Jeg er aldrig kværulant for diskussionens skyld. Aldrig. Og jeg dømmer ikke De Boer ude. Du lægger ord i munden på mig. Det er ikke ok.

Nå da.

Så du har ikke skrevet det her: "Jeg er også på med på de De Boer-kritiker-holdet (og har i øvrigt hele tiden været skeptisk omkring hans ansættelse)."?

Prøv lige engang at læse mine indlæg. Det der er sgu ikke ok. I det indlæg hvor du skriver ovenstående, citerer du mig flere gange og i de passager står der gudhjælpemig "jeg mener". Helt ærlig. Det er sgu for tyndt det der.

I dit sidste konkrete indlæg i debatten, skriver du: "Nej de fire HOLLANDSKE mesterskaber tæller ikke." Der er ikke meget "jeg synes at..." over det, vel?

Hør, du frembuser med en masse floskler omkring italiensk fodbold, usaglige påstande omkring De Boer og hans virke og forsøge at danne et billede ud fra de første tre kampe, der enten ikke kan bevises eller simpelthen bare er forkert, mens du tilmed forsøger at lege høflighedspoliti på et fodboldforum, hvor det ligesom ligger implicit, at det der bliver skrevet er vedkommende mening (som i "jeg synes...").

Det er tyndt, s´gu ikke det, jeg skriver.

Det har du ikke villet eller kunnet svare på - og jeg tror på, det er det sidste.

Mener du seriøst det??? Jeg er mundlam. Det er jo lodret løgn (hint: det er det med de backs). Prøv at læse mine indlæg igen.

Og jo selvfølgelig har jeg da skrevet det med De Boer-kritikker-holdet. Men at være skeptisk over for en ansættelse er da ikke det samme som at dømme ham ude. Hvordan kan du dog mene det?

Tror du jeg mener, at "jeg mener" eller "i min optik" skal stå i samtlige ens sætninger herinde? Så må jeg vist ændre min opfattelse af din læseformåen. For det er altså (pardon my French) en temmelig dum konklusion.

Det virker på mig som om at du har svært ved at respektere, hvis folk ikke ser det samme som dig. Det er pisseærgerligt for det var ellers en spændende diskussion.

Og ja jeg taler om respektfuld opførsel fordi jeg synes, det er vigtigt - og fordi jeg i høj grad synes det er en mangelvare på dette forum. Hvis du vil synes det er latterligt, så fred være med det.

Du får et svar i morgen.

Det er bare i orden. Inden du forfatter dit svar, så er her en lille bøn (og husk nu lige at læse alle mine indlæg igennem inden du svarer, for det virker altså som om, at du til tider har glemt, hvad jeg tidligere har skrevet):

Vil du ikke være rar at overveje at trække nogle af dine beskyldninger tilbage? Hvis der er noget der kan pisse mig af, så er det nemlig at blive beskyldt for at være noget jeg ikke er, og for at gøre ting som jeg ikke gør.

1: Du kalder mig kværulant. Det gør du MENS jeg skriver "kan vi ikke godt lukke den her?". Det skriver en kværulant ikke. Jeg er ikke og bliver aldrig kværulant, og det vil jeg gerne have at du skriver andet end "nå da" til. Det er ikke ok at beskylde mig for at være det.

2: Du siger at jeg nægter/ikke kan redegøre for, hvad jeg ser anderledes ved den defensive organisation under De Boer sammenlignet med Mancios. Som sagt er det altså en lodret løgn. Det har jeg indtil flere gange redegjort for. Og bare fordi DU ikke synes, der er forskel, kan JEG altså godt synes det. Jeg har ikke et behov for at du ser, hvad jeg ser, og du bør heller ikke have et behov for at jeg ser, hvad du ser. Lad os nu for pokker bare være enige om at være uenige på det punkt.

3: Du beskylder mig for at dømme De Boer ude. Det har jeg igen ALDRIG gjort. Ja, jeg er på kritikker-holdet der er skeptisk over for hans ansættelse (jeg HAR i øvrigt REDEGJORT for hvorfor jeg har det sådan), men jeg har samtidig skrevet rigtig mange gange, at jeg naturligvis ikke vil dømme ham ude endnu på trods af dette. Så dette er altså heller ikke ok at beskylde mig for.

Endelig: Jeg vil rigtig gerne kunne deltage i diskussioner med alle Inter-fans (og andre fans for den sags skyld), og du virker som en både dedikeret, velinformeret og fornuftigt formulerende person, hvorfor jeg er enormt ærgerlig over at denne diskussion kørte af sporet. Det behøvede den ikke. Og som jeg allerede har skrevet, så ser jeg det altså mest som dit ansvar at den gjorde det. Og det siger jeg fordi jeg hele tiden har givet udtryk for, at du skal have lov til at have din holdning til vores start på sæsonen, mens det virker som om at du har lidt svært ved at have det på samme måde med min holdning.

Du ved godt, jeg bare er én eller anden på bold.dk og at det bare er et forum, ikke også? Der er ingen grund til at tage det så højtideligt.

Det sagt, så skal jeg nok læse dine indlæg igen igen (igen), inden der kommer et svar i morgen.

Og så er jeg da ked af, hvis du føler dig trådt på. Det er trods alt ikke mening.

Nå, jeg har læst det igennem. Igen.

1) Jeg synes fortsat, det er kværulant, bare i én sætning at feje til side, at jeg påpeger at hans CV netop viser, han tidligere har haft succes som træner, når du påstår det modsatte. Du kunne eventuelt også bare skrive, hvorfor du ikke synes, de hollandske mesterskaber ikke tæller i regnestykket. Jeg læser det sikker forkert - fordi det gør man jo på internettet - men det virkede på mig bare som om, du var løbet tør for argumenter, men at du ikke bare ville trække i land. Så argumenterer du bare for at få ret. Det kan godt være, det ikke var mening at være kværulant, men sådan fremstod det nu engang.

2) Det har du altså ikke gjort rede for. Du har skrevet, hvor du mener, De Boer fejler og at du ikke kunne se de samme fejl under Mancini (hvilket altså bare ikke passer - og det er ikke et spørgsmål om uenighed), samt at du mener, der mangler gardering bag backsene. Men det var ikke det, jeg spurgte om. Jeg spørger dig, helt konkret, og det er fjerde gang jeg gentager: "Efter din mening, hvori ligger forskellen på hvordan De Boer vil have forsvaret til at spille, kontra Mancini?". Det har du endnu ikke svaret på.

3) Ah, så du kritiserer ham på flere punkter, har tilsyneladende altid været skeptisk overfor hans ansættelse, mener at han fejler kontra Mancini og kan, tilsyneladende, ud fra det du skriver, ikke finde mange lyspunkter ved hans gøren som træner - men du har ikke dømt ham ude endnu? Ja så... Jamen, så må det være nuancerne det handler om. Det virker ærligt talt som en god gang rygsvømning, det der er gang i her.

Så lad mig høre: hvad er du positiv stemt overfor?

Hør (eller... læs): jeg synes, det er fedt, du kommer med en masse gejst og gerne vil diskutere og snakke Inter. Guderne må vide, den her tråd kan bruge noget liv. Men der er ingen grund til at være så højtidelig omkring det. Det er jo heller ikke en diskussion der er kørt af sporet - jeg sætter dig bare til stævne for de ting, du skriver, som jeg er uenig i eller finder fejl ved. Jeg har, som skrevet, læst indlæggene igen, og der mangler altså fra din side at blive redegjort for nogle centrale punkter - det skal du kunne tåle, at jeg (og andre) påpeger.

EDIT: Og nej, der er intet i mit indlæg, der har til formål at rakke ned, træde på folk eller på anden måde være ubehagelig. Det har det aldrig.

1)Jeg synes fortsat, det er kværulant, bare i én sætning at feje til side, at jeg påpeger at hans CV netop viser, han tidligere har haft succes som træner, når du påstår det modsatte. Du kunne eventuelt også bare skrive, hvorfor du ikke synes, de hollandske mesterskaber ikke tæller i regnestykket. Jeg læser det sikker forkert - fordi det gør man jo på internettet - men det virkede på mig bare som om, du var løbet tør for argumenter, men at du ikke bare ville trække i land. Så argumenterer du bare for at få ret. Det kan godt være, det ikke var mening at være kværulant, men sådan fremstod det nu engang.

Jeg beklager, men dette skyldes en misforståelse så. Det jeg mener, er at De Boer ikke har vist, at han kan få succes I SERIE A med offensiv fodbold. Der er i mine øjne en gigantisk forskel mellem at praktisere boldbesiddende offensiv fodbold med et ungt Ajax-hold i Æresdivisionen og så at gøre det samme med Inter i serie A. Og så lige for at pensle alt ud: Jeg mener dermed ikke at De Boers CV er skidt – slet ikke. Jeg mener bare at det ikke kan bruges til meget i et serie A-perspektiv. Og igen, han kan jo sagtens ende med at modbevise mig. Det håber jeg han gør!

2) Det har du altså ikke gjort rede for. Du har skrevet, hvor du mener, De Boer fejler og at du ikke kunne se de samme fejl under Mancini (hvilket altså bare ikke passer - og det er ikke et spørgsmål om uenighed), samt at du mener, der mangler gardering bag backsene. Men det var ikke det, jeg spurgte om. Jeg spørger dig, helt konkret, og det er fjerde gang jeg gentager: "Efter din mening, hvori ligger forskellen på hvordan De Boer vil have forsvaret til at spille, kontra Mancini?". Det har du endnu ikke svaret på.

Det mener jeg nu altså nok at jeg har. Og det tror jeg også mumleren og Stankovic vil give mig ret i. De kommenterede jo netop på det samme og erklærede sig (delvist) enige. Men ok så. Jeg ser en forskel omkring vores backs i det offensive etablerede angrebsspil og dækningen bag de ”huller de efterlader, når vi angriber. Det virker på mig som om at vi nu skal spille mere bredt, end vi gjorde under Mancio. Det betyder så samtidig at vores backs kommer længere frem på banen. Samtidig (og dette undrer mig lidt) virker det som om at vores backs har fået besked på af De Boer at aflevere meget ind i banen, når de er med fremme. Det brede spil udmønter sig altså ikke umiddelbart i flere indlæg men er måske tænkt som en måde at ”strække” modstanderens forsvar ud på (jeg ved det ikke). Så her ser jeg altså to forskelle mellem Mancios og De Boers Inter (og igen jeg ved godt at det er for tidligt at konkludere noget endeligt her – jeg taler kun om en tendens som jeg har observeret og som jeg håber bliver rettet): Vores backs går længere med frem og ligger generelt mere bredt (dvs helt ude ved sidelinjen) samtidig med de ofte afleverer ind i banen i stedet for at slå et indlæg. Dette er i mine øjne en meget risikabel form for fodbold. For det der så sker, når afleveringerne ind i banen ikke rammer en medspiller er, at modstanderen slår kontra. Og i den kontra er der oceaner af spil på kanterne i og med at vores backs ikke når med hjem. Samtidig kan Medel ikke dække det hele af (om det er Medel eller De Boers skyld er mig ikke helt klart). Derfor har jeg set et mere usikkert forsvar under De Boer end under Mancio. Om jeg har ret i dette – det ved jeg ærlig talt ikke. Det er jo blot en observation. Men sådan virker det i hvert fald på mig.

3) Ah, så du kritiserer ham på flere punkter, har tilsyneladende altid været skeptisk overfor hans ansættelse, mener at han fejler kontra Mancini og kan, tilsyneladende, ud fra det du skriver, ikke finde mange lyspunkter ved hans gøren som træner - men du har ikke dømt ham ude endnu? Ja så... Jamen, så må det være nuancerne det handler om. Det virker ærligt talt som en god gang rygsvømning, det der er gang i her.

Det er sådan nogle formuleringer som ”en god gang rygsvømning” der provokerer mig. Hvis jeg tager fejl eller bliver modbevist i debatter, har jeg INTET problem i at indrømme det. Og det er der masser af beviser for her på siden. Tro mig når jeg siger dette, PLEASE! Ja jeg var/er skeptisk over for De Boers ansættelse. Som jeg allerede har forklaret skyldes det primært, at jeg er bange for, at han ikke er i stand til at få succes med sin fodbold i serie A som I MINE ØJNE er en utrolig svær liga at være træner i grundet det massive fokus på taktiske aspekter af fodboldspillet. Samtidig har han aldrig været træner i en storklub før, og det er heller ikke alle der kan det. Der er trods alt forskel på at træne Christian Eriksen på 19 og Icardi, Perisic og Banega. Og igen: At være skeptisk over for hans ansættelse og være i tvivl om hvorvidt han kan få succes i Inter, er altså ikke det samme som at dømme ham ude. Det er det altså ikke. Jeg håber inderligt at han får succes, og jeg render altså ikke rundt og "regner med", at han bliver en fiasko. Det kan jeg jo ikke vide om han gør.

Så lad mig høre: hvad er du positiv stemt overfor?

Jeg synes at vores angrebsspil allerede har set langt bedre ud, end det nærmest nogensinde så ud under Mancini. Det har jeg altså også skrevet. Så det er enormt positivt. Samtidig synes jeg også det er superfedt, at han ikke insisterer på at have to defensive midtbanespillere rendende rundt foran vores bagkæde. Det er virkelig fedt at se!

Hør (eller... læs): jeg synes, det er fedt, du kommer med en masse gejst og gerne vil diskutere og snakke Inter. Guderne må vide, den her tråd kan bruge noget liv. Men der er ingen grund til at være så højtidelig omkring det. Det er jo heller ikke en diskussion der er kørt af sporet - jeg sætter dig bare til stævne for de ting, du skriver, som jeg er uenig i eller finder fejl ved. Jeg har, som skrevet, læst indlæggene igen, og der mangler altså fra din side at blive redegjort for nogle centrale punkter - det skal du kunne tåle, at jeg (og andre) påpeger.

EDIT: Og nej, der er intet i mit indlæg, der har til formål at rakke ned, træde på folk eller på anden måde være ubehagelig. Det har det aldrig.

Det er bare i orden. Men altså igen. Jeg er ikke kværulant, og jeg vil ALDRIG ”rygsvømme” hvis jeg har indset, at jeg har taget fejl. Hvis jeg tager fejl, så indrømmer jeg det. Og igen det kan du se masser af steder her på siden.

Og så lige til sidst. Vi har spillet tre kampe under De Boer, tabt 2-0 til Chievo efter en jammerlig indsats, spillet 1-1 hjemme mod Palermo og vunder 2-1 over oprykkerne fra Pescara på et forholdsvis heldigt mål i overtiden. Hvis man ikke må være bare en lille smule negativ efter sådan en start, så synes jeg altså at du strammer den. Det er klart at det vil være useriøst at begynde at skrive ting som: "Se selv, De Boer kan ikke en skid!" men altså at se nogle negative tendenser efter sådanne tre kampe er altså ikke ensbetydende med, at man bare er negativ for at være negativ. Med den trup vi har må vi godt forlange mere, end hvad vi har set indtil videre. Og ja han har kun haft tre kampe - I know. Så forhåbentlig sidder vi her om en måned og skriver: Fedt mand! Han har sgu fået styr på det.