Snak

Chievo har en dødbold og scorer....typisk. Holdet har spillet godt, højt pres, massere af udfordringer og en central akse der har imponeret i form ad Kondogbia og den nye 5´er.

What? Gagliardini har været aldeles opløftende. Hvis der er en central spiller, der skal ud, så er det Mario - men også han spiller en god kamp.

Der er ingen grund til at ændre på det store. Vi spiller en god kamp, kommer frem til flere store chancer, holder Chievo fra fadet, så vi skal bare fortsætte. På sigt kunne Barbosa være spændende overfor Chievo´s gumpetunge forsvar.

Gagliardini har været mere og mere anonym siden Chievo scorede. Hans løbemønstre er tydeligvis ikke tilpasset til vores spil. Mario er integreret og derfor jeg vil beholde ham inde.

Jeg har tidligere fremført et bevis for hvor mange indlæg der skal til for at score et mål taget ud fra en artikel af Mads Davidsen. Vi kan da sagtens blive ved med at få Perisic, Ansaldi og Candreva til at løbe ud i siden for at losse et indlæg ind, men det er ikke opløftende når ser vi på sandsynligheden for at dette medfører to mål. Der skal være en balance af både kantspil og pasningsspil inde centralt. Det kan Banega.

Du ser en hel anden kamp end jeg gør - jeg synes, du tager fejl, ret og slet.

Det er såre simpelt. Vi skaber et hav af chancer, både i form af indlæg, skud ud fra og central spil - det er jo slet ikke sådan, at vi kun spiller over kanterne. Vi spiller en kanon halvleg, hvor det eneste der trækker ned er, at Chievo scorede på den ene ikke-chance de har haft.

Vi skal bare fortsætte uændret.

Interessant læsning til den der har lidt tid her i pausen fra denne artikel: http://www.mediano.nu/oversigt/2016/6/23/ems-taktiske-tendenser-20-set-af-mads-davidsen

3. Indlæg eller gennembrud centralt?

Det er altid en diskussion, hvordan man spiller chancen stor nok, og ønsker man som træner eller hold gennembrud centralt eller bredt? Og hvor tillader modstanderen dig at finde plads og udnytte rum?

Statistisk set har der været flest scoringer efter høje og flade indlæg ved dette EM kontra dybe stikninger eller kombinationsspil centralt (igennem zone 14), så isoleret set har indlægsspillet haft en stor betydning for scoringerne. Dog er det vigtigt også her at gå bagom tallene, og jeg har allieret mig med den dygtige freelance-fodboldanalytiker Claus Møller Henriksen, som har nørdet med indlægsstatistikken via Eye4Talents Performance analysesystem, hvilket jeg ikke selv har prioriteret, så Claus fortjener referencen 100%.

Claus’ indlægstal viser, at konverteringsprocenten af indlæg er yderst lav og et hold ligesom ved afslutninger udenfor feltet skal bruge rigtigt mange indlæg, før det giver en scoring.

Helt præcist scores der ét mål pr. 100 (høje) indlæg fra siderne, hvilket igen bør give stof til eftertanke i form af, hvorvidt holdets indlægsstrategi virker eller om det overhovedet er en god ide?

Der har i gennemsnit været 40 høje indlæg per kamp og kun 1% af dem er der scoret på, så det ligner ikke umiddelbart den mest effektive måde at score på, selvom der altså er scoret flest gange via indlæg (høje og flade/cutbacks) samlet set i turneringen.

For mig som træner handler det i høj grad om at have en prioritering i fase 3, afslutningsspillet, så spillerne ved, hvad de foretrukne optioner og bedste valg er, og derfor leder efter de mønstre og løb, der er gennemarbejdet og automatiseret. Tysklands første halvleg mod Nordirland var for mig den bedste og mest strukturerede præstation på banens sidste tredjedel – afslutningsspillet. Konstant gode positioner centralt, åbnede og udnyttede rum samt altid en option bredt også, hvilket gav nordirerne udfordringer, da fodbold heldigvis er konstrueret, så du aldrig kan lukke alle rum samtidigt. Samtidig havde tyskerne 13 afslutninger (egne tal) i første halvleg og alle 13 inde i feltet, hvilket helt sikkert skyldes en klar strategi og prioritering i afslutningsspillet.

Samme systematik bør være afgørende for indlægsstrategien; hvilke positioner skal udfyldes og hvordan håndterer du, at modstanderen også kender og læser de klassiske og helt åbenlyse positioner (forreste og bagerste område samt omkring straffesparkspletten)? Min påstand er, at for mange hold bare slår bolden blindt ind i feltet og håber det bedste. Det kalder jeg held og tilfældigheder og er det godt trænerarbejde? Ikke i min verden.

Og Claus’ statistik fortæller os, at det sjældent kan betale sig at prøve med indlæg, når kun 1% af de klassiske høje indlæg konverteres til scoring. Det er imidlertid også en diskussion om spillestil og valg af spiltyper.

Det er såre simpelt. Vi skaber et hav af chancer, både i form af indlæg, skud ud fra og central spil - det er jo slet ikke sådan, at vi kun spiller over kanterne. Vi spiller en kanon halvleg, hvor det eneste der trækker ned er, at Chievo scorede på den ene ikke-chance de har haft.

Langt de fleste af vores chancer sker ude fra kanterne af, hvor Chievo står med det dobbelte antal af forsvarsspillere i målfeltet til at afværge. Der skal mere balance i det da Mario har en tendens til at søge for langt ud i siderne. En playmaker skal i dette system fungere som jokeren der bevæger sig omkring 9´eren og ikke som en breddespiller.

Ikke at jeg siger at vi kun spiller over kanterne og at vi gør det dårligt. Vi burde for pokker da være foran i kampen. Vi ender dog nu med at stå i en situation hvor Chievo omstiller sig efter pausen og står meget dybt. Den situation må vi ligeledes være forberedte på fra anden halvlegs start.

For det første er jeg ikke sikker på, du har ret i dine betragtninger her. Vi har haft store chancer, både efter indlæg, men også i form af centralt spil. Dem brænder vi indtil videre, blandt andet fordi Sorrentino også står en brandkamp.

For det andet, så kan du da godt have en pointe i, at vi skal have en mere rendyrket playmaker type ind på banen, men så skal det være i stedet for Joao Mario. Gagliardini spiller en god kamp, har været ophavsmand til et par af chancerne, løber enormt meget og kommer frem til en del chancer. Der er ingen grund til at pille ham ud. Hvis Banega skal ind, er det netop i stedet for spilleren, der, i din optik, ikke fungerer på sin plads: Mario.

Jeg er bare ikke enig. Vi spiller en god kamp og skaber jo et hav af chancer. Det ville være komplet og aldeles åndssvagt at pille ved det. Vi skal bare fortsætte som vi har gjort, og så skal de mål nok komme.

Det ser ud til, Pioli er enig.

34 indlæg har vi haft i første halvleg. Ingen mål. Helt som statistikkerne for konventering til mål siger når det kommer til høje indlæg fra kanterne af. Selvfølgelig er alle disse indlæg ikke høje indlæg, men en god del af dem er.

Gagliardini har været anonym i de sidste 20 minutter, så jeg forstår på ingen måde at du kan sætte ham op på en pedestal på den måde. Han har gjort det hæderligt, men det er tydeligt for mig at han ikke er inde i vores løbemønstre endnu. Vi ser åbenbart tingene fra hver sin ende.

Anonym, bortset fra de to store chancer, han var involveret i, velsagtens?

Ja, det er fint, vi har haft 34 indlæg. Det er jo ikke ensbetydende med, det har været vores eneste våben.