Snak

Nerazzurri:

Nu når tråden her er gået helt bananas; Jeg har altid været ganske irriteret over at trådnavnet starter med "Sv: bla bla bla". Kunne du ikke fjerne Sv? Mit OCD går helt amok når et svar står med 2 gange "Sv:". Tak.

Det går især helt galt når man nok engang ender med at må bladre en masse sider på grund af en passioneret diskussion.

Var alle spillere der kunne undværes og mere eller mindre til overs. Selvfølgelig er der nogle klubber der er mere tilbøjelige til at sælge ud af guldet end andre.

Lige-fucking-præcis. Derved er prædikatet "gode spillere" (næsten) værdiløst hvis man vil analysere på en klubs ageren på transfermarkedet, hvilket jeg fornemmer var det I4L (forgæves) forsøgte at gøre omkring Perisic-rygterne.

Og så er den skid slået, fra min side af altså.

@OC: To ting først:

1 Slap dog lige af. Går du i meget små sko? Skal jeg forstå dine udfald således at det er værdiløsheden i min anvendelse af kategorien "dygtige spillere", som du er så indigneret over? Altså hvis du finder den værdiløs/ligegyldig så lad dog vær med at blande dig. Det er da vel meget nemt.

2 Hvad synes du selv om den praksis hvori man angriber en bruger for enten dårlig argumentation eller misforståelser etc. hvorpå man så selv forlader diskussionen, inden vedkommende har fået en chance for at tage til genmæle? Jeg finder den personligt yderst kritisabel (og her refererer jeg selvfølgelig til din formulering "Og så er den skid slået, fra min side af altså"). Det håber jeg med andre ord ikke den er.

Sanchez? Pedro? Yaya Toure? ZLATAN IBRAHIMOVIC?!

Næ det kan jeg ikke. Men du må syntes, at du på daværende tidspunkt havde fat i en eller anden væsentlig pointe, siden du så dig nødsaget til at skrive en så overflødig og selvindlysende ting - og det er den der umiddelbart er meget svær at få øje på.

Nu kom Bishop mig i forkøbet kan jeg se. Så jeg refererer blot til hvad han skrev.

C´mon son.

Indrøm nu bare at du er igang med en ordentlig omgang backpedalling, før du falder ud over kanten.

Er back-pedalling det samme som rygsvømning? Til tider støder jeg stadig på bold.dk-termer som jeg ikke har hørt før:) Anyway det går jeg ud fra, og det vil sige at du her anklager mig for at tale udenom selvom jeg godt ved, at jeg tager fejl ik? Det er ikke tilfældet. Jeg har generelt intet problem med at indrømme hvis jeg tager fejl - ever. Det findes der også masser af eksempler på både i denne tråd og i andre.

Lige-fucking-præcis. Derved er prædikatet "gode spillere" (næsten) værdiløst hvis man vil analysere på en klubs ageren på transfermarkedet, hvilket jeg fornemmer var det I4L (forgæves) forsøgte at gøre omkring Perisic-rygterne.

Jamen dog. Det var det med de små sko igen. I øvrigt betyder din reaktion her så at "guldet" ville være blevet accepteret, havde jeg brugt den kategori?

Igen gengiver du i øvrigt en forkert kategori. Det er anden gang. Først blev det til "markante profiler", og nu blev det til "gode spillere". For en mand der tilsyneladende går så meget op i detaljer og kategorier er den altså ikke helt god:)

Jeg holder fast i min oprindelige påstand som var at vi som klub har for vane at sælge ud af vores dygtige spillere - underforstået at vi er mere tilbøjelige til det end andre klubber. Min påstand er helt sikkert farvet dels af mit stærke tilhørsforhold til Inter (jeg bliver således mere børnefornærmet når Inter smider guld på gaden end når andre klubber gør det) og dels min fornemmelse i maven hver gang jeg ser Coutinho brillere for Liverpool. Men af andre handler i nyere tid kan jeg nævne Kovacic (igen), Shaquiri, Hernanes og egentlig også Jovetic som Sevilla nyder godt af i øjeblikket. Kovacic og Coutinho er de bedste eksempler synes jeg. I min verden kunne de være to absolut bærende kræfter på vores nuværende hold - og burde være det! I stedet solgte vi dem (den ene endda for en slik), og den ene er nu en af de bedste spillere i Premier League (og inden vi laver en ny dum diskussion ud af dette så baserer jeg min påstand her på at han var på årets hold sidste år), mens den anden er rotationsspiller på verdens bedste klubhold.

@FD: Jeg har alt for mange år på bagen til at bære nag over en diskussion på bold.dk. Så jo lad os sige det:)

Din "bullshit"-kommentar? Læs lige mine første indlæg igen. Jeg starter med "Åh gud er det virkelig sådan en diskussion I vil have" - underforstået "jeg ved hvor dette bærer hen, og det bliver dumt". Og ellers: Havde du skrevet "jeg har en anden ide om hvad en profil er" var vores diskussion aldrig opstået. Det er absolut ikke bullshit.

Netop. En ret heftig reaktion på hvad trods alt bare var et udsagn om hvad jeg mente om Kovacic´ profilstatus. Du får det nemlig lidt til at lyde, som om jeg var den eneste, der har været nedladende eller arrogant. Du har fra første indlæg haft en enorm passiv-aggressiv tone, der hverken ligner eller klæder dig, ej heller stemmer overens med hvordan du selv synes, folk bør skrive herinde. Så skriver du, at det blot er en reaktion på hvordan jeg skriver - det kunne du normalvis muligvis have en pointe i, men i det her tilfælde tog du glæderne på forskud, da du allerede startede at skrive på denne facon, langt inden jeg overhovedet skrev mit første længere indlæg

Så når du udlægger debatten som, at du hele tiden har forsøgt den diplomatiske facon, mens jeg kun har kastet om mig med ord som "fjollet" og "længere ud på landet", så kalder jeg bullshit. Det er et narrativ, der ikke stemmer overens med virkeligheden.

Jeg er med på, du synes min tone er forfærdelig, og du har nok ret i, jeg sagtens kunne skrue lidt ned for sarkasmen, men det er min oprigtige mening, at du har været lige så meget frem i skoene i indeværende debat, hvis ikke mere, og det allerede inden der overhovedet var grund til det.

NB: Jeg anser STADIGVÆK "langt ud på landet" som det normale udtryk, det er, der ikke bruges til andet end at udtrykke, at man er uenig med modpartens påstand. Hvis du stadigvæk holder fat i, at det er provokerende og dumt skrevet, så... så... ja, så må du længere ud på landet med det... :)

Ok FD. Så har vi åbenbart også forskellige meninger om hvad mine første indlæg signalerede. Ligesom vi tydeligvis har en forskellig opfattelse af om det er positivt eller negativt for et (voksent) menneske at lægge (positiv) værdi i at være provokerende og stædig. Nedenstående er i øvrigt ordnet.dks redegørelse for betydningen af det idiomatiske udtryk "den må du længere ud på landet med":

bruges for at udtrykke at man ikke tror på det samtalepartneren siger, fordi det er for usandsynligt eller løgnagtigt

Synes du ikke, at du er du mindst lige så provokerende og stædig, hvis ikke mere? Kom nu lige lidt, for filan - din rolle som den primære instigator i indeværende debat synes nu at være ganske tydelig. Det er din tone, der får debatten til at eskalere, så måske du skulle til at praktiserer som du selv prædiker. Dit svar til OC oser altså også bare af én eller anden underlig form for passiv-aggressiv mindreværd, som for det første ligner dig skidt og for det andet slet ikke stemmer overens med den tone, han skriver i. Jeg synes, med al mulig respekt, at du gør myg til elefanter - jeg kan i hvert fald stadigvæk ikke komme over, at du lader dig provokere i en sådan uhørt grad af "længere ud på landet". Det er jo helt vildt.

Dit svar til OC oser altså også bare af én eller anden underlig form for passiv-aggressiv mindreværd, som for det første ligner dig skidt og for det andet slet ikke stemmer overens med den tone, han skriver i.

Et eksempel på hans tone:

"Lige fucking præcis"

"C´mon son"

Jeg synes, med al mulig respekt, at du gør myg til elefanter.

Det er sjovt, det er jo sådan set det jeg synes OC gør, når han lægger alt mulig i min anvendelse af en ganske simpel kategori, nemlig "dygtige spillere".

For det første var "Lige fucking præcis" ikke adresseret dig, for det andet bare et udtryk for, at der endelig var nogen der fattede hans pointe. Og at du så ser "C´mon son" som udtryk for en ringe tone, har jeg kun undren og hovedrysten tilovers for. Det kalder i hvert fald ikke på så kraftig en reaktion.

Det er sjovt, det er jo sådan set det jeg synes OC gør, når han lægger alt mulig i min anvendelse af en ganske simpel kategori, nemlig "dygtige spillere".

Det er jo kernen til problemet - kategorien er alt for diffust. Det er jo det, OC anfægtede til at begynde med (blandt andre ting). Kategorien åbner op for, at du OC kan lægge alt muligt i det, hvorfor han selvfølgelig ikke gør myg til elefanter i det her tilfælde.

For det første var "Lige fucking præcis" ikke adresseret dig, for det andet bare et udtryk for, at der endelig var nogen der fattede hans pointe. Og at du så ser "C´mon son" som udtryk for en ringe tone, har jeg kun undren og hovedrysten tilovers for. Det kalder i hvert fald ikke på så kraftig en reaktion.

Jamen hvorfor bliver du ved så? Du har kun undren og hovedrysten til overs for det jeg skriver - både til OC og til dig. Det har jeg efterhånden forstået. Hvad er det du gerne vil opnå ved at gentage det så mange gange?

Det er jo kernen til problemet - kategorien er alt for diffust. Det er jo det, OC anfægtede til at begynde med (blandt andre ting). Kategorien åbner op for, at du OC kan lægge alt muligt i det, hvorfor han selvfølgelig ikke gør myg til elefanter i det her tilfælde.

Jo han gør. Alle kategorier er mere eller mindre diffuse jo. Jeg skrev at vi havde for vane at sælge ud af vores "dygtige spillere". Det står jeg ved. Og så er jeg sådan set ret ligeglad med om OC eller du synes at jeg skulle have formuleret mig anderledes. Pointen har I vel efterhånden forstået. Om I så er enige i den eller ej, er jeg sådan set også ret ligeglad med.