Snak

@Flying Dutchman:

Ahr, du forsøger en enkel gang.

Hehe. Øh skal jeg forstå dette som et implicit "Du ved jo godt at man skal prøve mindst tre gange før man kan forvente at modtage accept om en lukning?":) En gang burde da være nok.

Anyway her kommer 3. forsøg (jeg regner også mig "dette fører ingen vegne som et forsøg)... Skal vi ikke lukke den her?

Men hvorfor er det egentlig kun mig der skal tage ansvar for misforståelsen? Du har jo tydeligvis også misforstået hvad jeg har skrevet undervejs...

Nej, jeg har ikke fattet hvor du ville henne, hvilket ikke er så underligt, når nu du hele tiden har diskuteret ud fra noget, jeg aldrig har skrevet. Kort og simpelt: min ´misforståelse´ er et direkte resultat af din misforståelse. Jeg har endvidere også blandt indrømmet dette, i dag kl. 12.16, hvor jeg skriver, dine pointer er svære at forstå.

Jeg har hele tiden forstået min egen præmisse (d´uh) og diskuterer ud fra, at du også har forstået den - noget du indtil for sidste indlæg blev ved med at gentage, du også gjorde. Som jeg skrev tidligere (parafraseret): hvis du ikke engang selv ved hvad du synes, hvordan skal jeg dog kunne forstå det?

Som skrevet, så indrømmer jeg gerne, jeg ikke forstod, hvor du ville henne - men jeg tager ikke ansvar for misforståelsen.

Hehe. Øh skal jeg forstå dette som et implicit "Du ved jo godt at man skal prøve mindst tre gange før man kan forvente at modtage accept om en lukning?":) En gang burde da være nok.

Nej. Det skal forstår som, når du skriver, at du "forsøgte flere gange", at det ikke passer - og at der desuden også var tale om et noget halvhjertet forsøg, idet der stadigvæk var et par spørgsmål, du lige skulle svare på. Endvidere er det kun dig, der har talt om at lukke diskussionen - ikke mig - hvorfor dine forsøg på at tørre den af på mig, rammer aldeles ved siden af.

Hvis det var så vigtigt for dig at lukke debatten, så kunne du bare have gjort det.

Skal vi ikke lukke den her?

Fint.

Nej, jeg har ikke fattet hvor du ville henne, hvilket ikke er så underligt, når nu du hele tiden har diskuteret ud fra noget, jeg aldrig har skrevet. Kort og simpelt: min ´misforståelse´ er et direkte resultat af din misforståelse. Jeg har endvidere også blandt indrømmet dette, i dag kl. 12.16, hvor jeg skriver, dine pointer er svære at forstå.

Jeg har hele tiden forstået min egen præmisse (d´uh) og diskuterer ud fra, at du også har forstået den - noget du indtil for sidste indlæg blev ved med at gentage, du også gjorde. Som jeg skrev tidligere (parafraseret): hvis du ikke engang selv ved hvad du synes, hvordan skal jeg dog kunne forstå det?

Jeg ved godt hvad jeg synes. Så her tager du fejl.

Som skrevet, så indrømmer jeg gerne, jeg ikke forstod, hvor du ville henne - men jeg tager ikke ansvar for misforståelsen.

Nej det ville også overraske mig lidt hvis du gjorde.

Nej. Det skal forstår som, når du skriver, at du "forsøgte flere gange", at det ikke passer - og at der desuden også var tale om et noget halvhjertet forsøg, idet der stadigvæk var et par spørgsmål, du lige skulle svare på. Endvidere er det kun dig, der har talt om at lukke diskussionen - ikke mig - hvorfor dine forsøg på at tørre den af på mig, rammer aldeles ved siden af.

Jeg havde forsøgt flere gange. Og at det var et halvhjertet forsøg er et virkelig dårligt argument. Endvidere giver den sidste del af dette afsnit ingen mening. Det jeg "tørrer af på dig" er jo netop at du fortsætter diskussionen som en anden kværulant - og ikke at du forsøger at lukke den!?

Hvis det var så vigtigt for dig at lukke debatten, så kunne du bare have gjort det.

Igen (ligesom her) hvis du skriver spørgsmål eller indikerer at jeg ikke har forstået ting som jeg har forstået, så lader jeg det naturligvis ikke bare stå uden at tage til genmæle.

Fint.

Hurra.

Skal vi ikke lukke den her?

Fint.

Hurra.

Så kom gong-gong´en endelig tilbage fra Milan-tråden :-)

Jeg troede, du ville lukke debatten? Okay.

Jeg ved godt hvad jeg synes. Så her tager du fejl.

Men det viste du ikke, idet du blev ved med at kegle rundt i tre- og firemandsforsvar. Jeg har hele tiden vidst, at debatten omhandlede en firemandskæde, og ikke en tremandskæde. Det har du ikke, ergo ligger misforståelsen hos dig - ikke mindst da du misforstår min kernepræmisse, som ligesom var hovedpræmissen for hele debatten.

Nej det ville også overraske mig lidt hvis du gjorde.

Ville det det? Det er nok fordi du er en novice herinde. Jeg er, indrømmet, stædig ad pokker til, men jeg har aldrig været bleg for at indrømme, når det er mig der har taget fejl. Det findes der eksempler på, også i denne tråd.

Jeg havde forsøgt flere gange.

Nej. Udover den første gang, hvor du så påstår du havde forsøgt flere gange efterfølgende, var der kun det ene halvhjertede forsøg. Det kan godt være, du skrev et indlæg, hvor du ikke mente debatten førte nogle steder henne, men det var ikke just et forsøg på at lukke debatten, da der i samme indlæg var en masse at tage fat i (jf. sidste afsnit af dit sidste indlæg, som jeg citerer i bunden af dette).

Denne del af debatten er om muligt dog endnu mere omsonst end hoveddebatten, da det aldrig har været vigtigt for mig at lukke debatten, hvorfor ansvaret for det heller ikke skal falde til mig. Det er tilsyneladende vigtigt for dig, hvorfor du havde masser af muligheder for at gøre dette. Det gjorde du ikke - og så forsøger du at tørre det af på mig.

Det er fjollet.

Hvis du gerne ville have lukket debatten, så kunne du bare have ladet være med at svare. Det kan du dog tilsyneladende ikke, hvilket dit sidste indlæg også fint beviser.

Det jeg "tørrer af på dig" er jo netop at du fortsætter diskussionen som en anden kværulant - og ikke at du forsøger at lukke den!?

Muligvis. Men når du fortsætter diskussionen, så er du ikke en kværulant? Jesus... Der findes vel ikke større kværulanter end dem, der forsøger at holde en debat i gang, længe efter det er blevet konstateret, de ikke har forstået det første af hvad modparten har skrevet.

Igen (ligesom her) hvis du skriver spørgsmål eller indikerer at jeg ikke har forstået ting som jeg har forstået, så lader jeg det naturligvis ikke bare stå uden at tage til genmæle.

Bingo. Definitionen af at være kværulant? Det tror jeg nok lige.

Definitionen af at være kværulant? Det tror jeg nok lige.

Så tror jeg ikke du har forstået betydningen af ordet:)

For det har du jo...

"klage (vedvarende) over noget, oftest uberettiget og på en forurettet eller påståelig måde"

Det synes du ikke selv, dine sidste fire, fem indlæg af "hvorfor lukkede du ikke debatten, selvom det er mig der gerne ville det" bærer præg af?

Det var i øvrigt helt klart det, du skulle tage med fra mit indlæg.

@Flying Dutchman:

For det har du jo...

Ja det har jeg. Men det har jo også kan jeg se - så undskyld.

Det synes du ikke selv, dine sidste fire, fem indlæg af "hvorfor lukkede du ikke debatten, selvom det er mig der gerne ville det" bærer præg af?

Jo måske de sidste fem. Men resten af vores diskussion bærer klart præg af din kværulantiske og konfrontatoriske stil hvorfor betegnelsen passer udmærket på dig. På det punkt mangler du vist noget selvindsigt.

Det var i øvrigt helt klart det, du skulle tage med fra mit indlæg.

I know:)

Hov, du fjernede noget?!

Jo måske de sidste fem. Men resten af vores diskussion bærer klart præg af din kværulantiske og konfrontatoriske stil hvorfor betegnelsen passer udmærket på dig. På det punkt mangler du vist noget selvindsigt.

Så når du ikke fatter det første af hvad jeg snakker om igennem ti-femten indlæg, og kegler rundt i begreberne, så er det på grund af min "kværulantiske og konfrontatoriske stil"!? Haha! Stærkt!

Den må du længere ud på landet med.

Men tak fordi du endnu en gang prøvede på endnu et fejlslået forsøg på at tørre den af på mig, og ikke din eklatante mangel på forståelse af debattens hovedpræmisse. Det kører for dig, Hr. "Jeg vil gerne lukke debatten, men jeg KAN bare ikke selv".

For én der gerne vil fremstå seriøst, sagligt og som en rar pussernusser, gør du skidt reklame for dig selv her. Hvad med at vi bare én gang for alle slår fast, at hele den her dumme og ligegyldige debat skyldes, at du har misforstået noget, og så får du lov til at slippe.