Snak

Ikke som jeg har forstået det, men jeg har før taget fejl. Jeg læste en artikel om det for et par uger siden, som jeg nok lige skal snuse frem senere i dag.

Så vidt jeg har forstået det er det kun i tilfælde af at Juve bliver nr 4 eller dårligere i Serie A men samtidigt vinder CHL at Italien så får fire hold med i Chl. La Liga fik jo heller ikke et ekstra hold med i CHL fordi Real Madrid vandt turneringen i sidste sæson. Inter´s eneste mulighed for CHL er altså at slutte i top 3 i Serie A denne sæson.

Netop. Hvis Juve vinder CL og samtidig er kvalificeret til næste sæsons CL via ligaplacering, får Italien ikke flere hold med.

Tanken bag reglen er, at CL-vinderen altid skal kunne forsvare sin titel. Det er altså en regel, der alene følger med klubben og ikke dens hjemland.

La Liga fik jo heller ikke et ekstra hold med i CHL fordi Real Madrid vandt turneringen i sidste sæson. Inter´s eneste mulighed for CHL er altså at slutte i top 3 i Serie A denne sæson.

La Liga fik netop et ekstra hold med, i form af Sevilla, som endte nummer 7 i ligaen, men vandt EL. Top fire blev Barcelona, Real, Atletico og Villareal, der fik lov til at spille kvalkampe.

Endvidere siger reglerne at intet land må have mere end fem hold med i Champions League, hvilket i så fald forklarer, hvorfor Spanien ikke fik lov til at forskyde pladserne og medtage femtepladsen i ligningen.

Derudover er jeg altså i tvivl om det I skriver, nu også er rigtigt.

Til næste sæsons Champions League, er der 80 hold, der deltager (10 i K1, 29 i K2, 13 i K3, 5 fra Play-Off pladserne og 22 direkte kvalificerede hold (deriblandt én forsvarende mester), mens vinderen af EL så enten kvalificerer direkte eller kommer ind i play-off runden. Disse hold kæmper om 32 pladser i gruppespillet.

Såfremt Juventus på samme tid optager to af disse pladser (i.e. top tre i Serie A og forsvarende mestre), vil der ligesom kun være 79 hold og mangle én.

Jeg kan dog ikke se, hvem får lov til at fylde op. Om det så betyder, at der kun vil være 79 deltagende hold og at der forskydes oppe nedefra, eller at der kommer en ekstra CL billet til Serie A. Idet Serie A kun sender tre hold i Champions League, vil vi jo aldrig være i nærheden af at bryde "fem holds reglen"...

EDIT: NVM, jeg fandt frem til det: "A total of 78, 79 or 80 teams from [...] member associations are expected to participate in the 2017–18 UEFA Champions League". Ergo er det ikke skrevet i sten, at der skal være 80 hold i Champions League, hvorfor Juventus aldrig kan optage to pladser.

Til gengæld vil vi i næste sæson kunne spille efter top 4 da UEFAs ændringer til Champions League-strukturen som inkluderer en ekstra plads til Italien, træder i kraft i sæsonen 2018/2019.

Jep.

Jeg er faktisk ikke tilhænger af det, hvis jeg lige skulle tage mine Interbriller af for en stund. Del af charmen ved Champions League var for mig, at der netop deltager nogle mindre hold, der tilmed til tider overrasker. Med den nye struktur, bliver den sportslige og økonomiske kløft mellem de absolutte tophold og -ligaer og efterfølgerne kun større - og det er jo ikke fordi, den er overkommelig lige nu.

Jeg tror ikke, jeg har set mere end ti-femten hele Champions League kampe (vores fraregnet) siden starten af 00´erne, da det simpelthen er blevet drønkedeligt. Holdene i kvartfinalerne er stort set givet på forhånd og overraskelser som Monaco, Porto, Leverkusen og Ajax i finalen sker ikke længere. Hell, der har ikke været et hold fra udenfor de fire store ligaer i CL-finalen snart 13 år - så hvorfor overhovedet gennemføre denne ændring? Hvorfor ikke bare invitere top fem fra de fire store og bekende kulør? Det kan kun være det, UEFA er interesserede i.

Fodboldromantikeren i mig er sur og tvær.

Rant over...

@FD:

Jep.

Jeg er faktisk ikke tilhænger af det, hvis jeg lige skulle tage mine Interbriller af for en stund. Del af charmen ved Champions League var for mig, at der netop deltager nogle mindre hold, der tilmed til tider overrasker. Med den nye struktur, bliver den sportslige og økonomiske kløft mellem de absolutte tophold og -ligaer og efterfølgerne kun større - og det er jo ikke fordi, den er overkommelig lige nu.

Jeg tror ikke, jeg har set mere end ti-femten hele Champions League kampe (vores fraregnet) siden starten af 00´erne, da det simpelthen er blevet drønkedeligt. Holdene i kvartfinalerne er stort set givet på forhånd og overraskelser som Monaco, Porto, Leverkusen og Ajax i finalen sker ikke længere. Hell, der har ikke været et hold fra udenfor de fire store ligaer i CL-finalen snart 13 år - så hvorfor overhovedet gennemføre denne ændring? Hvorfor ikke bare invitere top fem fra de fire store og bekende kulør? Det kan kun være det, UEFA er interesserede i.

Fodboldromantikeren i mig er sur og tvær.

Rant over...

Jeg kunne ikke være mere enig. Penge (som det nye struktur-tiltag jo er 100% motiveret af) styrer den internationale fodboldverden mere og mere. Og tiltag som dette vil kun forstærke denne udvikling yderligere. Det er også i mine øjne en trist udvikling. Se bare på Premier League som om nogen er illustrativ for, hvad den voldsomme fokus på kommercialisme betyder for sporten. Deres billetpriser er steget så grotesk meget at det efterhånden kun er rige fodboldturister, der har råd til at tage ind og se kampene. Som et resultat er stemningen på mange af de store PL-klubbers stadions helt død. Men hey, det gør jo ingenting så længe turisterne sørger for at købe en masse dyr merchandise - og det gør de jo selvfølgelig. Den voldsomme kommercialisme udvander simpelthen sporten. Det er trist at bevidne, og jeg har umådelig svært ved at se at det nogensinde skal ændre sig.

Jep. Man forsøgte jo et eller andet sted lidt ved FFP i dets spæde stadie, men det slutproduktet har ramt helt ved siden af, mens det også ser ud til, at de store klubber (deriblandt os) enten slipper helt ved loopholes, eller slipper med et rap over fingrene - altimens mindre klubber, såsom Cluj (tror jeg det var) og enkelte bulgarske og tyrkiske klubber straffes forholdsvist hårdt. Det er ulækkert.

Problemet ligger dog også i allerhøjeste grad i, at hverken klubberne eller UEFA/FIFA har nogen form for incitament for at gøre noget ved det, og derfor kommer fansene i klemme. Man så det ved sidste valg: Van Praag ville gerne optræde noget hårdere overfor klubber, der træder ved siden, og samtidig begynde at sænke transfersummene og ikke mindst spillerlønningerne, for derigennem at jævne konkurrencen lidt ud igen. Ceferin er til gengæld gode venner med den gamle garde - så der var aldrig rigtig tvivl om, hvem ville vinde valget.

Quis custodiet ipsos custodes?

Lige præcis. Både FIFAs og UEFAs spidskompetencer er spil for galleriet. I virkeligheden er disse to organisationer så pilrådne og gennemforankret i mafia-lignende tilstande at det halve kunne være nok. Bevares, der skal da nok sidde et par stykker rundt omkring i begge organisationer med ordentlig moral og gode intentioner, men toppen styres af typer som ikke har andet i hovedet end penge og magt og som derfor uden problemer formår at holde alle potentielle revolutionister uden for (alt for meget) indflydelse.

Tak for svar. Så behøver vi ikke holde med Juve....
Selv om Barca nok er endnu værre.