Snak

I skal nok finde en dygtig træner med et stort navn. I kommer stærkt igen næste sæson!

Lige præcis det mentale synes Miha at have godt styr på, han har i mine øjne en stor ære i at Milan nu er et hold der ikke falder sammen efter at være kommet bagud, som han sagde så mange gange, så var alt for mange af Milan spillerne bange og det Mentale var det største problem, lige netop den del fik han i mine øjne rykket en del ved. Og så var han også en værdig modpol til Berlusconi.

Nu er det ikke helt de samme mentale problemer Inter kæmper med, og man har nok brug for træner der har en større taktisk ballast at arbejde med.

Men jeg tror alligevel at han ville kunne rykke ved holdningen og skabe en bedre kultur, og sikkert også hente en bedre placering end nuværende, men en kamp om mesterskabet ville nok være tvivlsomt..

@ Bisp

Det har du selvfølgelig ret i - Miha accepterer intet mindre end 100%, ellers så er det ud. Endvidere er han heller ikke blev for at give unge spillere chancen. Jeg er dog, ligesom du også påpeger, bange for, han ikke helt har nok taktisk formåen til Inter.

Men jeg tror alligevel at han ville kunne rykke ved holdningen og skabe en bedre kultur, og sikkert også hente en bedre placering end nuværende, men en kamp om mesterskabet ville nok være tvivlsomt..

Lige nu vil jeg, uden pis, stille mig tilfreds med bare at se et Interhold der kæmper fra første til sidste fløjt, i samtlige kampe. Én ting er at spille ad pokker til, men indsatsen i de sidste otte kampe har været fornærmende mod os fans og mod klubbens historie.

Som jeg også skrev angående Spalletti, så vil alt der vil rykke os længere op i tabellen og gøre Inter til et hold igen være acceptabelt for mig.

Mihajlovic´ pressemøder er desuden morsomme når han surt og tvært svinger med øksen efter de mindrebemidlede journalister. Jeg har sgu grint nogle gange når hans tørre halvsure kommentarer totalt har udraderet en journalists spørgelyst.

Så er han i øvrigt no mercy og siger sin uforbeholdne mening face-to-face, og dem som ikke kan klare det kan fise af.

Jeg kan egentlig godt lide ham efter hans tid i Milan, selvom jeg lige skulle vænne mig til hans til tider ret voldsomme retorik.

Hans helt store problem som træner er dog at finde balancen mellem defensiv og offensiv. Det blir altid lidt for meget af det ene. Er gæt vil også være at han næppe blir nogen langtidsholdbar løsning fordi han slider på sin trup med megen pisk.

Mihaj nej tak, jeg kan ikke se det som en specielt god ide. Hans attitude bliver lidt for meget af det gode, jeg tror meget hurtigt han kommer i kambolage med visse elementer i vores trup med den attitude han præstere.

Hans face to face attitude er opskriften til katastrofe og jeg tror kun det ender i problemer i forhold til ejerne, der lidt har deres egne ideer og tanker.

Ja vi kan i teorien hive kaninen op af hatten, med et rimeligt uskrevet blad. Men spørgsmålet er stadig om vores spillere vil have respekten overfor en træner uden et imponerende CV, en anden ting er også at en træner af den str. mangler erfaring i at håndtere primadonnaer som vi har i overflod og det kan hurtigt give nogle vanskelighede. Så det vil være et kæmpe sats, et sats jeg langtfra er overbevist om at Suning er villig til at tage. Men det kan de selvf. blive nød til efterhånden som vi dumper længere og længere ned i prioritetets rækken 1,2,3 er allerede røget efter alt dømme!


Ifølge GDS er Handanovic, Gagliardini, Medel, D?Ambrosio og Pinamonti de eneste der er fredet.

Man skulle igølge flere medier prøve at afsætte Perisic for min 50-55m ? og man er igang med at vurdere Icardi og Mario.

Brozovic, Nagatomo, Santon, Carrizo, Nagatomo, Santon, Yao, Sainsbury, Biabiany, Banega og Palacio virker til at være uønsket og det forventes de alle er væk næste sæson. Det samme er gældende for Jovetic og Bambi

Kondogbia, Candreva, Ansaldi, Murillo og Eder vil man sælge hvis der kommer fornuftige bud ind

Barbosa sendes med al sandsynlighed på lån

@Flying Dutchman:

Hallelujah! Så er vi da nået så langt!

Vrøvl. Der har vi været nærmest fra start af. Vi er bare ikke rigtig nået videre fordi du med dine pedantiske tendenser og din (alt for) høje hat ikke tillader diskussionen at progrediere. Og jeg hopper så med på den - omend jeg overvejer ret kraftigt at lade dette blive mit sidste indlæg i denne latterlige debat - hvilket selvfølgelig også gør mig skyldig i det samme. Undskyld til resten af trådens brugere.

Det er da meget belejligt, du lige undlader at citerer det, mit citat svarer på: nemlig at du, helt uden grund eller fortilfælde, skriver: "Men nuvel så lad os lege at en forholdsvis uprøvet træner skulle kunne være i stand til at banke noget vilje ind i vores trup".

Jeg skrev aldrig, der skulle være tale om en uprøvet træner. Jeg skrev heller ingen steder, der skulle være tale en om gammel rotte i faget.

Du antog bare nogle ting.

Ja det gjorde jeg. Det gør jeg løbende i debatter ligesom du gør. Men jeg skulle selvfølgelig have spurgt ind til omstændighederne her. Det fortryder jeg virkelig at jeg ikke gjorde.

Det er altså en stråmand. Selvfølgelig kan man komme til at misforstå noget, eller skrive fejl. Det hænder. Men det er, med al mulig respekt, par de course med dig. Stort set samtlige debatter med dig bunder i, at du misforstår én eller flere elementer, som du så sidenhen holder fast i, i stedet for bare at skrive: hov, ved du hvad? Det var min fejl - videre.

Vrøvl. Det er faktuelt forkert.

Men det er jo lidt vanvittigt, når jeg to gange har vist dig klokkeklare beviser på, at du påstår, jeg har skrevet noget, som jeg aldrig har gjort. Enten bunder det i en almindelig misforståelse - ellers så må du vitterligt have forståelsesbesvær.

Og her tillader dine pedantiske øjne dig igen ikke at se klart.

Vrøvl.

Først og fremmest dukker hele niveau-hylde delen først op senere, i dit store forsøg på at undvige dit eklatante ansvar for misforståelsen. Og for det andet, så kan "disciplineret træner" ikke gøres mere tydeligt end det - især da jeg allerede i første og andet indlæg kommer med flere eksempler på selvsamme. Skulle jeg være kommet med en fyldig personlighedstest? Nationalitet? Yndlingsfarve? Holdning til tatoverede spillere? Sidst men ikke mindst er du ligesom enig med mig i trænertypen, så enten så forsøger du at bullshite dig ud af det her nu, ellers så forstår du ikke engang hvad du selv mener. Endvidere er du altid velkommen til at spørge: "hey, en disciplineret træner - hvad mener du med det?", fremfor at antage en helvedes masse.

Jeg har ligesom forstået, du ikke har tænkt dig at tage ansvar for din misforståelse - men lad nu være med den her omgang backcrawl, hvor det er alle andres fejl, end dig egen. Det er jævnt trættende og enormt svært at tage seriøst.

Vrøvl. Jeg har på intet tidspunkt kaldt det udelukkende din fejl. Jeg har jo selv skrevet at jeg selvfølgelig skulle have spurgt ind til detaljer efter du kom med din noget tomme karakteristik "en disciplineret træner". Samtidig har jeg skrevet at en misforståelse ofte er en to-vejs-ting. Jeg har ikke noget imod at tage et fælles ansvar for denne latterlige debat - det er dig der har det.

Vrøvl.

Jeg kommer med mit perspektiv, hvorefter du begynder at lægge en helvedes masse i selvsamme og pynte på den. Du kommer jo ikke med dit eget perspektiv (i.e. skaber en debat), før meget, meget senere i forløbet. Det har jo ikke været en debat - det har bare været dig, der anfægter en helvedes masse af det jeg skriver. Eller snarere, det du tror, jeg skriver.

Jeg tager altid andre brugeres perspektiver seriøs. Jeg har ikke patent på sandheden. Men du er ikke kommet med dit perspektiv - du har brugt stort set hele debatten med at køre rundt i ting, jeg for det meste ikke har skrevet.

Vrøvl. Jeg kommer i høj grad med mit perspektiv. Og det har jeg endda gjort af flere gange over de seneste par uger. Og du skal ikke bilde mig ind at du ikke følger med i, hvad der sker herinde. Du kender udmærket min holdning til træner-debatten. Du har bare travlt med at rode i ligegyldige detaljer i stedet for at lade debatten progrediere.

Fuck, hvor du backcrawler... Er du seriøs her?

Ja selvfølgelig er jeg seriøs. Ligesom du er når du svarer Magnifico og forklarer, at vi nok skal uden for Italien for at finde en træner. Disse omstændigheder er naturligvis væsentlige i en træner-debat. Og derfor er det også fjollet at påstå at man er ligeglad med, hvad træneren hedder til efternavn, hvilket jeg går ud fra, du også godt kan se nu, eftersom du jo selv erklærer dig enig med mig i, at hans CV skal kunne indgyde respekt fra start af.

Du kunne jo også bare have spurgt ind til det så, hvis du mente, det var så interessant? I stedet for bare at gå ud fra det ene og det andet.

Faktum er og bliver, at du brugte en helvedes masse krudt på at diskutere på basis af eklatante misforståelser fra din side - noget du lige nu forsøger at snakke udenom.

Ja jeg kunne og burde have spurgt ind til det. Det har jeg jo allerede erkendt. Du undlod bare at gengive det i din iver for at fortsætte den ligegyldige diskussion om "misforståelser".

Det er jo direkte løgn: side 2096, femte indlæg fra oven, i går kl. 15:00:

"Og igen: Blot at mene at vi skal lede efter en "type" træner og dermed blæse på hvilken hylde han befinder sig på, er jo decideret vanvittigt. "

Jeg vil gerne have, du beviser, jeg har den her holdning.

Hvad med at du lige læser sætningen igen og forklarer mig hvori der står andet end en generel antagelse. Vis mig hvor der står, at du har den holdning. Jeg skrev dette i et forsøg på at forklare dig at hylde-diskussionen var væsentlig.

Og mens du er i gang, så mangler du også stadigvæk at gøre rede for den her:

"Hvad med at du bare indrømmer at du både har proklameret ikke at have nævnt navne og at have nævnt navne."

Men det er jo ikke forkert. Dit argument med at du kun har nævnt navne fordi jeg bad dig om det, er jo ikke holdbart. Du har nævnt både Simeone, Conte, Pochettino og Spalletti. Om du gjorde det fordi jeg bad dig om det eller ej, er sgu da underordnet. I øvrigt føler jeg et behov for at gentage mig selv her: At insistere på ikke at bringe navne ind i en træner-debat er seriøst på grænsen til det tåbelige. Og det tror jeg sådan set også godt at du efterhånden ved.

Og også:

"Og ja så skøjter vi bare let henover det faktum at du kaldte Ausilios udeladelse fra Marcelino-samtalen for blot et rygte også ik:)"

Du mangler stadigvæk at påvise, hvor jeg henlagde Marcelino-samtale fadæsen som rygter.

Sæt i gang. Der er nok at tage fat i. Og nej, du får ikke lov til at "skøjte let over det".

Der er ingen tvivl om at du besidder en spin-doktors retoriske snilde Flying Dutchman - den skal du have:) For at underminere Boninsenga indsigt i Inter omtaler du ham som "Mantovas tekniske direktør" frem for "en tidligere Inter-spiller". Det er smart - omend gennemskueligt (samtidig dog også ret åndssvagt eftersom det selvfølgelig netop er hans Inter-fortid der gør hans udtalelser relevante). Og det er samme retoriske og politik-inspirerede greb du anvender efter min reaktion på din beskyldning om at de omstændigheder jeg nævner, er spekulationer, mens dine bunder i ting, vi ved. For din anklage var generel: "Du antager en del" skriver du (i modsætning til dig forstås). Derefter undlader du så at nævne Marcelino-situationen men kører blot videre i Icardi-situationen. For Marcelino-situationen passede ikke ind i dit scenarium idet den netop bunder i en beviselig konkret situation. Så nej jeg mangler ikke at påvise noget som helst. Du fremlægger en generel anklage der går på, at de omstændigheder du lægger til grund for tankerne omkring en ny træner, bunder i konkrete, beviselige ting, mens mine bunder i spekulationer. Marcelino-samtalen indgår som en væsentlig omstændighed i mine tanker omkring en ny træner (jf. Sunings underminering af den sportslige stab og mit blik på det præcedens-skabende i en sådan handling). Dermed går din anklage også på Marcelino-samtalen - også selvom du forsøger at "spinne" dig ud af det efterfølgende ved blot at nævne Icardi-situationen og affeje Marcelino-situationen som værende ikke-relevant for træner-gerningen i klubben (det er i øvrigt igen et eksempel på din tendens til at have mere end svært ved at acceptere andre perspektiver end dit eget).

@Magnifico:

Tillad mig at komme med en alternativ vinkel på trænerdebatten, som måske kunne adstedkomme lidt nytænkning - ihukommende at en såkaldt toptræner måske ikke er opnåelig for Inter p.t. og det faktum at selv det allerstørste trænernavn jo starter et sted, før han bliver stor og succesrig.

Conte kom til Juve fra Siena i 2011, efter at have skaffet toskanerne oprykning til Serie A. Herefter blev det til tre mesterskaber på stribe for Juve.

Allegri kom til Milan fra Cagliari i 2010, efter at være blevet kåret til årets træner i Serie A. I den første sæson blev det til mesterskab hos Milan.

Ingen af de to herrer var på daværende tidspunkt toptrænere. De var heller ikke gennemprøvede træner. De var godt nok ikke helt uprøvede. Men det var ikke valg fra øverste hylde, nok snarere hylde nr. 2 eller måske endog nr. 3. Satsningen hos de to klubber viste sig dog at være det hele værd.

Kunne I forestille jer, at Inter hentede en tilsvarende, kommende italiensk stortræner ind fra en anden Serie A-klub eller endog fra et af topholdene i Serie B, som havde det tilstrækkelige talent og en klar tæft for mandskabspleje af højtlønnede spillere? Og i så fald, hvem?

Som jeg vist efterhånden har fået gjort ret klart, så mener jeg at vi skal have en træner, der i kraft af sit navn/CV vil kunne gå direkte ind og være holdets stjerne/sætte sig i respekt fra dag 1. Mindre kan simpelthen ikke gøre det i mine øjne. Dermed ikke sagt at det er umuligt at lykkes med en "up and coming"-type. Intet er umuligt selvfølgelig, og dine eksempler med Conte og Allegri fejler absolut intet. Jeg har bare ikke nerver til et sats på posten. Jeg vil have en Pep, Ancelotti, Mou, Simeone, Klopp etc.

Ikke fordi jeg tror på at vi får det (Simeone er den eneste der blot er en lille chance for) - bare lige for at få det på det rene - hence min lidt dystopiske indstilling til tingene.

@Bishop:

Lige præcis det mentale synes Miha at have godt styr på, han har i mine øjne en stor ære i at Milan nu er et hold der ikke falder sammen efter at være kommet bagud, som han sagde så mange gange, så var alt for mange af Milan spillerne bange og det Mentale var det største problem, lige netop den del fik han i mine øjne rykket en del ved. Og så var han også en værdig modpol til Berlusconi.

Nu er det ikke helt de samme mentale problemer Inter kæmper med, og man har nok brug for træner der har en større taktisk ballast at arbejde med.

Men jeg tror alligevel at han ville kunne rykke ved holdningen og skabe en bedre kultur, og sikkert også hente en bedre placering end nuværende, men en kamp om mesterskabet ville nok være tvivlsomt..

Ja Miha har noget pondus og er ikke bange, men en ansættelse af ham ville i min optik sandsynligvis blot resultere i en masse spiller-salg. Vi skal huske på at vi har at gøre med en gruppe spillere med tilsyneladende meget skrøbelige psyker krydret med nogle meget store egoer. Så at stå og skrige dem ind i hovedet at de skal arbejde noget mere sammen er ikke nok i sig selv - ordene skal komme fra en de respekterer. Dermed ser jeg os ikke lykkes med Miha på nogen måde.

Vrøvl. Der har vi været nærmest fra start af. Vi er bare ikke rigtig nået videre fordi du med dine pedantiske tendenser og din (alt for) høje hat ikke tillader diskussionen at progrediere.

Haha, endnu et klassisk forsøg på at skubbe lortet videre. Nej, du var ikke klar over hvad min holdning var, fordi du tydeligvis havde misforstået det skrevne.

Ja det gjorde jeg. Det gør jeg løbende i debatter ligesom du gør.

Nej, ser du: én af mine få styrker herinde (du vil nok kalde det "pedantisk tendenser til ikke at tillade diskussioner til at progrediere) er, at jeg kun svarer på det folk skriver. Jeg læser ikke mellem linjerne og antager kun det, der står sort på hvidt. Er jeg i tvivl om noget, så spørger jeg ind til det, på én eller anden måde. Så nej, jeg antager aldrig noget - og især ikke noget, der tydeligvis ikke står der.

Du antog heller ikke en masse, fordi "man gør". Du antog en masse, fordi du ikke læste ordentligt efter og misforstod en helvedes masse.

Vrøvl. Det er faktuelt forkert.

Okay. Det må du gerne synes. Det er ikke min oplevelse med dig. Faktisk synes jeg, debatter med dig lynhurtigt omhandler alt andet end fodbold, til dels fordi du ofte hurtigt føler dig trådt over tæerne og til dels fordi du har en tendens til ikke at læse hvad folk skriver (noget du i øvrigt også har indrømmet, så hvorfor der nu også skal diskuteres om det her, forstår jeg heller ikke).

Jeg har ikke noget imod at tage et fælles ansvar for denne latterlige debat - det er dig der har det.

Selvfølgelig har jeg det. Skylden ligger helt og holdent ved dig. Jeg har været ganske klar i mælet om mine meninger. Det er kun din tendens til at læse mellem linjerne, ikke læse ordentligt efter og pådutte andre folk meninger, de ikke har, der gør, at debatten stadigvæk... "raser"...

Vrøvl. Jeg kommer i høj grad med mit perspektiv.

Først meget sent i den igangværende debat. Du bruger de første indlæg på at diskutere noget, jeg aldrig har skrevet. Hvis du i stedet for havde skrevet "jamen, jeg synes at...", så var du kommet med dit perspektiv. Det gør du ikke. Jeg kan dog godt forstå, du forsøger at begrave din faux pas i den største mængde backcrawl, jeg længe har set herinde.

Disse omstændigheder er naturligvis væsentlige i en træner-debat.

Aha? Og jeg skal, hvad?, kunne lugte hvad du synes er væsentlig i en træner-debat?

Stråmand. Klart og enkelt.

Og derfor er det også fjollet at påstå at man er ligeglad med, hvad træneren hedder til efternavn, hvilket jeg går ud fra, du også godt kan se nu, eftersom du jo selv erklærer dig enig med mig i, at hans CV skal kunne indgyde respekt fra start af.

Javel ja. Og hvad trænerens efternavn at gøre med hans CV?

Hvad med at du lige læser sætningen igen og forklarer mig hvori der står andet end en generel antagelse. Vis mig hvor der står, at du har den holdning. Jeg skrev dette i et forsøg på at forklare dig at hylde-diskussionen var væsentlig.

Backcrawlen fortsætter ufortrødent. Det har en charmerende elegance i sin sørgelighed.

Sætningen er et svar på et citat fra mig, i et indlæg adresseret til mig. Du kan stikke din "generelle antagelse" bullshit-undskyldning op, hvor det hører til. Du konkluderede helt tydeligt og endnu mere fejlagtigt, at jeg var ligeglad med den kommende træners niveau - og det har jeg bevist.

At du så ikke har nosserne til at indrømme dette, overrasker ingenlunde.

Men det er jo ikke forkert. Dit argument med at du kun har nævnt navne fordi jeg bad dig om det, er jo ikke holdbart. Du har nævnt både Simeone, Conte, Pochettino og Spalletti. Om du gjorde det fordi jeg bad dig om det eller ej, er sgu da underordnet.

Og besværet er ikke blevet bedre på tredjedagen, kan jeg se.

Hvor har jeg skrevet, jeg ikke vil nævne navne? Jeg har kun skrevet, at jeg er ligeglad med trænerens efternavn, da jeg efterlyse en type træner - som jeg så, rigtigt nok ved navn, gav eksempler på. Men da jeg aldrig nogensinde har skrevet, jeg ikke vil nævne nogen ved navn, er der næppe noget odiøst i det.

Husk at hele navne-idiotien stammer fra, at du nok engang bare antog noget: i det her tilfælde at jeg talte om Simeone og Conte og kun Simeone og Conte. At det så i tågerne af din hjerne har udviklet sig til, at jeg "ikke vil nævne navne", kan kun du følge.

Faktum er og bliver, at du påstod, at jeg "både har proklameret ikke at have nævnt navne og at have nævnt navne" - hvilket ingenlunde passer.

Fordi du misforstod noget.

Igen.

At insistere på ikke at bringe navne ind i en træner-debat er seriøst på grænsen til det tåbelige. Og det tror jeg sådan set også godt at du efterhånden ved.

Du ville måske have en lille pointe her, hvis ikke det forholdt sig sådan, at jeg allerede tidligt i forløbet nævner flere navne.

Lad mig lige minde dig om noget her: bare fordi du gentagende insisterer på, at jeg ikke har nævnt navne, men desuden har nævnt navne, selvom jeg havde proklameret ikke at nævne navne, gør det ikke til en sandhed.

Du mangler stadigvæk at gøre rede for det her, uanfægtet hvor hård du prøver at benægte det i dit oratoriske mesterstykke til sidst:

Du skriver: "Det er altså ikke helt rigtigt. Diskussionen om Sunings indblanden relaterer sig jo blandt andet til nogle konkrete udtalelser fra Boninsegna som jo ikke engang fremlægger det som en gisning (dermed ikke sagt at han har ret)."

Jeg skriver: "Javel. Og hvad skulle Mantovas tekniske direktør vide om hvor meget Suning blander sig ind i trænergerningen? Og især i forhold til Pioli og Vecchi?

Jeg understreger igen: det er de rene gisninger, stik modsat de andre emner."

Dertil skriver du: "At Ausilio blev udeladt fra Marcelino-samtalen er ikke en gisning. Det er et faktum."

Det er direkte citeret. Jeg vil gerne have, at du påviser, hvor jeg konkret henlægger Marcelino-samtalen som rygter eller gisninger.

Eller måske har du bare efterhånden lyst til at indrømme, du nok en gang læste forkert? At det måske ville klæde dig? At det ville gøre, jeg tager dig seriøst som debattør fremefter?

Som jeg vist efterhånden har fået gjort ret klart, så mener jeg at vi skal have en træner, der i kraft af sit navn/CV vil kunne gå direkte ind og være holdets stjerne/sætte sig i respekt fra dag 1. Mindre kan simpelthen ikke gøre det i mine øjne. Dermed ikke sagt at det er umuligt at lykkes med en "up and coming"-type. Intet er umuligt selvfølgelig, og dine eksempler med Conte og Allegri fejler absolut intet. Jeg har bare ikke nerver til et sats på posten. Jeg vil have en Pep, Ancelotti, Mou, Simeone, Klopp etc.

Interessant syn på det! - Men som tingene er lige nu, så er Inter vel ikke interessant for trænere som Pep, Ancelotti, Mou, Simeone, eller Klopp.
De fleste vil nok pt. også være svære at få rykket fra deres respektive klubber pt.

Simeone måske den mest realistiske, men selv ham tvivler jeg godt nok på! Men kunne være virkelig spændende!