Snak

Jeg vil ikke kalde Mario for fejlet - bare lige en kommentar.

Hvis han kostede 20 mio., ville jeg give dig ret.

Joeh, men jeg er til en vis (og høj) grænse ligeglad med prisen. Spilleren skal præstere - og jeg vil til enhver tid fastholde, at Mario var vores bedste midtbanespiller i efteråret, indtil han så af uransagelige årsager røg på bænken.

Det er desuden trods alt ikke hans skyld, vi betalte overpris for ham, og jeg har det generelt svært med at sidestille præstationer og hvor mange euro, vi smed efter vedkommende.

Logikken er lige for. Havde hans købspris afspejlet sig i værdien på banen = et godt køb.
En forsimpling naturligvis, da der indgår andre variabler i præstationerne.

Desuden, havde man sluppet med 20 mio., var der penge til andre mere præserende pladser. Måske havde man fået noget bedre end Ansaldi. Ganske kontrafaktiske, hvilket købet af Gabriel og Mario over hovedet på Ausilio & co., ikke er jf. OC.

Jo jo, jeg er med på, at Mario ikke har præsteret til prisen - hvem gør i moderne fodbold? - men det er ikke det samme som at han er et fejlet projekt, idet han stadigvæk har præsteret på banen (det meste af tiden).

Jeg plæderer simpelthen bare for to simple ting:

1) Det er ikke Mario´s skyld, at vi betalte overpris, hvorfor hans præstationer på banen heller ikke skal bedømmes i det lys.
2) Der ER gået inflation i fodboldens verden. 39 mio. € er fucking mange penge - men det er jo, i moderne fodbold, ikke meget for en ung, eftertragtet, talentfuld EM-vinder.

Vi er såmænd helt enige i, at vi har fået mere per krone for, say, Gagliardini eller selvfølgelig Banega. Men jeg hæfter mig ved, at Mario var et lyspunkt i efteråret, gjorde det fint da han endelig spillere i foråret, hvorfor man heller ikke kan betegne ham som forfejlet.

Så ud fra de parametre er Gabigol jo heller ikke et flop/et forfejlet køb.

Det er ikke hans skyld at han blev købt til overpris og det er ikke hans skyld at han ikke for alvor har fået chancen.

Når han ikke kan overbevise tre forskellige trænere om, at han skal spille frem for eks. Palacio, så peger pilen kun i én retning, og det er ham selv. Jeg nægter fortsat at abonnere på, at en træner ikke lader en spiller spille, kun for at pisse os fans af. Der må simpelthen ligge noget helt konkret til grunde for den manglende spilletid, når selv Pinamonti har listet sig foran i spillekøen (uden jeg kritiserer sidstnævnte, i øvrigt).

Så jo, Gabigol kan i allerhøjeste grad defineres som flop og et forfejlet projekt - men det har i mine øjne intet med størrelsen på hans transfersum at gøre, og alt med præstationerne.

Hvilket ligesom også er mine pointe angående Mario.

Du lader tvivlen komme træneren/erne til gode når det komme til at bænke Gabigol, men der er tale om ´uransaglige´ årsager når vi snakker Joao Mario.

Jeg synes nu Neras logik var langt nemmere at følge og egentlig meget lige til i forhold til min pointe.

Mario fik velsagtens chancen fra starten, og greb den vel i manges øjne. Imens efterår blev til forår, blev han så bænket uden egentligt at have spillet sig af. Det er derfra det "uransaglige" kommer fra, formoder jeg. Ret mig endelig hvis jeg tager fejl FD.

Er der nogen der kan blive kloge på hvor vi står henne i forhold til Spaletti? Kan læse mig frem til at han efter møder med Palotta har udtalt at "vi er i Champions League". Er der grund til bekymring? Spaletti har efterhånden manifesteret sig i min bevidsthed som det eneste tålelige, realistiske valg som ny træner, så jeg ville da blive mægtigt ked af det hvis vi blev spist af med endnu en halv løsning.

Du lader tvivlen komme træneren/erne til gode når det komme til at bænke Gabigol, men der er tale om ´uransaglige´ årsager når vi snakker Joao Mario.

Måske bør jeg her præcisere, at der er tale om for mig uforståelige årsager. Mario var fremragende i efteråret - noget du i øvrigt var enig i - hvorfor jeg også syntes, det var underligt, han endte på bænken lige pludselig. Men altså, som jeg også skrev dengang, så ramte Inter også bare lige den stime på syv kampe i streg, hvor Banega spillede i stedet for - og man piller ikke ved et hold, der fungerer. Endvidere ved jeg i det her tilfælde heller ikke, hvorfor Mario pludselig ender bag både Banega og Brozovic i køen. Jeg går også her ud fra, at den pågældende træner har en valid grund.

Har du i øvrigt set Barbosa spiller én eneste kamp, hvor du synes, det har været godkendt? Det har været småt med chancer, bevares - men han har trods alt fået dem. Personligt synes jeg, at eksempelvis Pinamonti gjorde noget mere væsen af sig i sit indhop mod Lazio, end samtlige Barbosa´s ditto, måske den mod Bologna fraregnet.

Jeg synes nu Neras logik var langt nemmere at følge og egentlig meget lige til i forhold til min pointe.

Ja, det synes du vel - når nu han bogstaveligt talt giver dig ret ;)

I medregner jo også stadigvæk transfersummen, hvilket jeg et sted godt kan forstå, men hvilket jeg ikke selv anser som værende vigtig. En spiller skal efter min mening bedømmes på hvordan han præsterer på banen - og så er jeg ligeglad med, om han kostede 40 mio., 4 mio. eller 4 €.

Har du i øvrigt set Barbosa spiller én eneste kamp, hvor du synes, det har været godkendt? Det har været småt med chancer, bevares - men han har trods alt fået dem. Personligt synes jeg, at eksempelvis Pinamonti gjorde noget mere væsen af sig i sit indhop mod Lazio, end samtlige Barbosa´s ditto, måske den mod Bologna fraregnet.

Han har fået 112 minutter fordelt på 9 kampe, hvoraf han højest har fået 21 minutter. Du er godt med på, hvor latterligt det ville være at begive sig ud i en vurdering der skulle pege enten den ene eller den anden vej, ikke?
Men jo, han bragte flair, gå-på-mod og en kampafgørende aktion, hvorefter han blev persona-non-grata. Det har intet med præstationerne på banen at gøre.
Derfor er han dog stadig et flop. Det er Mario også, bare i mindre grad.

I medregner jo også stadigvæk transfersummen, hvilket jeg et sted godt kan forstå, men hvilket jeg ikke selv anser som værende vigtig. En spiller skal efter min mening bedømmes på hvordan han præsterer på banen - og så er jeg ligeglad med, om han kostede 40 mio., 4 mio. eller 4 €.

Det er immervæk også en logik som jeg ikke tror du finder særlig mange som der er enige med dig i og som jeg personligt aldeles ikke kan være med på.
Hvis du går ud og køber en Maserati til 2 millioner, er du så ligeglad hvis den ikke kører bedre, og det VÆSENTLIGT bedre, end en brugt Punto til 10,000?