Snak

Jeg skrev nu, så vidt jeg husker, da jeg ikke var 100% sikker på Premier League klubbernes indtægter på træningstøj.

Jeg tvivler i øvrigt på Inter kan forvente at forhandle en bedre aftale hjem, end €14mio med CL. I hvert fald hvis det skal foregå på markedsvilkår. Til sammenligning får Juventus med den nuværende aftale €17mio om året + præstationsbetingede bonusser. Og Juventus må siges at være i en betydelig bedre forhandlingssituation end Inter.

Men ja, det bliver interessant at se hvad UEFA siger.

Jeg vil da håbe de kan hive de 17 mio € hjem som Milan har med Emirates, hvis Inter ryger i CL. :-) Lad os se.

Og tillykke med sejren i går, der var klasse til forskel i alle afdelinger på banen.

Jeg tror vi lige skal have med at da Inter fornyede med Pirelli, stod klubben i en ufattelig dårlig forhandlingsposition, med en ledelse i noget der mindede om kaos og hvor sportlige resultater mm. var i ren forfald. Det er ikke en god position at være i, samtidigt at ens ejer ikke havde de forbindelser man troede og derfor ikke kunne lande noget bedre. Det var en ren i mangel af bedre og den kan meget vel blive købt ud indenfor de næste par sæsoner. Der er jo spekuleret i at Alibaba vil tage over og med en væsentligt mere lukrativ sponsoraftale.

Man kan ikke nødvendigvis lave en lighedstegn mellem resultater og markedsværdi, Manchester er stadig en af de klubber med den højeste vurderede markedsværdi på trods af de intet har leveret i nu nogle år. Det vigtigste er her at Suning kan vise at Inter har en højere markedsværdi end det de bliver belønnet for i henhold til sponsorater.

I amerikans sport er der flere eksempler på hold med høj markedsværdi, selvom de intet har leveret i flere år. Omend man ikke kan overføre det direkte, så viser det stadig man skal være påpasselig med den slutning du laver.

@Lothar

Milan har længe været dygtige til at forhandle gode sponsorater hjem, og selvom de på daværende tidspunkt havde haft en skidt forrige sæson, så var det trods alt ikke mere end et par år siden de vandt mesterskabet, og ellers havde spillet fast CL bold. Derudover har Milan alt andet end lige en større profil for sponsorer, end Inter har.

@Zanetti

Forhandlingspositionen var da ikke meget bedre da man forhandlede kontrakten om træningssponsoratet på plads, hvorfor de to handler sagtens kan stilles op mod hinanden.

Du taler en del om markedsværdi og Man Utd, men det kan du jo ikke sammenligne med Inters situation. Man Utd henter gigantiske sponsorater hjem fra brands der ikke har andre interesser i klubben. Hvis Inter fik €20mio om året for reklamer på deres træningstøj fra et brand uden nogen forbindelse til Inters ejere, så var der heller ingen der ville sige en lyd, men det er bare ikke tilfældet.

Ligeledes tales der nu om Alibaba, som så også er involveret med Inters ejere, hvorfor man igen kan stille spørgsmål, hvis beløbet er overdrevet stort.

Er det armslængde princippet du tænker på her, Gusten?

Alibaba er ikke i nærheden af at være tæt eller forbundet med Inter efter normale definationer. Ma har ingen andel i Suning Holding Group der er Zhangs investeringsselskab som han ejer 100% af ligesom han ikke er involveret i Alibaba.

Suning holding ejer så en del af Suning Appliance Group (holding selskab) der så ejer en del af Suning commerce group som Zhang også personligt ejer en del af og som Alibaba for kort tid siden købte sig ind i som en del af en samarbejdsordning.

Det bliver lidt langt ude at postulere de er meget tæt forbundet, du havde ret hvis Suning Commerce Grp. stod som sponsore men her er der altså tale om et selskab der ikke har nogen ejerskab med Suning Holding. De er kun forbundet via et selskab som altså ikke rigtigt har med vores ejerskab at gøre. Vi er reelt set ejet af en rigmand Zhang der så tilfældigvis er medejer af et selskab som Alibaba også er medejere af.

Mange klubber vil være ligeså “tæt” forbundet hvis du granskede holding selskaber igennem og det vilvære vanskeligere at få gode sponsore hvis du ikke benytter dit netværk. Det virker især hyklerisk når det netop kommer fra en Juve fan! Der er endnu mere forbundet med deres sponsore!

Når man har fået en ny ejer, med forbindelserne i orden vil jeg nu nok mene positionen forbedres og hvor der bliver styr på de interne strukturer.

Jeg sammenligner så heller ikke os med Manchester, jeg brugte dem som et eksempel på at man ikke endidig kigger på klubbes kortsigtede resultater i forhold til markedsværdi

"Alibaba er ikke i nærheden af at være tæt eller forbundet med Inter efter normale definationer."

De har forbindelse til Inters ejerkreds, hvilket er nok.

"Det virker især hyklerisk når det netop kommer fra en Juve fan! Der er endnu mere forbundet med deres sponsore!"

Du vrøvler. Jeg har intet imod at ejere skyder penge i klubben via sponsorater, så længe det er på reelle markedsvilkår, som f.eks i Juventus. Problemet er når ejere betaler for sponsorater der helt åbenlyst ikke er på reelle markedsvilkår, som f.eks Inters træningssponsorat.

@Lentini

Jeg er ikke bekendt med begrebet armlængde princip, så jeg må være dig svar skyldig.

Come on jeres er jo ikke på mere reelle markedsvilkår, det er jeres ejer der skyder penge ind i klubben af bagdøren, hvilket alt andet lige er mindst ligeså gralt, det er jo ikke bedre end overskruede sponsorater, hvilket jeg simpelthen ikke syntes der er belæg for her!

Kineser smider jo ikke hovedløst penge i europæisk fodbold, som man har set og stadig ser bland visse arabere, det er en investering så det er temmelig utænkeligt de vil smide sponsorater efter klubber der ikke er i forhold til markedet og som ikke kan godtgøres i forhold til det. For i øvrigt har de en regering pustende i nakken hvad angåe udenlandske investeringer og som har gjort det meget klart at der skal være gevinster ved sådanne. Så hvis vi får en bedre sponsoraftale med Alibaba så er det fordi de kan se en pointe i det , de har jo planer om at udvide sig yderligere i vesten. Alibaba eller Ma har Intet med inter at gøre og derfor kan man heller ikke tale om at ejeren skyder penge ind i fortaget lige hvad angår trøjesponsor. Hvad angår træning, ungdom mv. så er det jo præcis det samme som andre og er ikke i et leje hvor der burde stilles spørgsmål om str. havde det været 20m euro kunne jeg forstå din kritik men 14m er jo ikke voldsomt stor når man ser på hvor meget det dækker

"det er jeres ejer der skyder penge ind i klubben af bagdøren"

Hvordan skal det forstås?

Mister har fuld tiltro til sine spillers kondi og han stiller atter en gang i uændret startformation. Det skal dog indskydes, at det er seks dage siden Sampdoria kampen, så mon ikke, det går...

San; Ninja, Miranda, Skriniar, Dambro; Vecino, Gaglia; Ivan, Borja, Candreva; Maurito

Jeg forventer dog, at Vecino bliver pillet ud relativt tidligt, mens vi også får Dalbert at se. Om Karamoh kommer på banen, må tiden vise - men det er da oplagt mod noget tunge Romulo og Souprayen. Vores gamle Primaveraspiller, Daniel Bessa, er i øvrigt at finde på Verona´s midtbane i dag - og er tilmed anfører. Pazzini er på bænken.

Verona har blot scoret seks mål i indeværende sæson, hvoraf to på egen bane. Omvendt har de lukket 22 mål ind. Vi har scoret tyve mål og lukket syv ind - hvoraf fire i de sidste tre kampe. Hellas har i de 54 foregående indbyrdes opgør kun vundes fire gange over os, mens det er blevet til tredive Intersejre. På papir ligner det en relativ overkommelig opgave - men hvis de sidste seks sæsoner har vist os noget, så er det lige netop i sådan en kamp, vi kommer i problemer.

Hvis vi snupper tre point i aften, er det i øvrigt officielt vores bedste start i Serie A nogensinde, rent pointmæssigt. Det vil i øvrigt også betyde, vi er ubesejrede i tretten kampe i streg, hvilket ikke er sket siden april 2009.