Snak

Du insinuerede i dit allerførste indlæg, at du intet havde imod at sende dem af sted (i denne her kontekst handlede det specifikt om Roma) hvis blot der var tilbagekøbsklausuler involveret

Jeg insinuerede ingenting - jeg skrev det direkte.

Jeg synes bare det er fjollet overhovedet at nævne de klausuler, når nu det er Roma vi har med at gøre.

Det må du gerne synes. Men det ændrer stadigvæk ikke på, at vi sagtens kan sætte foden ned her. Så kan det godt være, at Roma så ikke går med til det - men det ændrer jo ikke rigtigt på min præmisse.

For i øvrigt enig med FD langt hen af vejen, det virker i høj grad til at være en klub politik ikke at sælge de største talenter uden tilbagekøbs klausuler. Der er i dette tilfælde i høj grad også tale om et meget løs rygte der meget vel ikke kan have noget i sig.

Roma kunne måske overtales til dette, det handler vel egentligt vel ligeså meget om str. på klausulen. Er den høj nok så vil jeg hvert fald ikke afvise at de ikke vil acceptere en sådan.

Jeg insinuerede ingenting - jeg skrev det direkte.

Hvordan du kan synes at sådan noget er vigtigt at pointere har jeg svært ved at forstå.

Det må du gerne synes. Men det ændrer stadigvæk ikke på, at vi sagtens kan sætte foden ned her. Så kan det godt være, at Roma så ikke går med til det - men det ændrer jo ikke rigtigt på min præmisse.

Næ og dermed er vi tilbage til at mit "lige præcis" jo på ingen måde var så mærkeligt - som du jo ellers insinuerede med dit spørgsmålstegn. Vi er enige i sagen - jeg syntes bare ikke at det gav mening at nævne en tilbagekøbsklausul, da en sådan en aldrig vil komme på tale i en handel med Roma.

@Z4E:

Roma kunne måske overtales til dette, det handler vel egentligt vel ligeså meget om str. på klausulen. Er den høj nok så vil jeg hvert fald ikke afvise at de ikke vil acceptere en sådan.

Hvorfor skulle Roma nogensinde sætte sig i en situation hvor de kan risikere at udvikle en fremtidig Calcio-stjerne for en af deres største konkurrenter? Altså ja jeg er med på at man kunne lave en 100 mio. klausul, men en sådan en vil jo reelt svare til at man ingen havde, da Inter jo alligevel ikke vil have råd til at indløse den. Og så er vi tilbage til at en klausul ingen relevans har i denne sag.

Det vil den have hvis vi handler med klubber som Genoa og Sassuolo (for at bruge OCs eksempler) - ikke med Roma.

Nu kunne jeg forestille mig Roma vil være tilfreds med 20-30m det vil trods alt betyde at de kan ende med at få 50-60m Euro for Nainggolan, altså mere end de realistisk kan få i et ren beløb. Fodbold handler også om kr og øre og så skal det med at sådanne klausuler ofte er tidsbegrænset til et par år, det længste jeg har hørt om er den første kontrakt perioden ud, men det ud fra hvad jeg har hørt ofte ikke længere end et par år til den tid er de ca. 21år og stadig ikke færdig i deres udvikling.

Som FD skriver Inter er hverken tvunget til eller har behov for at inkludere disse og kunne sagtens have dette som en krav. Det er en forhandling der kræver begge parter giver sig.

Jamen hvis man aftalte 20-30 mio., så ville Roma jo netop risikere at stå i en situation, hvor de udvikler den næste stjerne for en af deres største rivaler for så at give ham tilbage til dem for en slik. Det nægter jeg simpelthen at tro på de vil risikere.

Det sidste er både du, jeg og FD helt enige i. Det er jo derfor jeg bliver ved med at referere til det som en tovtrækning. Det virker ikke som om at den ene klub har nævneværdigt bedre kort på hånden end den anden.

Nu nåede du at svare efter redigeringen, det du glemmer er at disse klausuler er tidsbegrænset på ofte to år til kontraktudløb (første kontrakt) dvs. der stadig er talen om meget unge spillere ved udløbet. De er derfor ikke færdigudviklet og heller ikke nødvendigvis klar til at agere startere. Så der er ikke tale om at Roma når at færdigudvikle dem.

Hvordan du kan synes at sådan noget er vigtigt at pointere har jeg svært ved at forstå.

Øh? Jeg skriver da bare en løs bemærkning om, at så længe vi får indbygget tilbagekøbsklausuler i aftalerne, når vi sælger ud fra vores talentfulde primavera-hold, så er jeg ikke afvisende overfor at sælge ud af disse. Det har relevans, fordi vi ser ud til at vil shoppe vores talenter rundt omkring, og ikke kun i Roma.

Jeg kan ikke helt se, hvorfor jeg ikke skulle pointere dette.

[...] jeg syntes bare ikke at det gav mening at nævne en tilbagekøbsklausul, da en sådan en aldrig vil komme på tale i en handel med Roma.

Det aner du - eller jeg - ikke det første om, så jeg synes, du er noget skråsikker her. Der er jo ingen, der skriver, hvor stor tilbagekøbsklausulen bliver, vel? Jeg har da læst om aftaler, hvor klausulen er på et relativt højt beløb, men hvor moderklubben (i det her tilfælde os) har mulighed for at matche et bud fra en tredjeklub, skulle der komme sådan ét. Det er en super aftale for begge parter og jeg kan ikke se, hvorfor sådan en aftale partout skulle være umuligt her.

Enig

Nu kan jeg se, I allerede har debatteret en del frem og tilbage... men nu ser det ud til Roma løber med Pastore, Pinamonti og Zaniolo på bekostning af Nainggolan.

Den lille bid jeg har fuldt med i Primavera-holdets har Zaniolo været rigtig god. Pinamonti er lidt uforløst og der er endnu lidt langt til førsteholdet, men Inter viser igen mangel på tålmodighed med talenterne.

Jeg synes, prisforskellen er for stor i forhold til Nainggolans evner ifht. Pastore - kunne Inter ikke bare hale ham ind, og beholde sine talenter.